Flattener для ED80, какой выбрать?

[angelsky]

Недавно досталась мне по случаю б/у труба Orion  ED80 . Сделал пару тестовых снимков, понял, что без кома корректора мне не жить. . Вот только не знаю, на что обратить внимание. Есть просто Flattenerы как орионовские , так и скай вотчерские. А есть редюсеры-флетнеры. Как  определиться в конкретной модели ? Меня не много смущают редюсеры-флетнеры. Ведь они еще и укорачивают фокусное расстояние. Вроде хорошо-более светосильный получиться инструмент. Но с другой стороны поле зрение будет больше, и я боюсь, что родной объектив просто не рассчитан на бОльшее поле без искажений картинки.
Плохо , что мало инструкций по этому мало  и  реальных оптических схем я не нашел .
Снимать планирую на 350й кэнон.

[тринадцатый]

100 % Вам нужен SKY-WATCHER Редуктор фокуса для ED80
Забейте в яндексе, найдете где купить 

[angelsky]

Обоснуйте пожалуйста, почему именно этот?!

[тринадцатый]

Примеры с ним здесь http://www.kost973.com/ , ну, и у меня немного http://kolosov-skyphoto.narod.ru/

[angelsky]

http://www.skapiec.pl/img/5935949-827-1-sky_watcher-%28synta%29-reduktor-ogniskowej-do-refraktora-120ed-sw_red120ed.html
Вот такой? если можно для примера оригинал края снимка с ним. И веньетирование больше не стало?

[тринадцатый]

http://www.skapiec.pl/img/5935949-827-1-sky_watcher-%28synta%29-reduktor-ogniskowej-do-refraktora-120ed-sw_red120ed.html
Вот такой? если можно для примера оригинал края снимка с ним. И веньетирование больше не стало?

Да, это он. Виньетирование лечится калибровкой. Пример смогу выслать только завтра

[Alexandr_V]

... труба Orion  ED80 . Сделал пару тестовых снимков, понял,  что без кома корректора мне не жить. . Вот только не знаю, на что обратить внимание. Есть просто Flattenerы как орионовские , так и скай вотчерские. А есть редюсеры-флетнеры.

Вообще-то вам нужен корректор не комы. В подобных объективах кома исправлена и так. Основная ваша аберрация - это астигматизм и кривизна поля (отсюда термин спрямитель поля flattener). На сколько я помню, исправить астигматизм и кривизну, можно только системой с собственной оптической силой. Таким образом афокальные корректоры (не изменяющие фокусного расстояния) тут не годятся в принципе. Поэтому нет просто флаттенеров, а есть только редюсеры-флетнеры.

[angelsky]

 Поэтому нет просто флаттенеров, а есть только редюсеры-флетнеры.

А это это тогда что?

[d_w]

Снимать планирую на 350й кэнон.

Только родной, синтовский. Или редюсер-флеттенер х0,8 (замени глупую надпись на астромагазин.нет).
Или флеттенер-экстендер х1,1 (что-то не вижу в прайсах), у Саши Радионова в Одессе спроси.
Что тот, что тот кроп кроет полностью с fwhm в 1-2 пикселя по полю. Полный кадр уже углы не тянет. Вот одиночный без калибровки 80ED+x0.8: https://dl.dropbox.com/u/52042091/NGC6939-005.fit
Есть небольшая недокоррекция, но можно чуть расстоянием поиграть.

[angelsky]

Ну вообще то синта и орион не одно и тоже .
 И у них свои "родные" флетнеры. Я конечно допускаю, что как раз сами ED объективы на одном заводе и сделаны. Как раз не проблема заказать( я прекрасно и сам знаю у кого, но все равно  спасибо  ) , а выбрать  наиболее подходящее изделие. Вот поэтому и эту тему создал , чтобы узнать что лучше и правильно корректирует: флеттенер-экстендер х1,1 или  редюсер-флеттенер х0,8. Мне  нужно правильное поле, при возможности и с минимальной потерей яркости объектов из-за веньетирования. Я понимаю, что можно программно сделать картинку идеально красивой по полю. Но вот яркость объектов центра и края (особенно туманных ) получится разная ..

[тринадцатый]

Ну вообще то синта и орион не одно и тоже .

Одно и тоже

Мне  нужно правильное поле, при возможности и с минимальной потерей яркости объектов из-за веньетирования. Я понимаю, что можно программно сделать картинку идеально красивой по полю. Но вот яркость объектов центра и края (особенно туманных ) получится разная ..

Что же вы привязались к этому виньетированию? Оно будет всегда и везде, и абсолютно легко лечится.

Вам уже не раз дали совет, какой корректор брать, и что лучшего для ЕД80 не найти. Что еще надо, зачем разводить демагогию?

[Дмитрий Маколкин]

На сколько я помню, исправить астигматизм и кривизну, можно только системой с собственной оптической силой. Таким образом афокальные корректоры (не изменяющие фокусного расстояния) тут не годятся в принципе.

Это не так. Корректор поля для рефрактора-апланата (а у нас именно такие) прекрасно получается и без изменения фокусного. У меня есть опыт таких расчётов.

[Alexandr_V]

Это не так. Корректор поля для рефрактора-апланата (а у нас именно такие) прекрасно получается и без изменения фокусного. У меня есть опыт таких расчётов.

Любопытно. Поясните тогда, пожалуйста, за счет чего происходит коррекция? Не работает приближение тонкой системы? Или используются аберрации более высокого поряка?

[Дмитрий Маколкин]

Это не так. Корректор поля для рефрактора-апланата (а у нас именно такие) прекрасно получается и без изменения фокусного. У меня есть опыт таких расчётов.

Любопытно. Поясните тогда, пожалуйста, за счет чего происходит коррекция? Не работает приближение тонкой системы? Или используются аберрации более высокого поряка?

Корректор далеко от объектива - система не тонкая.
Вот примерчик.
Фиолет раздут, ну так он и в исходном объективе не в куче.

Кстати, в Ричи-Кретьенах ситуация похожая, там тоже надо исправлять полевой астигматизм и кривизну поля.

[kost973]

чтобы узнать что лучше и правильно корректирует: флеттенер-экстендер х1,1 или  редюсер-флеттенер х0,8.

насколько помню, родной синтовский флаттенер,который 1,05 вроде, поле правит лучше всех

[angelsky]

Что же вы привязались к этому виньетированию? Оно будет всегда и везде, и абсолютно легко лечится.

Доброта так и льется 
Каждый имеет право на выбор. Вот и я хочу найти то, что мне подходит.
Естественно веньетирование легко "исправимо". Но это только на первый взгляд. Для художественного фото- да. У меня несколько другие цели.Вот и "капризничаю".

Вам уже не раз дали совет, какой корректор брать, и что лучшего для ЕД80 не найти. Что еще надо, зачем разводить демагогию?

Мне дали ту информацию, что я и знал до создания темы-эти модели я как раз и рассматривал. Вопрос простого выбора: какая модель  лучше -с уменьшение фокусного расстояния т.е. редюсер  или с небольшим увеличением просто флетнер, неужели не понятно? Если я чего то не знаю, то и не  ввязываюсь в дискуссию.
А демагогия удел политиков . Я ничего не обещаю и не навязываю , к оным себя не отношу.

[Alexandr_V]

Корректор далеко от объектива - система не тонкая.
Вот примерчик.
Фиолет раздут, ну так он и в исходном объективе не в куче.

Кстати, в Ричи-Кретьенах ситуация похожая, там тоже надо исправлять полевой астигматизм и кривизну поля.

Корректор-то конечно далеко от объектива, но для того, чтобы корректор исправил аберрацию объектива, он сам должен обладать такой же, только с обратным знаком. А сам корректор не такой уж и протяженный.

Кроме РК в схеме Клевцова такая же ситуация. Для своего Тал200к я тоже смотрел схемки, подобный той, что вы привели.

В примере небольшой остаточный астигматизм-то присутствует. А на меридиональные и саггитальные кривые можно глянуть? А еще лучше на астигматические отрезки (если не трудно конечно)?

[Vladimir Nebotov]

Обоснуйте пожалуйста, почему именно этот?!

Потому что только с ним звездочки будут точками по всему кадру кропнутой матрицы.

 Поэтому нет просто флаттенеров, а есть только редюсеры-флетнеры.

А это это тогда что?

Это для орионов, с ED80 получите сосиски в углах кадра.

[angelsky]

Это для орионов, с ED80 получите сосиски в углах кадра.

Не понял, для каких орионов? ED80 вроде одинаковые, тем более что у меня ведь и орион то.

[Алексей Юдин]

А сам корректор не такой уж и протяженный.

А ему и не надо быть протяжённым - он может быть вообще однолинзовым - мениском или асферической пластинкой (корректор Гаскойна). Главное что узенькие пучочки по его разным зонам встречают стекло разной толщины и с разным астигматическим эффектом - на примере мениска это наиболее наглядно. Флетнер в принципе нельзя сравнивать с объективом, т.к. он сильно удалён от апертурной диафрагмы.