Обсуждение параметров Челябинского метеорита.

[vsi]

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83

Итак, сюда только: ссылки на фото и видео, из которых определяются параметры входа, карты, схемы, расчеты и прочий фактический материал. Потом, имхо, можно объединить с основной темой.

[Алексан]

Замучался читать. Бросаются в глаза явные ошибки. Почему вы исходите из Каменск-Уральских данных? Далековато. Вот мои (личные) наблюдения. След-облако висел у меня перед окном часа 2-3. Никакого угла наклона к горизонту я не заметил – практически параллельно. Высота следа над горизонтом порядка 30º, время  от вспышки до взрыва (первого) 140 сек, что дает расстояние 46 км. Sin30=1/2, значит высота взрыва 23 км. Время пролета видимой части траектории 15 сек. Длина следа по небу (а он, заметьте, достаточно четкий) порядка 90º, т.е. из геометрии реальная длина – 92 км. Значит скорость – 6 км в сек. Я в своей жизни видел множество метеоритов (и много читал о них, как бывший астроном-любитель), они даже на гораздо большем расстоянии движутся намного быстрее. Так что все ваши расчеты надо пересматривать.

[Алексан]

Единственно, что правильно взяли, это эпицентр взрыва над Коркино, ну чуть западнее. У меня друг был в деревне в 10 км восточнее Коркино, так он наблюдал след практически над головой. А это 35 км южнее центра Челябинска, откуда видел я. Облако было далеко не белого цвета, а скорее бурого, и клубовидной (как кучевые облака) формы, так что говорить о ледяной глыбе не приходится.

[Алексан]

спамер, взрыв произошел на траектории полёта, поэтому высота одинаковая независимо от поправок. След шел параллельно моему дому с востока на запад (как и сам дом), причем центр его и вспышка были практически напротив дома, то есть я наблюдал как бы из середины. Так что небольшие отклонения туда-сюда по ходу траектории не дадут заметных отклонений в расстоянии. 

[Алексан]

AN14440,  я наверное чего-то недопонимаю. Какой смысл вести вычисления с точностью до четвертого знака после запятой, если исходные данные известны «плюс-минус валенок».
---- у меня к специалистам вопрос. Если видимость движения тела с поверхности Земли была, что он пришел почти от Солнца, то в космическом пространстве это тоже так? Или здесь может быть какой-то обман зрения, или поправки?

[Алексан]

Спасибо, сейчас обмозгую.

[Алексан]

Ещё вопрос. А метеориты, астероиды и кометы у нас в Солнечной системе все свои, доморощенные, или бывают залётные - галактические странники?

[Алексан]

(к ответу 934) Hard Noi! Приветствую земляка! «Наука субъективных ощущений» - давно известная вещь. Например, она изложена в «Справочнике любителя астрономии» П.Г.Куликовского, М.,1971г. на стр.218. Цитирую: «Вопрос о кажущейся форме небосвода имеет значение при глазомерных оценках высот светил над горизонтом, так как в силу сплюснутости небосвода мы всегда переоцениваем высоты светил». И дана таблица перевода кажущейся высоты в истиную (в градусах):  30=15, 50=30, 65=45 и т.д. Я этот фокус (иллюзию) давно знаю и давно в своих восприятих скорректировал. Так что ваше субъективное  ощущение  45 соответсвует истинному где-то 27, что вполне совпадает с моим измерением (по максимуму) 30 градусов. А какой-то доцент из ЮУРГу приводил на форуме 74.РУ свои расчеты и брал 23 градуса. Так что всё нормально, высота взрыва не более 22 км.

[Алексан]

Спасибо Геннадию Ионову за «кометы довольно часто бывают гиперболические, то есть залётные». Самое правдоподобное объяснение взрыву – кометное ядро вошедшего в атмосферу тела. Но кометы Солнечной системы давно известны, а пришелец из межзвездного пространства обладал бы (по справке AN14440 Ответ #931) огромной скоростью, чего мы не наблюдали. Железные и каменные метеориты так взрываться не могут. По всему метеоритная гипотеза не прокатывает. И есть ещё три неубиенных аргумента. Привести?

[Алексан]

farks, отличная фотография. Я её видел в первые дни, потом забыл где. Ну где вы тут видите, уважаемые форумчане, траекторию падения метеорита? Геннадий Ионов, какое ЧелГУ? А город Челябинск-то где? Там же многоэтажки есть. Судя по низкости облака, это снято где-то в 20-40 км севернее Челябинска. Надо найти автора.

[Алексан]

ISSEN, спасибо за утешение – «в расчетах нет ничего сложного» - а то я себя уже начал дураком чувствовать.
Форумчане-астрономы, а с вас пузырь! Я допёр, почему метеориты не могут по касательной к земному шару входить в атмосферу. Помните, как Ньютону яблоко по башке стукнуло? Вот и тут та же история. Даже если бы какой-то камушек и намеревался только чиркнуть по атмофере Земли (то есть теоретически так летел), то земное притяжение, как только он в него попал, потянуло бы его к центру масс. К вектору собственной скорости космического тела (30-60 км/с) в обязательном порядке добавится составляющая, направленная прямо к центру Земли и величиной (если я правильно мыслю) 11 км/с, а это не мало. С какого расстояния от Земли начнёт сказываться эта поправка я пока не могу сообразить. Но арифметический расчет показывает: если камень падает с 5 метров – он развивает скорость 10 м/с, если с 500 метров высоты – то 100 м/с, если с 50 км – то 1 км/с, если с 5000 км – 10 км/с (это без учёта уменьшения ускорения свободного падения). В принципе 5000 км не так уж много по сравнению с радиусом Земли, а интегрировать я позабыл как. Но ясно что любой камень захотевший пролететь мимо будет быстренько притянут к центру Земли и войдёт в атмосферу под углом. Ну как, астрономы, я заработал на пузырь?

[Алексан]

--       Какая бешеная активность последний час! Не успеаю. Товарищи, астрономы! Вы чё-то такие пенки в рассуждениях допускаете, что…
1. Basilius, к Ответу #962 --- Гиперболическая орбита кометы в солнечной системе не может быть результатом возмужения при прохождении около крупной или мелкой планеты, ибо такая орбита исключительно – награда за скорость. А огибание кометой планеты не меняет скорость, лишь меняет направление её вектора.
2. fark,  к Ответу #979 (Фотоаппарат профессиональный. Все размеры должны быть близко к линейным, почти без искажений).  --- Если на фотоаппарате панорамный объектив, то все линейные объекты будут на снимке изогнуты, будь он хоть суперраспрофессиональный за десять тысяч миллионов долларов (как мы в детстве говорили). Другое дело что короткофокусник не может левый угол загнуть вверх, а правый – вниз.
3. Белозерцев  к Ответу #990 --- Какое ещё «дело в атмосфере»??? Я же посчитал, что достаточно падения камня с высоты 5000 км, чтобы достичь 10 км/с. Ну, пусть я не учёл уменьшения силы земного притяжения с высотой, пусть будет с высоты – 10.000 км. При чём тут последние 100 км пути? Можете их вообще выкинуть, окончательный вектор скорости уже сформировался. Форумчане, никто не может задачку просчитать на специальной программе, а то мне интегрировать неохота.
4. AN14440  к Ответу #992    --- А что, на тело, летящее со скоростью 30 км/с прямо в ухо Земле, на расстоянии 10 тыс. км притяжение не действует? Или не успевает подействовать, как вы изволили выразиться?  Бред какой-то.

Куда вы гоните-то? И чё гоните?

[Алексан]

Ulmo! Ну, конечно, может быть такая траектория, что тело даже притягиваясь Землёй, только шоркнет по атмосфере. Но вероятность падения на Землю из-за притяжения всё-таки резко увеличивается, потому что даже те, которые хотели бы проскочить в нескольких тысячах километрах (а может десятков тысяч, надо просчитать) и не стать метеорами, всё-таки вынуждены будут столкнуться с Землёй. То есть как бы эффективный поперечник земного шара для проходящих мимо небесных объектов увеличивается в несколько раз. А если все время цепляться за пограничные случаи, то я так с вами на пузырь никогда не заработаю.
А вижу на теме пошла сплошная перепалка. Надо отпочковываться на частичные!

[Алексан]

AN14440!!!   При огибании космическим телом планеты невозможно изменение скорости! Начальная будет равна конечной! См. закон сохранения энергии. О промежуточных скоростях при развороте мы не говорим. Позор, вообще-то. Или вы попутали всё, мы здесь спорим о правах на гиперболическую орбиту, а не о скорости вхождения в атмосферу.   

[Алексан]

Белозерцев, что вы изворачиваетесь? То толковали о влиянии атмосферы на расчет свободного падения метеорита, теперь переключились на траектории орбит. И опять туфта. Мы уже давно выяснили, что обсуждаемое тело летело не навстречу или вдогонку Земле, а перпендикулярно её орбите - от Солнца, и тут не надо складывать-вычитать их космичесие скорости. Этот прокол в СМИ уже был.

Комментарий модератора раздела

Прошу быть поосторожнее с выражениями!

[Алексан]

Ulmo, в ваших рассуждениях больше здравого смысла, чем в некоторых других, которые я приводил. Но всё-таки мне кажется, для касательного пролета мимо Земли нужно иметь вектор скорости, направленный точно по касательной. А метеорит, приближающийся к Земле, в результате земного притяжения приобретёт радиальную составляющую 11 км/с, направленную к центру. Куда её девать? Если он уж коснулся земной атмосферы, то через 10 секунд неминуемо врежется, хоть и под острым углом. Поэтому никто никогда и не видал горизонтально летящих метеоритов.
---- насчёт гравитационного маневра – сдаюсь – да, действительно, такое возможно, если изловчиться залететь к планете в хвост так, что увеличится скорость космического корабля. Я правда сомневаюсь, что так умудрится проделать неодушевленная комета. Но, собственно, со вчерашнего вечера этот вопрос у меня отпал: я посмотрел исследования кометных ядер с космических аппаратов в последние десятилетия. Там в основном лёд (вода) и космическая пыль в качестве защитного покрытия. Вкрапления метана и моноокоси углерода незначительные. Так что взрываться нечему, что для меня в данной теме и требовалось доказать.

[Алексан]

vsevolodson, хорошо поправлюсь. Окончательный тезис звучит так: Никто никогда не видел метеорита или болида, вошедших в атмосферу Земли почти по касательной, прошедших над землей на высоте 20 км на низкой скорости (6-7 км/с) и (тем более) удалившихся восвояси по той же траектории в космическое пространство. Да, и при этом ещё взорвавшихся в низшей точке полёта. Прошу возражения.

[Алексан]

AN14440  До какого абсурда? Я же оговорился: тем более – учитывая утверждение: “Видели, причём такие, что потом покидали атмосферу и улетали восвояси»   (vsevolodson Ответ #1033  Сегодня в 15:37:10)   В любом случае, первая часть тезиса совершенно обоснована и законна в данной теме.

[Алексан]

Мужики, ничё не понял. С какой скоростью упадёт камень на землю, если его отпустить с высоты 10 тыс километров, не учитывая атмосферу?