Метеорит над Челябинском

[Шакун]

Комментарий модератора раздела

Эта тема и другие темы про Челябинский метеорит в разделе Наблюдения не предназначены для альтернативных гипотез "это была ракета", "а может быть, это была ракета?", "а не НЛО ли это?". За подобные посты в разделе Наблюдения их авторы будут немедленно баниться! Эта тема посвящена исключительно доказанному - а именно, тому, что в атмосфере Земли произошло сгорание метеорного тела, с некоторым выпадением осколков на поверхность Земли - убедительная просьба не засорять ее, а также другие темы в разделе Астрономические наблюдения посторонней информацией. Спасибо за понимание!

Комитет по метеоритам РАН просит всех свидетелей полета Челябинского метеорита заполнить интерактивную анкету по адресу: http://www.chel-meteorit.youini.ru/ .  Передайте эту анкету всем своим знакомым что видели полет болида от Иркутска до Самары и от Байконура до Перми!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B5_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83



В начале десятого по местному времени на юге Свердловской области упал крупный метеорит. Направление пролета с северо-востока на юго-запад. Сам к сожалению не был свидетелем, т.к. спал, но жена тут же подняла с кровати. Она рассказывает, что при пролете  вся комната осветилась оранжевым ярким светом.. После пролета остался мощный след. Это я снял.

[Streamflow]

Ну, это тривиально. Можно было бы не писать это вообще. Вопрос в другом: почему в Scince ± 0.30 км/с, а у Вас ± 0.05 - 0.07?

Из-за более точного определения азимутов, моментов времени и, возможно, более точного определения положения траектории в пространстве.

А почему Ваши определения более точны?

[Геннадий Ионов]

А почему Ваши определения более точны?

Потому что это в 300 м от моего дома и я мог много раз ночью снимать небо с точно той же позиции, с которой была сделана видеозапись.

[Андрей Курилов]

Если метеорит имел изначальную массу 2 млн. тонн, то его кинетическая энергия была под 80 мегатонн т/э. Для сравнения - кузькина матерь ("всего" 58 мт) вызывала ожоги 3-й степени на расстоянии до 100 км, свидетели чувствовали толчок от ударной волны на расстоянии 1000 км, высота грибовидного облака составила 67 км. Очевидно, что энерговыделение ЧМ было на порядки слабее.

Возможно Вы неправильно посчитали. Все же таки метеорит, причем достаточно рыхлый, это не термоядерный заряд. И динамика энерговыделения у них разная.

Нет. Кинетическая энергия никуда не девается. Разница лишь в соотношении энергий по каналам ударная волна/излучение и в том, что у метеорита энергия начинает выделяться ещё на высотах в десятки км. Но для такой большой энергии смещение эпицентра по времени уже значения не имеет.

[Streamflow]

А почему Ваши определения более точны?

Потому что это в 300 м от моего дома и я мог много раз ночью снимать небо с точно той же позиции, с которой была сделана видеозапись.

Это в Снежинске. А в Каменск-Уральске у Вас тоже есть дом?

[AlexandrSky]

Скорее всего 19.16 ± 0.15 км/с ? Лично у меня 19.29 ± 0.89  км/с при апроксимации по формуле (коэфициенты в статье привожу)...

И диапазон 18.86-18.90 км/с лежит внутри 19.29 ± 0.89 км/с, а 19.16 ± 0.15 км/с  - это лишь Ваше субъективное мнение.

Не пойму, откуда вы взяли ± 0.30 ? Там четко указано в релизе ± 0.15, а в основной статье, в таблице, тоже ± 0.15 . Почему мое субъективное мнение?

[AlexandrSky]

Геннадий, по поводу видео 97. Это не тот фильм, что я подумал. Но, из этого фильма, что вы показали, я не совсем понимаю как смогли получить внеатмосферную скорость. Здание перекрывает основную часть верхней траектории, начало (слева от здания) невнятно видно (все яркое - "пересвет"). Соответственно, там мерять положения болида нет возможности. Единственное, где можно надежно померять скорость это на второй половине траектории (справа от здания).
Тут хорошие для меня привязки есть. Это я попробую сделать.

[Streamflow]

Не пойму, откуда вы взяли ± 0.30 ? Там четко указано в релизе ± 0.15, а в основной статье, в таблице, тоже ± 0.15 . Почему мое субъективное мнение?

Итак, значения скорости входа 19.16 ± 0.15 км/с и 18.87±0.05 км/с не пересекаются.

[Геннадий Ионов]

Это в Снежинске. А в Каменск-Уральске у Вас тоже есть дом?

Нет, поэтому я и порадовался такому хорошему совпадению. Ожидал, что в Каменск-Уральском окно погрешности полученное МНК занижено. Ожидал, что там погрешность около 0.2 км/с. Однако скорости совпали. Возможно случайное попадание.

[Геннадий Ионов]

Не пойму, откуда вы взяли ± 0.30 ? Там четко указано в релизе ± 0.15, а в основной статье, в таблице, тоже ± 0.15 . Почему мое субъективное мнение?

Понятно. Прошу прощения, я неправильно понял "Скорее всего 19.16 ± 0.15 км/с ?" как Ваше предположение, а это оказывается данные из статьи.

[Геннадий Ионов]

Геннадий, по поводу видео 97. Это не тот фильм, что я подумал. Но, из этого фильма, что вы показали, я не совсем понимаю как смогли получить внеатмосферную скорость. Здание перекрывает основную часть верхней траектории, начало (слева от здания) невнятно видно (все яркое - "пересвет"). Соответственно, там мерять положения болида нет возможности. Единственное, где можно надежно померять скорость это на второй половине траектории (справа от здания).

Я не измерял скорость движения болида на видимых участках, а точно нашёл моменты покрытия и открытия по положению тени на поверхности дороги. В результате нашёл среднюю скорость движения болида за зданием от точки покрытия до точки открытия. Эта скорость 18.87±0.05 км/с. И я утверждаю, что задержка вылета из-за торможения атмосферой на этом участке уменьшает среднюю скорость на величину меньшую данной погрешности.

[AlexandrSky]

Понятно, Геннадий.

Я вот обратил внимание еще на один очень важный пункт. Часто в статьях и, в частности, в Science упоминают термин "Челябинский астероид". Но! астероид (21088) Chelyabinsk уже существует! И это совсем другой объект. Мне кажется, что уже сейчас внесли невнятность. Пройдет немного времени и начнут эту путаницу распутывать, придумывать разные способы в определениях и терминологиях. Так как все таки правильно назвать этот объект? То что летело это Челябинский болид, то что упало, наверное по местности по традиции. А то что в космосе до вторжения в атмосферу? Ему уже присвоили номер и название?

[Streamflow]

Нет. Кинетическая энергия никуда не девается.

Да? Она сохраняется, а не превращается в тепло?

[Streamflow]

Мне кажется, что уже сейчас внесли невнятность. Пройдет немного времени и начнут эту путаницу распутывать, придумывать разные способы в определениях и терминологиях.

Метеорономы, они такие, на ровном месте все запутают

Так как все таки правильно назвать этот объект?

Челябинский метеороид. Также как и Тунгусский.

[Андрей Курилов]

Нет. Кинетическая энергия никуда не девается.

Да? Она сохраняется, а не превращается в тепло?

Тепло - кинетическая энергия частиц

[Monstr]

Элементы орбиты вычислялись своим личным программным обеспечением. Тут я думаю ссылок не имеет смысла указывать, так как это стандартные формулы. Но, если вы считаете что это желательно указать, то укажу. Но, к сожалению в полном объеме все необходимые формулы в одном источнике нигде не нашел (лучшее в этом плане оказалась книга Катасева). Когда писал свою программу потребовался целый год на сбор всей необходимой информации с большого количества источников (к тому же часто в них были разночтения и опечатки), анализ этой информации и отладке работы программы. В первую очередь весь программный пакет предназначен для обработки видеонаблюдений метеоров.

  Если Вы сами писали программу, то тем более необходимо описать ее. Вас рецензент все равно заставит это сделать. Дело в том, что в такого рода расчетах присутствуют немало параметров, и от их величин зависит конечный результат, его точность и достоверность.
  Я бы советовал Вам описать основной метод, который Вы используете. Наверное это интегратор, использующий метод Рунге-Кутта или Эверхарта или симплексный метод или что-то другое. Надо указать порядок интегрирования, а также метод контроля точности (например, представить относительное изменение интегралов движения, а именно углового момента и энергии). Потом привести начальные входные данные для метеорита. Также не забыть про использованную систему координат, модель гравпотенциала Земли и какие эфемериды Солнца, больших планет и Луны применялись (например, DE424).

[Sovetnik]

Не очень подробно слежу за форумом, может уже обсуждали:

"Мы выяснили, что его (челябинского космического тела) орбита была сходна с орбитой двухкилометрового астероида 86039 (1999 NC43) с таким уровнем статистической значимости, что это позволяет говорить о том, что они были частью одного объекта", — пишет Иржи Боровичка (Jiri Borovichka) из Астрономического института Академии наук Чехии и его коллеги в статье, опубликованной в журнале Nature.
Группа Боровички проанализировала 15 видеозаписей полета болида и вычислила параметры его орбиты до входа в атмосферу. "Мы заметили, что 2,2-километровый астероид 86039 спектрального типа Q16 (что соответствует обыкновенному хондриту) имеет очень сходную орбиту <…> Хотя это не означает несомненной динамической связи, такое близкое сходство статистически маловероятно", — пишут ученые. В частности, большая полуось орбиты обоих тел составляет 1,72 и 1,75 астрономической единицы, дистанция перигелия — 0,738 и 0,74."
http://anomalia.kulichki.net/news34/461.htm

[Streamflow]

Тепло - кинетическая энергия частиц 

Как минимум, не только кинетическая энергия.

[Геннадий Ионов]

Понятно, Геннадий.

Я вот обратил внимание еще на один очень важный пункт. Часто в статьях и, в частности, в Science упоминают термин "Челябинский астероид". Но! астероид (21088) Chelyabinsk уже существует! И это совсем другой объект. Мне кажется, что уже сейчас внесли невнятность. Пройдет немного времени и начнут эту путаницу распутывать, придумывать разные способы в определениях и терминологиях. Так как все таки правильно назвать этот объект? То что летело это Челябинский болид, то что упало, наверное по местности по традиции. А то что в космосе до вторжения в атмосферу? Ему уже присвоили номер и название?

Да, согласен. Я называю тело Челябинским метеороидом (всё-таки маловато для астероида, особенно если учитывать что "астероид" означает звёздоподобный, а Челябинский метеороид практически невозможно было наблюдать на звёздном небе), явление - Челябинским болидом, выпавшие метеориты по местности или нашедщему: Чебаркульский метеорит, Тимирязевский метеорит, метеорит Жилкина и т.д.

[AlexandrSky]

Не очень подробно слежу за форумом, может уже обсуждали:

"Мы выяснили, что его (челябинского космического тела) орбита была сходна с орбитой двухкилометрового астероида 86039 (1999 NC43) с таким уровнем статистической значимости, что это позволяет говорить о том, что они были частью одного объекта", — пишет Иржи Боровичка (Jiri Borovichka) из Астрономического института Академии наук Чехии и его коллеги в статье, опубликованной в журнале Nature.
Группа Боровички проанализировала 15 видеозаписей полета болида и вычислила параметры его орбиты до входа в атмосферу. "Мы заметили, что 2,2-километровый астероид 86039 спектрального типа Q16 (что соответствует обыкновенному хондриту) имеет очень сходную орбиту <…> Хотя это не означает несомненной динамической связи, такое близкое сходство статистически маловероятно", — пишут ученые. В частности, большая полуось орбиты обоих тел составляет 1,72 и 1,75 астрономической единицы, дистанция перигелия — 0,738 и 0,74."
http://anomalia.kulichki.net/news34/461.htm

В каталоге (86039) 1999 NC43 элементы орбит очень схожи на мои результаты (кроме долготы перигелия). И тут бы я смог обрадоваться. Но учитывая, что у меня самого к себе пока вопросы относительно линейных высот (а от них сильно зависит координаты радиата и потом наклонение орбиты), то в пределах моих ошибок у меня может получится результат схожий с Science, где только по наклонению у нас отличия, при хорошей схожести всего остального.

Но, сам астероид 15 февраля был очень далеко от Земли. Если только какой то обломок по аналогичной орбите двигался. Так что это гадание на кофейной гуще.

[Sovetnik]

Но, сам астероид 15 февраля был очень далеко от Земли. Если только какой то обломок по аналогичной орбите двигался.

Обломок мог отвалиться (быть выбитым) задолго до столкновения с Землей, поэтому не стоит привязывать это событие к местонахождению астероида 86039 в этот момент.