Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вариант фокусировочной маски  (Прочитано 196626 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Анатолий Баскаков

  • *****
  • Сообщений: 2 599
  • Благодарностей: 85
  • Счастье не надо искать – им надо жить !
    • Skype - anatbaslive
    • Сообщения от Анатолий Баскаков
    • Статьи, написанные Анатолием Баскаковым
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #560 : 10 Ноя 2009 [19:11:55] »
Тоже озадачился размерами прорезей для совместного использования с мелкоматричной камерой DSI. Пока заказал изготовление на лазере нескольких вариантов для апробации, но хотелось бы совета главного теоретика.
Параметры системы (апертура, фокусное расстрояние) - в студию!

Извольте...

1. SW 909, фокусное 900мм
2. МАК 102, фокусное 1350мм
3. Ньютон 110, фокусное 806мм
4. ШК 254, фокусное 2500мм

Камера - DSI
CCD Sensor               High Sensitvity Sony® Super HAD™ Color CCD Sensor
Pixels                       510 x 492 pixels (250,000 pixels)
Pixel Size (in microns)    9.6 microns (W) x 7.5 microns (H)
Sensor Size (in mm)      4 mm x 5 mm
A/D Conversion       16-bit (greater image depth and contrast)
Min.-Max. Exposure      1/10,000 of a second to one hour

P.S. Могу сделать рекомендуемые Вами маски, опробовать и выложить по 3 типичных кадра с DSI для каждого скопа.


« Последнее редактирование: 10 Ноя 2009 [19:19:14] от Анатолий Баскаков »
Мицар ТАЛ-1, BKP2001 на HEQ5 pro, ED100 на  Vixen porta, ШК 150мм, Canon 400Da, Meade DSI

Оффлайн Анатолий Баскаков

  • *****
  • Сообщений: 2 599
  • Благодарностей: 85
  • Счастье не надо искать – им надо жить !
    • Skype - anatbaslive
    • Сообщения от Анатолий Баскаков
    • Статьи, написанные Анатолием Баскаковым
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #561 : 11 Ноя 2009 [09:05:11] »
Павел, доброе утро!
Огромное спасибо за Ваш топик - ОГЛАВЛЕНИЕ!
Крайне полезная штука и сильно экономит время и интернет-трафик у тысяч (у десятков тысяч?) ЛА. Так же как и Ваша маска у многих (у ?) астрофотографов.
Наверное будущие "английские ученые", а проще говоря студеты/аспиранты в своих курсовых по статистике, будут будут искать ответы на поставленные выше вопросы и получать интересные факты для будущих же СМИ...
А пока - наше простое человеческое спасибо!
Мицар ТАЛ-1, BKP2001 на HEQ5 pro, ED100 на  Vixen porta, ШК 150мм, Canon 400Da, Meade DSI

Оффлайн Павел БахтиновАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #562 : 11 Ноя 2009 [18:08:28] »
1. SW 909, фокусное 900мм
2. МАК 102, фокусное 1350мм
3. Ньютон 110, фокусное 806мм
4. ШК 254, фокусное 2500мм
Про расчет параметров масок в этой теме уже много раз писалось:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg426807.html#msg426807
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg627476.html#msg627476
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg646628.html#msg646628
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg651691.html#msg651691
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.msg663293.html#msg663293

Повторяться не буду, для конкретных вышеприведенных случаев шаг щелей s (прорезь+перемычка) может быть примерно таким:
1. SW 909, фокусное 900мм            s=5мм (1-й порядок) или s=15мм (3-й порядок)
2. МАК 102, фокусное 1350мм        s=7мм (1-й порядок) или s=20мм (3-й порядок)
3. Ньютон 110, фокусное 806мм    s=4мм (1-й порядок) или s=12мм (3-й порядок)
4. ШК 254, фокусное 2500мм         s=10мм (1-й порядок)

Все эти данные относятся к маске с углом наклона щелей около 20о (для маски с углом 45о, как на Вашей картинке, шаг щелей можно было бы выбрать несколько побольше, но с маской такой конфигурации хуже различимость дефокуса).

PS. Можно было просто воспользоваться калькулятором наших зарубежных коллег http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx , только коэффициент, названный ими "Bahtinov factor" желательно устанавливать не 150, как там по умолчанию, а около 200  (до 250 - при длинном фокусе).

Оффлайн Анатолий Баскаков

  • *****
  • Сообщений: 2 599
  • Благодарностей: 85
  • Счастье не надо искать – им надо жить !
    • Skype - anatbaslive
    • Сообщения от Анатолий Баскаков
    • Статьи, написанные Анатолием Баскаковым
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #563 : 11 Ноя 2009 [19:20:31] »
Павел, спасибо огромное за цифры!



« Последнее редактирование: 12 Ноя 2009 [12:03:54] от Анатолий Баскаков »
Мицар ТАЛ-1, BKP2001 на HEQ5 pro, ED100 на  Vixen porta, ШК 150мм, Canon 400Da, Meade DSI

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #565 : 25 Ноя 2009 [16:03:34] »
У меня есть старая (но очень ценная для меня, в т.ч. наличием автографа Павла) маска диаметром в 70% от апертуры нового телескопа. Можно ли её использовать?

Критерий истины - опыт, но неба нет больше месяца  >:D

Оффлайн Ivan7enych

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 12 044
  • Благодарностей: 758
  • Ионов Иван
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от Ivan7enych
    • Астропроекты и астрософт
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #566 : 25 Ноя 2009 [16:36:40] »
У меня есть старая (но очень ценная для меня, в т.ч. наличием автографа Павла) маска диаметром в 70% от апертуры нового телескопа. Можно ли её использовать?

Линии будут отклоняться на эти 30% меньше, точность чуть ухудшится. По моему это мелочи.
Видео отчеты мастерской
телескопы - 230мм/4 самодельный ньютон для поездок, Televue NP101is на удаленке, 500мм ньютон в постройке.
Просьбы о ремонте пишите мне в телеграм, не в личку.

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #567 : 25 Ноя 2009 [17:09:09] »
У меня есть старая (но очень ценная для меня, в т.ч. наличием автографа Павла) маска диаметром в 70% от апертуры нового телескопа. Можно ли её использовать?

Линии будут отклоняться на эти 30% меньше, точность чуть ухудшится. По моему это мелочи.

что значит отклоняться?

zoidberg

  • Гость
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #568 : 25 Ноя 2009 [17:11:42] »
Жаркая дискуссия!  ;D
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3465958/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1


Вот это прикол!!!  ;D Скоро в их азбуках появится с комическими картинками животных и предметов в виде маски:
Цитата: Dennis Sakva
Ba - as BU in BUtter
h - as H in House
ti - as TEE in tea (hopefully not like "tie")
nov - as NOV in NOVa.

Иностранцы просто тащатся от Вашей маски, Павел

Цитата
It's a Miracle Mask!!
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2009 [17:18:48] от Dr. Zoidberg »

Оффлайн Evgeniy Zhukov

  • *****
  • Сообщений: 1 655
  • Благодарностей: 42
  • И один в поле воин, если он - астрофотограф!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Evgeniy Zhukov
    • Посильная любительская астрономия.
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #569 : 25 Ноя 2009 [17:31:50] »
У меня есть старая (но очень ценная для меня, в т.ч. наличием автографа Павла) маска диаметром в 70% от апертуры нового телескопа. Можно ли её использовать?
Критерий истины - опыт, но неба нет больше месяца  >:D
Ну так может,Никита, сделать диафрагму полноапертурную, в которую будет вставать твоя маска?

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #570 : 25 Ноя 2009 [17:40:23] »
У меня есть старая (но очень ценная для меня, в т.ч. наличием автографа Павла) маска диаметром в 70% от апертуры нового телескопа. Можно ли её использовать?
Критерий истины - опыт, но неба нет больше месяца  >:D
Ну так может,Никита, сделать диафрагму полноапертурную, в которую будет вставать твоя маска?

я так и хочу сделать, если маска будет работоспособной.

Оффлайн Павел БахтиновАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #571 : 25 Ноя 2009 [17:42:10] »
У меня есть старая (но очень ценная для меня, в т.ч. наличием автографа Павла) маска диаметром в 70% от апертуры нового телескопа. Можно ли её использовать?

Линии будут отклоняться на эти 30% меньше, точность чуть ухудшится. По моему это мелочи.

что значит отклоняться?

Дифракционные лучи на изображении будут смещаться на 30% меньше (при такой же расфокусировке).
Кроме того, если у телескопа большая сферическая (надеюсь, это не так :) ), фокусировка будет неоптимальной, т.к. в работе маски будут участвовать только внутренние зоны.

Жаркая дискуссия!  ;D
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3465958/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
ИМХО, вопрос о соответствии произношения и написания фамилии может представлять сейчас лишь познавательный интерес, поскольку главная функция фамилии - идентификация ;) .
Посмотрел в собственные водительские права - там написано все же несколько по-другому, чем в названии маски :-\ : "Bakhtinov" , но все же никак не "Bakhteenoff" ;D

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #572 : 25 Ноя 2009 [18:14:05] »
Павел, я надеюсь ты на меня не в обиде за это  ::)

Оффлайн Павел БахтиновАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #573 : 25 Ноя 2009 [18:38:18] »
Конечно, нет, Денис, тем более, по сути ты совершенно прав.
Если бы я когда-нибудь собрался эмигрировать на Запад, то так бы там и записался - Bakhteenoff 8)
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2009 [18:40:41] от Павел Бахтинов »

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #574 : 09 Фев 2010 [19:15:07] »
1. подскажите, пожалуйста, правильно ли будет взять параметры по-умолчанию, предлагаемые на этом маскогенераторе: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 для трубы системы РК с F=4м D=0.5м и ЦЭ D=0.2м (40%)?
Может быть, есть какие-то особенности, связанные с повышенной чувствительностью такой трубы к атмосферной турбуленции?
Маска выходит недешёвая... Помогите не ошибиться  ;)

2. почему-то пробная маска, созданная генератором, и открытая Корелом, печатается неправильным размером (установки Корела по-умолчанию, просто файл SVG открыт Корелом и отправлен на принтер)

Оффлайн MAKsutik

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 067
  • Благодарностей: 42
  • Украине - слава!!!
    • Skype - scotland_m
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от MAKsutik
    • EQDrive
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #575 : 10 Фев 2010 [10:51:41] »
У меня тоже проблемы с этим генератором  http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx
Он выдает неправильные размеры, расчет веду для мака SW180Pro и камеры филипс 840.
Указываю ему свои параметры диаметр объектива 180мм, фокусное 5400 (для f/30), наружный диаметр маски 206мм.
Генератор генерирует маску,наружный диаметр получается 197мм, а там где щели получается диаметр апертуры 170мм.
В чем причина??
Павел и подскажите какой "Bahtinov factor" Вы рекомендуете под мой фокус.
« Последнее редактирование: 10 Фев 2010 [13:17:41] от MAKsutik »

Оффлайн Павел БахтиновАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 495
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Павел Бахтинов
    • Искусство астрофотографии
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #576 : 10 Фев 2010 [18:16:57] »
подскажите, пожалуйста, правильно ли будет взять параметры по-умолчанию, предлагаемые на этом маскогенераторе: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 для трубы системы РК с F=4м D=0.5м и ЦЭ D=0.2м (40%)?
Может быть, есть какие-то особенности, связанные с повышенной чувствительностью такой трубы к атмосферной турбуленции?
Маска выходит недешёвая... Помогите не ошибиться  ;)
Параметры по умолчанию в маскогенераторе нормальные, кроме одного - этого самого "Bahtinov factor". Значение 150, которое у них там стоит, может подойти, разве что, для коротких фокусов (~ 0.5м). По мере увеличения фокуса, когда вклад турбуленции все более растет, "фактор" тоже надо увеличивать. Для диапазона F=1-2м нормально работает фактор 200-250, это проверено, но для F=4м :o - тут я тоже боюсь ошибиться. Наверное, надо будет брать фактор около 400, но лучше бы проверить это опытным путем, вырезав "черновой" вариант маски подручными средствами (из какой-нибудь картонки, количество щелей можно нарезать поменьше).

... диаметр объектива 180мм, фокусное 5400 (для f/30)...
Павел и подскажите какой "Bahtinov factor" Вы рекомендуете под мой фокус.
Для планетных съемок, если фокусироваться по живому видео, "фактор" можно брать поменьше, чем при таком же фокусе для дип-ская (где фокусировочный снимок усредняет турбуленцию за некоторое время, "замывая" картинку). Думаю, в вашем случае где-то в районе 350, но лучше проконсультироваться с практикующими планетчиками.

Что касатся неверного масштаба при импорте SVG в Корел, то об этом ранее уже писали в теме. Была рекомендация ставить галочку "Scale to 72 DPI", но, помнится, при этом все равно оставались какие-то "глюки". В любом случае, надо внимательно контролировать размеры результата (особое вимание - на соответствие получившейся ширины щелей и рассчитанного генератором значения "Calculated slot width"), и при необходимости масштабировать картинку в Кореле.

Оффлайн MAKsutik

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 067
  • Благодарностей: 42
  • Украине - слава!!!
    • Skype - scotland_m
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от MAKsutik
    • EQDrive
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #577 : 10 Фев 2010 [19:04:21] »
Спасибо Павел за подсказки,буду пробовать

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 343
  • Благодарностей: 413
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #578 : 10 Фев 2010 [20:13:32] »
подскажите, пожалуйста, правильно ли будет взять параметры по-умолчанию, предлагаемые на этом маскогенераторе: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 для трубы системы РК с F=4м D=0.5м и ЦЭ D=0.2м (40%)?
Может быть, есть какие-то особенности, связанные с повышенной чувствительностью такой трубы к атмосферной турбуленции?
Маска выходит недешёвая... Помогите не ошибиться  ;)
Параметры по умолчанию в маскогенераторе нормальные, кроме одного - этого самого "Bahtinov factor". Значение 150, которое у них там стоит, может подойти, разве что, для коротких фокусов (~ 0.5м). По мере увеличения фокуса, когда вклад турбуленции все более растет, "фактор" тоже надо увеличивать. Для диапазона F=1-2м нормально работает фактор 200-250, это проверено, но для F=4м :o - тут я тоже боюсь ошибиться. Наверное, надо будет брать фактор около 400, но лучше бы проверить это опытным путем, вырезав "черновой" вариант маски подручными средствами (из какой-нибудь картонки, количество щелей можно нарезать поменьше).

привожу сравнение масок с БФ=150 и БФ=400. Правая маска выглядит уж очень необычно... Она точно лучше?  :o

Оффлайн mo

  • *****
  • Сообщений: 17 500
  • Благодарностей: 1073
  • Олег Милантьев - L71 Vedrus Observatory
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от mo
Re: Вариант фокусировочной маски
« Ответ #579 : 10 Фев 2010 [20:26:09] »
подскажите, пожалуйста, правильно ли будет взять параметры по-умолчанию, предлагаемые на этом маскогенераторе: http://astrojargon.net/MaskGenerator.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1 для трубы системы РК с F=4м D=0.5м и ЦЭ D=0.2м (40%)?
Может быть, есть какие-то особенности, связанные с повышенной чувствительностью такой трубы к атмосферной турбуленции?
Маска выходит недешёвая... Помогите не ошибиться  ;)
Параметры по умолчанию в маскогенераторе нормальные, кроме одного - этого самого "Bahtinov factor". Значение 150, которое у них там стоит, может подойти, разве что, для коротких фокусов (~ 0.5м). По мере увеличения фокуса, когда вклад турбуленции все более растет, "фактор" тоже надо увеличивать. Для диапазона F=1-2м нормально работает фактор 200-250, это проверено, но для F=4м :o - тут я тоже боюсь ошибиться. Наверное, надо будет брать фактор около 400, но лучше бы проверить это опытным путем, вырезав "черновой" вариант маски подручными средствами (из какой-нибудь картонки, количество щелей можно нарезать поменьше).

привожу сравнение масок с БФ=150 и БФ=400. Правая маска выглядит уж очень необычно... Она точно лучше?  :o
Я тоже обратил внимание, что для больших телескопов генерятся дюже большие щели.
Правая маска больше похожа на то, что нужно. А чтобы щелей стало больше (на всю маску), просто увеличь Horizontal Spot Count и Angled Spot Count (могу ошибаться в написании, не суть). До 1000 (лишние не покажутся, так что больше - не помешает).

К примеру, моя маска на 150/750 рефлектор
http://photo.milantiev.com/?dir=959
モ - mo