Вариант фокусировочной маски

[Дмитрий Маколкин]

Для систем весьма далеких от дифракционно-ограниченных пленки могут подойти, но для планетного астрофото лучше пользоваться классикой.

Во прикол. Чморишь дипскайщиков? Начинающий дипскайщик
Причём тут "планетное астрофото"? Скажи ещё, что при съёмке дипов можно фокусировать левой ногой, всё равно всё размоет.
... а, ты ж это и сказал.

За остальной ответ по существу спасибо. Проблема, стало быть, если и будет, то только в неровности плёнки.

Олег, ты что-то наверное не так понял Или я криво написал...
Согласись, требования к планетной съёмке со стороны оптики высоки, масштаб выбирается чтобы вычерпать дифракционное ограничение "до дна". Если оптика точна, нет смысла загрублять метод фокусировки внесением искажений в анализируемый волновой фронт, это и есть причина почему для планет я сторонник классической прорезной маски. Сам пользовал маску много раз, ну ты знаешь
Пробовал маску для дипов. Оказалось, V-кривая мне удобнее, по ряду причин, не буду все расписывать. Но если кому-то на коротком фокусе удобнее маска напечатанная на плёнке, опять же, по понятным причинам (технологичность изготовления) - то почему бы и нет?
Опять же, для дипов возможно использование систем с заметным андерсемплингом, для таких систем печать маски на пленке - нормальное дело. Искажения вносимые пленкой утонут в андерсемплинге, это нормально.

[Дмитрий Маколкин]

Надо все же делать хотя бы простенькую приспособу, чтобы царапины были строго параллельны друг-другу и каждая царапина была длиной во всю решетку.

Модет этим? https://yandex.ru/images/search?text=%D0%97%D1%83%D0%B1%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%88%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

[Grey_]

Классическая маска Бахтинова пропускает лишь половину фотонов. Для фокусировки нужна достаточно яркая звезда. При съемке с узкополосниками таковой может не оказаться на матрице и придется переводить телескоп, фокусироваться и возвращать трубу обратно. Посему появилось желание сделать маску "поярче".

Первоначальная идея была в замене перегородок между щелями на очень тонкие прозрачные полуволновые пластины. Все по аналогии с зонной пластинкой Френеля и фазовой зонной пластинкой Френеля. Выигрыш в яркости в 4 раза, но, увы, стоимость такой фазовой маски может быть больше стоимости самого телескопа.

Развитие идеи было в использовании прозрачной пленки или тонкого стекла с прорезанными щелями. Вовсе не обязательно оптически совершенных. Теория предсказывает, что дифракционная картинка такой прозрачной маски будет вдвое ярче, чем у щелевой маски.

Напечатал на пленке для лазерника решетку, вырезал прозрачные полоски ножницами и наклеил в маску. Первые эксперименты на  DeepSky 80x560 порадовали (см. Рис 1). Дифракционные лучи у прозрачной маски оказались заметно ярче.

Тогда я обратился к Ivan7enych, который вырезал мне маску из куска оргстекла (2мм толщина) под мой EdgeHD 11". Астрономически большое спасибо, Иван!

На Рис 2 показаны бумажный трафарет, маска и ее дифракционная картинка. Трафарет нужен, чтобы закрыть прозрачную часть одной из решеток и половину прозрачной части большой решетки. Маска с трафаретом должна давать два почти одинаковых по яркости луча от прозрачных решеток и один менее яркий от щелевой решетки, что позволяет  сравнить/измерить яркости дифракционной картины щелевой и прозрачной маски. На Рис 3 маска с трафаретом и ее дифракционная картинка.

Продолжение следует...

P.S. Вертикальные линии от ярких звезд на картинках - глюки моей камеры. Вероятно надо будет ставить USB-хаб с оптической развязкой.

[Grey_]

Наиболее точно можно провести измерение яркости максимумов при съемке с узкополосником. Измерение показало, что дифракционная картинка прозрачной маски в 1.9 раз ярче чем у щелевой маски, что хорошо согласуется с теорией предсказывающей коэффициент 2.
Небольшое снижение яркости обусловлено оптической неидеальностью используемо оргстекла (заказывал оное в Чип&Дип 2х300х400 мм).
Кроп фита для измерений прилагается.

[mo]

Олег, ты что-то наверное не так понял Или я криво написал...
Согласись, требования к планетной съёмке со стороны оптики высоки, масштаб выбирается чтобы вычерпать дифракционное ограничение "до дна". Если оптика точна, нет смысла загрублять метод фокусировки внесением искажений в анализируемый волновой фронт, это и есть причина почему для планет я сторонник классической прорезной маски. Сам пользовал маску много раз, ну ты знаешь

Совершенно не согласен с твоими высказываниями по этой теме в ключе "для планетной съёмки нужен точный фокус, а для дип и так пойдёт".

Какое б не было усреднение фокуса за счёт длинной выдержки в дип.съёмке, но усреднение вокруг точки фокуса даст наименьшую звезду на выходе, нежели усреднение в десятке микрон от фокуса.

Точно так же смещние на те же 10 микрон от фокуса пагубно повлияет на планетную съёмку.

Меня прям типает от этого, подкармлимаемого планетчиками мифа, что для дипов подходят корыта. А теперь, с твоих слов выходит, что и фокус можно в дипах ловить левой рукой, закрыв оба глаза.

Я видел многократно отличные дип. снимки, сделанные отличной диф. оптикой. В то же время, рядом стоящие китайньютоны и "типа апо" давали кошмарные кадры на том же небе. Не надо ля-ля, что качество оптики и точность фокусировки "не так сильно влияет" на дип. съёмку. Так сильно именно что и влияет. Астросиб ричи - это всегда астросиб ричи, снимает он планеты или дипы. А китайский не отобранный ньютон - это всегда китайский неотобранный ньютон.

[Дмитрий Маколкин]

Да, вижу, это я криво написал.

Я даже понял почему. "Каждый популяризатор популяризирует в свое плоскости популяризации".

Если строго научно, то для каждого сетапа с его характеристиками надо считать бюджет погрешностей, включая семплинг, свойства оптики, точность ведения, сиинг, отношения сигнал/шум и прочее. Тогда ясен вклад каждой погрешности в итог.

У меня относительно длиннофокусный сетап, 0.65"/пиксель. Вот снимал я давеча слабую водородную туманность, а средний FWHM на одиночниках - 3.5". Какой при этом допуск на фокусировку, если допускать ухудшение на 10% за счёт её погрешности?

А для сетапа с фокусным в 4 раза меньше картина будет совсем другой, и твои аргументы для такого случая заиграют в полный рост.
В этом смысле ты прав.

И всё же, стоит добиваться точности фокусировки лямбда/8?

[mo]

Думаю, не стоит специально портить инструмент настройки (маску). Ни для планетной, ни для дип. съёмки.

[Дмитрий Маколкин]

Думаю, не стоит специально портить инструмент настройки (маску). Ни для планетной, ни для дип. съёмки.

Путь к совершенству бесконечен.

[mo]

Путь к совершенству бесконечен.

И красота спасёт мир!

(не считая того, что Москва - порт семи морей, конечно)

[Smirnov Andrey]

(не считая того, что Москва - порт семи морей, конечно)

Крылатое выражение: "Москва - порт пяти морей".  Семь появилось позже, когда Россия была провозглашена родиной слонов и пр., приплюсовыванием Московского (Иваньковского) и Рыбинского. Но, по чесноку, следовало бы оставить три или четыре. Исключить Чёрное. поскольку оно через Азовское, а если считать его, то надо и Мраморное, Эгейское и далее везде. Ну и Каспийское, поскольку очевидно.

[Fatalik]

Первоначальная идея была в замене перегородок между щелями на очень тонкие прозрачные полуволновые пластины. Все по аналогии с зонной пластинкой Френеля и фазовой зонной пластинкой Френеля. Выигрыш в яркости в 4 раза, но, увы, стоимость такой фазовой маски может быть больше стоимости самого телескопа.

Развитие идеи было в использовании прозрачной пленки или тонкого стекла с прорезанными щелями. Вовсе не обязательно оптически совершенных. Теория предсказывает, что дифракционная картинка такой прозрачной маски будет вдвое ярче, чем у щелевой маски.

американцы уже пару лет делают такие прозрачные маски .. встроенные в крышку рефрактора )) у вильямс оптикс видел ))

[Grey_]

американцы уже пару лет делают такие прозрачные маски .. встроенные в крышку рефрактора )) у вильямс оптикс видел ))

Спасибо за наводку, нашел - https://williamoptics.com/products/accessories/diffraction-spikes-bahtinov-focusing-mask-for-telescopes-dew-shield-diameter-from-243mm-308mm
Интересно у них решено крепление маски.

Каждый должен изобрести свой велосипед

[Raskolbas78rus]

Добрейшего, подскажите есть варианты фокусировочных масок для объективов. В особенности для шириков 14мм

[ArtDen]

Интересно у них решено крепление

Своруем идею ))

[Smirnov Andrey]

Своруем идею ))

https://youtu.be/dgZPs_BUh1Y

[Grey_]

Добрейшего, подскажите есть варианты фокусировочных масок для объективов. В особенности для шириков 14мм

Попробуйте напечатать маску на пленке для лазерного принтера

[iura1223]

вариант маски брал в генераторе,там есть эта маска

[iura1223]

вот в не фокуса

[iura1223]

я делал себе на МТО 500 ,толщина маски в 2 mm,заправил вместо светофильтров,почему три? по смотреть как и что,но пока погоды нет, благо фонари включают в полярную ночь

[iura1223]

все таки маска под №1 это самый простой и проверенный вариант для МТО 500, размеры даны в  М1:1,мало ли кому понадобиться .