Вариант фокусировочной маски

[Smirnov Andrey]

...
P.S. Есть опасение, что через месяц иль год, тонер с пленки начнет осыпаться, посему рекомендую ставить маску тонером наружу, дабы не пачкать оптику.

Попробуйте закатать маску в тонкий прозрачный ламинат.

Дешевле новую напечатать! Я к маскам отношусь как к расходному материалу даже в печатном на 3Д принтере виде, а тут - тем более.

[Vladimir73]

...
P.S. Есть опасение, что через месяц иль год, тонер с пленки начнет осыпаться, посему рекомендую ставить маску тонером наружу, дабы не пачкать оптику.

Попробуйте закатать маску в тонкий прозрачный ламинат.

Дешевле новую напечатать! Я к маскам отношусь как к расходному материалу даже в печатном на 3Д принтере виде, а тут - тем более.

Речь идет об оптике

[Grey_]

Чем ламинировать, лучше уж накрыть вторым листом такой же пленки. Как будет небо, проверю.

[Vladimir73]

Тоже вариант, но тонкий ламинат, имхо, лучше будет и надежнее.

[Grey_]

Напечатал маску на листе пленки формата А3. Ниже картинки от маски и от маски+прозрачный лист. Дополнительный "укрывной" лист не сбивает настройку фокуса, но существенно снижает яркость картинки и вносит дополнительное размытие оной.

[mo]

Если нет щелей, но есть чёрно-прозрачная печать на плёнке, то точка фокуса не сместится ли при съёмке без плёнки?

[Grey_]

Если нет щелей, но есть чёрно-прозрачная печать на плёнке, то точка фокуса не сместится ли при съёмке без плёнки?

Нет, ибо маска расположена между звездой и объективом, а не после объектива. В этом случае на фокусное расстояние будет влиять не оптическая толщина пленки, и не первые производные оной ("клиновидность"), а лишь вторые производные (слабые "линзы" из-за неоднородности пленки). Как показал опыт, "линзы" слишком слабы, чтобы заметно повлиять на фокусное расстояние.

[mo]

Вот облом... я просто тоже в 2009 печатал маску на плёнке и Павел сказал, а остальные вторили, что работать не будет.
Столько мог мелких масок напечатать

[Grey_]

Вот облом... я просто тоже в 2009 печатал маску на плёнке и Павел сказал, а остальные вторили, что работать не будет.
Столько мог мелких масок напечатать

Может быть 12 лет назад пленки для лазерной печати были не столь ровными и однородными.
Кстати, идеальную маску можно было бы напечатать на пленке Baader Planetarium Turbo. У нее заявлена плоскостность лямбда/10. Лежал у меня кусочек такой с давних времен, но, увы, при попытке напечатать на нем маску, лазерник сжевал пленку. Слишком тонкая она. Для такой пленки нужен бы планшетный струйный принтер.

[Vladimir73]

Напечатал маску на листе пленки формата А3. Ниже картинки от маски и от маски+прозрачный лист. Дополнительный "укрывной" лист не сбивает настройку фокуса, но существенно снижает яркость картинки и вносит дополнительное размытие оной.

Это вы свой вариант попробовали или с тонким ламинатом?

[4D]

печатал маску на плёнке и Павел сказал, а остальные вторили, что работать не будет.

А чем объясняли?.. Просто я не могу представить, почему работать не будет...
Может быть для источника вблизи наблюдателя и правда будет небольшая разница с маской и без неё. Типа плоскопараллельная пластинка будет вносить сферическую аберрацию, изменять видимое расстояние на малую величину, но когда объект бесконечно удалён, как звёзды — не вижу проблемы. Ну кроме как с однородностью плёнки/стекла/подложки.

[Grey_]

Напечатал маску на листе пленки формата А3. Ниже картинки от маски и от маски+прозрачный лист. Дополнительный "укрывной" лист не сбивает настройку фокуса, но существенно снижает яркость картинки и вносит дополнительное размытие оной.

Это вы свой вариант попробовали или с тонким ламинатом?

Свой вариант пробовал. Обе пленки одинаковы, но на одной напечатана маска. Вариант с ламинатом сомнителен для меня, посему отложу его на будущее.

[Vladimir73]

Почему? Односторонний тонкий, прозрачный ламинат в разы тоньше самой пленки, а т.к. пленка для печати - лазерная, то ламинатор ее вряд ли покорежит. Но, дело ваше, конечно

[mo]

печатал маску на плёнке и Павел сказал, а остальные вторили, что работать не будет.

А чем объясняли?.. Просто я не могу представить, почему работать не будет...
Может быть для источника вблизи наблюдателя и правда будет небольшая разница с маской и без неё. Типа плоскопараллельная пластинка будет вносить сферическую аберрацию, изменять видимое расстояние на малую величину, но когда объект бесконечно удалён, как звёзды — не вижу проблемы. Ну кроме как с однородностью плёнки/стекла/подложки.

Нихай на оптические вопросы отвечают оптики
Просто помню, что меня крепко зачморили тогда. Хоть у меня как раз дома был лазерный принтер и плёнка. И объектив 100мм фокусного.

[Grey_]

Почему? Односторонний тонкий, прозрачный ламинат в разы тоньше самой пленки, а т.к. пленка для печати - лазерная, то ламинатор ее вряд ли покорежит. Но, дело ваше, конечно

Поясню свои сомнения.
1. При ламинации "клеевой" слой ламината плавится, что покоробит как сам ламинат так и ламинируемую пленку.
2. При ламинации остаются пузырьки воздуха, которые будут рассеивать проходящий свет.
3. Ламинирование, в случае неудачи, - путь в один конец. Придется печатать новую маску.

Впрочем, опыт может рассеять эти сомнения, посему в моих планах экспериментов с пленочными масками вариант ламинирования откладывается, не не исключается.

P.S. Есть, конечно, вариант ламинировать только по краям. Пленка ламината, тогда будет лишь слегка топорщиться. Хотя толщина пленки десятки длин волн, это может быть приемлемо. Опять нужен эксперимент.

[Дмитрий Маколкин]

Нихай на оптические вопросы отвечают оптики
Просто помню, что меня крепко зачморили тогда.

Нет никакой гарантии, что на плёнке нет крупных волн, которые исказят картину и сделают фокусировку с такой маской неправильной. По-хорошему, надо сравнивать фокусировку с конкретным экземпляром маски с фокусировкой по V-кривой: совпадут ли положения найденного фокуса для обоих методов.
Опять же, мелкая рябь размоет картину дифракции и тоже сделает фокусировку не такой точной.

Для систем весьма далеких от дифракционно-ограниченных пленки могут подойти, но для планетного астрофото лучше пользоваться классикой.

[Grey_]

надо сравнивать фокусировку с конкретным экземпляром маски с фокусировкой по V-кривой

А что такое "фокусировка по V-кривой"? Где про это почитать?

[4D]

А что такое "фокусировка по V-кривой"? Где про это почитать?

Банально делается серия экспозиций с постоянным шагом по фокусу и ищется положение, где диаметр звёзд минимален.

[Grey_]

Решетки в маске вовсе не обязаны быть периодическими. Вот и нацарапал маску.

Царапал лист пленки ребром бруска для заточки ножей. Получилось не очень. Царапины не совсем параллельны и неравномерны. Надо все же делать хотя бы простенькую приспособу, чтобы царапины были строго параллельны друг-другу и каждая царапина была длиной во всю решетку.

Поцарапанную пленку поставил лишь в одну большую решетку, малые оставил старые, дабы сравнить. Плюсы в том что не нужен принтер и подойдет любая пленка. Минусы видны из картинки.

[mo]

Для систем весьма далеких от дифракционно-ограниченных пленки могут подойти, но для планетного астрофото лучше пользоваться классикой.

Во прикол. Чморишь дипскайщиков? Начинающий дипскайщик
Причём тут "планетное астрофото"? Скажи ещё, что при съёмке дипов можно фокусировать левой ногой, всё равно всё размоет.
... а, ты ж это и сказал.

За остальной ответ по существу спасибо. Проблема, стало быть, если и будет, то только в неровности плёнки.