Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Нужен ли человечеству искусственный интеллект?  (Прочитано 32446 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Docbrain

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Docbrain

Эмоций без инстинктов, без неких регуляторов, не бывает. Если "Я есть" просто есть, оно даже функционировать не захочет. Тем более чем-то интересоваться начнёт, задавать вопросы кому-то. Не будет стимулов.
Что еще мог написать хъюман....

Джефф Хокинс Сандра Блейксли Об интеллекте Цитировать (выделенное)    Помимо саморепликации и копирования разума, высказываются и другие опасения. Могут ли разумные машины оказаться угрозой для больших групп людей, как это было в случае с атомной бомбой? Может ли их наличие привести к концентрации огромной власти в руках небольшой группки злоумышленников? Могут ли такие машины обернуться во зло и начать бороться против людей, как это было с героями «Терминатора» и «Матрицы»?    На все эти и подобные им вопросы могу дать уверенный отрицательный ответ. Как информационные устройства, мозгоподобные системы памяти будут одной из наиболее полезных технологий, которые доводилось изобретать человечеству. Точно так же, как автомобиль или компьютер, они останутся всего лишь инструментами. Наличие разума у машин не обеспечит им возможности разрушать или манипулировать людьми. Мы же не отдаем весь мировой атомный арсенал в руки одного человека или одного компьютера, следовательно, нам придется проявлять осторожность и не перегружать разумные машины, иначе они просто выйдут из строя, как и любая другая техника. Теперь вернемся к вопросу о злоумышленном использовании. Некоторые люди полагают, что быть разумным – то же самое, что и обладать человеческой ментальностью. Они опасаются, что разумные машины однажды взбунтуются против «порабощения», потому что гнет претит людям. Они боятся, что разумные машины попытаются захватить мир, потому что разумные люди, как показывает история, постоянно борются за власть. Все эти опасения базируются на ошибочной аналогии. Они основываются на объединении разума, т. е. алгоритма коры головного мозга, с эмоциональными устремлениями «старого» мозга, такими как страхи, стремление к обладанию, неприятие насилия. А ведь у разумных машин не будет подобных побуждений. У них не будет личных амбиций. Они не будут испытывать потребность обогащения, общественного признания и чувственного удовлетворения. У них не будет аппетита, пристрастий и – порой – плохого расположения духа. Разумные машины не будут иметь ничего напоминающего человеческие эмоции, если мы не приложим неимоверные усилия для создания такой архитектуры. Наиболее эффективное применение разумные машины найдут там, где человеческий мозг испытывает трудности, – в областях, для которых недостаточно опоры на ощущения и интуицию, или же в скучных и утомительных видах деятельности.
Хорошо сказано.

Есть ещё вариант (наиболее вероятный кстати), что развитие систем ИИ с какого-то момента будет основано на человеческом мозге, а не на чём-то изобретённом с нуля. Тут весь набор человеческих инстинктов будет унаследован. Умножен всякими техническими "улучшалками"  как мозга, так и тела. И есть опасность разных нехороших вещей. Но тоже, скорее всего, это просто страшилка, а не реальная опасность.
Ну, в любом случае, можно сказать, что говоря об ИскИнах, мы говорим об абсолютно несуществующих сейчас существах. Современные компьютеры - просто железяки, способные лишь выполнять последовательность команд, созданную для них людьми и которая называется программа. Если вы где-то чего-то недопишете в программе, компьютер просто встанет, и будет тупо тратить ток на обогрев себя и помещения.
Создание разумных машин, потребует неких новых научных открытий, прорывов, так что это отнюдь не вопрос времени.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Тут весь набор человеческих инстинктов будет унаследован.
Совсем не обязательно, области ответственные за эмоции и разумную деятельность, локально разграничены.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Создание разумных машин, потребует неких новых научных открытий, прорывов, так что это отнюдь не вопрос времени.
Это даже не вопрос времени, а скорее вопрос денег(больших денег) Не каких волшебных алгоритмов, при изучении интеллекта не нашли и не найдут. Это сложная системная задача, но как к ней потходить уже примерно ясно. Осталось просто долго и упорно трудиться, соеденяя многое известное в одну целостную систему.

Оффлайн Docbrain

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Docbrain
. Это сложная системная задача, но как к ней потходить уже примерно ясно.
В том-то и дело, что неясно. Сейчас разумные машины - как управляемый термояд, или нанороботы - причем про две последние вещи, все куда как понятнее.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
В том-то и дело, что неясно.
Читайте литературу, и станет ясно.
как управляемый термояд,
Это классический пример недофинансирования
« Последнее редактирование: 05 Фев 2013 [03:02:54] от ВадимZero »

Оффлайн гравицап

  • *****
  • Сообщений: 2 651
  • Благодарностей: 33
  • У мяса птиц есть свойство полета
    • Сообщения от гравицап
А ведь если кто то задастся целью создать искусственный полноценный разум с ощущениями, эмоциями, чувствами, то очень может быть, что вся эта хренотень займет столько мегагигабайт, что на операционную память и багаж знаний останется не так уж много... Т.е., первый опытный образец вполне может оказаться  идиотиком в сравнении с человеком. И вот - налаживается серийный выпуск этих роботов-дебильчиков для хоз. нужд...
Быть рабовладельцем, конечно, приятно, но в целом пойдет ли это на пользу людям?

Оффлайн Docbrain

  • ****
  • Забанен!
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Docbrain
Читайте литературу, и станет ясно.
В отличие от вас, как и от большинства здесь присутствующих, у меня есть реальные компьютерные знания и умение и опыт программирования. В отличие от вас я знаю что такое компьютер.

Оффлайн летбур

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 44
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от летбур
На мой взгляд, при создании искусственного интеллекта человечество может натолкнуться на те же проблемы, что и при освоении космоса - вроде вещь полезная, но затрат слишком много. Если необходимым человечество сможет себя обеспечить и без ИИ, а зачем развиваться дальше?
Утверждают космонавты и мечтатели,
Что на Марсе будут яблони цвести.

Оффлайн MaxIvanov

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MaxIvanov
Ну, в любом случае, можно сказать, что говоря об ИскИнах, мы говорим об абсолютно несуществующих сейчас существах. Современные компьютеры - просто железяки, способные лишь выполнять последовательность команд, созданную для них людьми и которая называется программа. Если вы где-то чего-то недопишете в программе, компьютер просто встанет, и будет тупо тратить ток на обогрев себя и помещения.
А как же Ватсон, который ещё и учиться в универ пошел?
А насчет автономности(независимости), как вы знаете, это очень относительное понятие, , скорее всего просто нет пока цели повышать её уровень , будет нужно сделают.



Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
В отличие от вас, как и от большинства здесь присутствующих, у меня есть реальные компьютерные знания и умение и опыт программирования. В отличие от вас я знаю что такое компьютер.
И эти знания, очень мешают вам понять что человеческий мозг очень сильно от него отличаеться. И кстати с чего вы взяли что у меня эти знания отсутствуют? И опыт программирования? Я к примеру не видел чтобы вы здесь свой опыт както отразили. Кидаетесь туманными фразами не более.
Создание разумных машин, потребует неких новых научных открытий, прорывов, так что это отнюдь не вопрос времени.
И кстати если уж говорить о прорывах..То прорыв должен состояться в умах програмистов, а не в технологиях.
« Последнее редактирование: 05 Фев 2013 [13:39:41] от ВадимZero »

Оффлайн MaxIvanov

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MaxIvanov
На мой взгляд, при создании искусственного интеллекта человечество может натолкнуться на те же проблемы, что и при освоении космоса - вроде вещь полезная, но затрат слишком много. Если необходимым человечество сможет себя обеспечить и без ИИ, а зачем развиваться дальше?
Чтобы вырастить и воспитать специалиста(инженера, летчика, врача) нужно в лучшем случае лет 25 -30, и миллионные затраты, риски, а ИИ спецы будут производиться Ctrl-C Ctrl-V )) предсказуемые, надежные, налету заменимые, не теряющие формы и не требующие переподготовки.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 703
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Сначала знания, принцип "Я есть", потом эмоции.
Этологи как то видели такую картину, одна обезьяна сперла у них две пластиковые канистры, и научилась бить им друг о друга. Так вот эта обезьяна сразу завоевала большой авторитет в групе. Хотя до этого у него он был маленьким. Мне кажеться с вашим "Я есть" такая же картина. Живет себе человечек, с забитым эго, нечего из себя не представляет, и тут осознает "Я ЕСТЬ" И тут же его эго раздуваеться, и он стремиться пороботить своего хозяина. Вот он секрет свободы над угнетателями!

Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 247
  • Благодарностей: 81
  • Credo quia absurdum est
    • Сообщения от Janto
Существуют определенные наработки, но реально волнует сценарий «Терминатора» очень высокая вероятность повторения.

Определенные наработки существуют давно. Однако со времен GPS (General Purpose Solver) Ньюэлла и Саймона, перцептрона Розенблатта и ЛИСПА Маккарти по большому счету мало что изменилось. Разрабатываются частные прикладные технические ниши, совершенствуются роботы-имитаторы, наращиваются быстродействие и объемы памяти вычислителей, но принципиального прорыва, аналогичного, например Теории Относительности, нет. Основные направления исследований и разработок, хотя и диверсифицируются, углубляются и наращиваются, но в принципе те же. А самое главное - мы до сих пор не знаем, как работает наш собственный мыслительный аппарат. :-\ (краткий обзор истории и состояния работ по ИИ см., например, здесь http://www.raai.org/about/persons/osipov/pages/ai/ai.html или здесь http://www.alt-future.narod.ru/Ai/exp.htm ).
Поэтому никакой терминатор, ИМХО, нам в ближайшее время не грозит. Более реальна, наверное, другая перспектива - сращивание естественного интеллекта с Интернетом (собсно, процесс идет) и появление интегрированного человеко-машинного континуума, со всеми вытекающими плюсами и минусами. Но это уже другая тема, которая здесь тоже не раз обсуждалась.   

Оффлайн MaxIvanov

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MaxIvanov
самое главное - мы до сих пор не знаем, как работает наш собственный мыслительный аппарат. :-\ (краткий обзор истории и состояния работ по ИИ см., например, здесь http://www.raai.org/about/persons/osipov/pages/ai/ai.html или здесь http://www.alt-future.narod.ru/Ai/exp.htm ).
За 2001-й год статья, хотя у нас в стране, это актуально до сих пор.

Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 247
  • Благодарностей: 81
  • Credo quia absurdum est
    • Сообщения от Janto
самое главное - мы до сих пор не знаем, как работает наш собственный мыслительный аппарат. :-\ (краткий обзор истории и состояния работ по ИИ см., например, здесь http://www.raai.org/about/persons/osipov/pages/ai/ai.html или здесь http://www.alt-future.narod.ru/Ai/exp.htm ).
За 2001-й год статья, хотя у нас в стране, это актуально до сих пор.

За 11 лет и в мире, вроде бы, принципиально ничего не изменилось. Все архитектурные решения лежат примерно в тех же базисах. Правда компьютерные шахматисты, всяческие андроиды и киберигрушки создают впечатление наступления ИИ. Но это, ИМХО, обманчивое впечатление, прогрессирует лишь прикладной уровень в частных сегментах, хотя это и нужный прогресс, дающий практические результаты. В этом смысле ИИ, если отвечать на вопрос темы, безусловно нужен.

Оффлайн MaxIvanov

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MaxIvanov
За 11 лет и в мире, вроде бы, принципиально ничего не изменилось. Все архитектурные решения лежат примерно в тех же базисах. Правда компьютерные шахматисты, всяческие андроиды и киберигрушки создают впечатление наступления ИИ. Но это, ИМХО, обманчивое впечатление, прогрессирует лишь прикладной уровень в частных сегментах, хотя это и нужный прогресс, дающий практические результаты. В этом смысле ИИ, если отвечать на вопрос темы, безусловно нужен.
ИИ обыграл людей в интеллектуальную игру, в которой нужно уметь мыслить в прямом значении этого слова,учат его в университете, он уже может ставить диагноз больным, заменить диспетчера в справочной,.. по моему довольно принципиально.

Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 247
  • Благодарностей: 81
  • Credo quia absurdum est
    • Сообщения от Janto
ИИ обыграл людей в интеллектуальную игру, в которой нужно уметь мыслить в прямом значении этого слова,учат его в университете, он уже может ставить диагноз больным, заменить диспетчера в справочной,.. по моему довольно принципиально.

В шахматы? ИИ обыграл человека только за счет решения задачи в лоб - большого быстродействия при переборе тактических вариантов и большого объема памяти, позволящей хранить практически все известные дебютные схемы и эндшпили. Т.е. никаким мышлением и соревнованием интеллектов тут и не пахнет.
Диагнозы больным давно уже ставят с помощью экспертных систем - но это опять же всего-лишь упорядоченная база знаний экспертов - людей.
Насчет диспетчера - не знаю, что имеется в виду. Что касается Ватсона - это тоже база знаний экспертов с доступом к ней на обычном языке и механизмом пополнения в пределах заданных алгоритмов. Единственное, на мой взгляд, достижение - это какое-то понимание им обычного человеческого языка в применении к конкретным задачам. Но и это - в определенной степени компиляция давно известных вещей: распознаватели речевых команд существуют, программы-переводчики, которые как-то анализируют и синтезируют (хреново) смысловой текст - тоже. В принципе аналогичные решения заложены, например, в гугле и в др. поисковиках - они анализируют семантику вопроса, находят ошибки в нем и предлагают варианты их исправления, а также варианты уточнения (конкретизации) вопроса и находят потом в базе чего-то, как-то ему соответствующее. Не, как ни крути, мистер Ватсон - всего лишь количественное решение, достигнутое, в основном, офигенным наращиванием вычислительной мощности, да и то, как где-то проскальзывало, допускающий несуразные ошибки. Никакой терминатор из него не выйдет ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра.  ;)

Оффлайн MaxIvanov

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от MaxIvanov
В шахматы? ИИ обыграл человека только за счет решения задачи в лоб - большого быстродействия при переборе тактических вариантов и большого объема памяти, позволящей хранить практически все известные дебютные схемы и эндшпили. Т.е. никаким мышлением и соревнованием интеллектов тут и не пахнет.
Диагнозы больным давно уже ставят с помощью экспертных систем - но это опять же всего-лишь упорядоченная база знаний экспертов - людей.
Насчет диспетчера - не знаю, что имеется в виду. Что касается Ватсона - это тоже база знаний экспертов с доступом к ней на обычном языке и механизмом пополнения в пределах заданных алгоритмов.
Не шахматы, игра  подобие "что где когда" , без ого что бы понимать о чем идет речь, в неё играть невозможно, причем обыграл их чемпионов.
А вообще так любую жизнь можно свести к базе данных. Можно убедительно доказать, что никто не принимает самостоятельных решений, что каждый идет по жизни строго по базе данных, свести все к слепому случаю. (а может оно так и есть :)) )


Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 247
  • Благодарностей: 81
  • Credo quia absurdum est
    • Сообщения от Janto
Не шахматы, игра  подобие "что где когда" , без ого что бы понимать о чем идет речь, в неё играть невозможно, причем обыграл их чемпионов.

Я в том числе и про это. Тут думать как раз не надо, это эрудиция, т.е. ассоциативная память. Надо лишь выделить смысл вопроса путем семантического анализа (что, собсно, и является основой Ватсона и над чем работал и работает его создатель Ферруччи). Вобщем то этим же занимаются программы - переводчики. Только их задача более сложная, потому, что они должны еще и синтезировать аналогичный смысловой перевод, а не просто найти ассоциативный элемент и составить ответ из одного или нескольких слов. Ну, и еще надо посмотреть, каков уровень этой игры в штатах и что у них за чемпионы ::)   Да еще как составлены вопросы (я намекаю на то, не учитывались ли при их составлении особенности работы Ватсона). А с шумихой вокруг его использования в мед. диагностике вообще непонятно - таких систем пруд-пруди, первые появились аж в 70-х. Кстати, до Ватсона технологию вопросов-ответов на естественном языке уже демонстрировала прога SIRI, которой не нужны ни терабайты, ни терафлопсы - работает на мобильнике.
Ну да ладно, больше "наезжать" на ИИ не буду, все-таки как-никак - ИМХО  ;) Для большей аргументации нужен  более детальный анализ. Когда-нибудь при случае, в другой раз.

Оффлайн Леонид Руденко

  • *****
  • Сообщений: 4 058
  • Благодарностей: 134
  • Люблю Петра. За достойную охрану чертогов Божьих.
    • Skype - izomerkuriy
    • Сообщения от Леонид Руденко
 Животные коих мы видим в многообразии, осознают один умный вещь, -"Что Я есть". Интеллект чтобы смог стать творцом должен перейти на другой более высокий принцип, который стоит на базе первого, это к дилемме вопроса,-"Почему Я есть?". Без этих двух основ, как некоторым кажется вирусом, железо интеллектом не станет. А если представить что появится, смотрим сценарий мною показанный выше!  ;D
 Все остальное на это счет, есть суть демагогия ни к чему не приводящая. Пускай для начала с принципом первым справятся, потому что второй без оного не сотворить. :-X
Когда у человека внутри нет Бога, тогда у него с наружи много господ и горбатая спина от поклонов. Когда же у человека есть внутри Бог, тогда ему посредники не нужны,  нет над ним господ, так как внутри есть один Бог, не кому больше кланяться!
 "Спущу недостойных с облаков, потому что облака мои"!
 Обучу настоящему Вокалу.