Зрительная труба Юкон 6-100x

[БВЭ]

Вечером попробую, но ведь две половинки корпуса охвачены ещё оправой объектива, а она не отворачивается ни по одной резьбе (их там две) - на клей что ли посажена? Как в старых добрых оптических приборах были стопорные винты, так их здесь не видно.
Кстати, есть подозрение, что излишний хроматизм вызывается не столько объективом, сколько оборачивающей панкратической системой. И что  точно, частично в хроматизм вносит свою лепту и окуляр. При замене на более качественный 10 мм при возрастании предельного увеличения в полтора раза хроматизм не увеличивается, а голубой туман даже становится несколько меньше.

[БВЭ]

Действительно, оправа объектива и заднее донышко, где укреплена оправа большего зеркала прихвачены клеем. Удалось аккуратно снять это дно с оправой зеркала, отслоив скальпелем место склейки. В общем, никаких общепринятых утройств для юстировки там не оказалось, просто оправа зеркала привинчена к донышку и за счёт неполного заворота винтов возможно чуть-чуть изменять наклон оправы зеркала, вставленной в специальную центрирующую обойму.
Рядом с существующими винтами крепления оправы в донышко трубы мною были врезаны 3 винта М3, которые упираясь в оправу зеркала позволяют точно центрировать оптическую ось прибора и "родными" винтами фиксировать найденное положение.
Пока был открыт задний конец трубы, я смонтировал её на доску и установил мицаровский окуляр 15мм с трехкратной линзой барлоу в комплекте, что дало увеличение 155х,  и всю эту конструкцию укрепил на монтировке Мицара.
После центрирования и окончательной юстировки по диффракционному изображению полярной звезды я проверил изображения, даваемые объективом по двойным эпсилон 1 и эпсилон 2 Лиры. Обе двойных разделились прекрасно, отчётливо виден зазор между звёздами несколько больший, чем диаметр кружка Эри от этих звёзд, что, в общем, неплохо.
Полосы на юпитере видны совершенно отчётливо, с хорошим контрастом. Хроматизм, даваемый объективом почти не заметен, но есть кома на краю поля зрения, особо заметная при наблюдении без линзы БАРЛОУ с родным окуляром 15 мм при увеличении около 50 крат. При наблюдении днём наземных предметов с этим окуляром контраст изображения, даваемого объективом, значительно выше, чем у полностью собранной трубы
Вывод.
Объектив у Юкона вообще говоря неплохой, хоть и не апохромат. Цветная дымка и львиная доля хроматизма вносится панкратической системой. На пути сходящегося пучка в трубе оказывается горизонтально расположенная ось переключателя увеличения, что дает у изображений ярких звёзд два вертикальных луча и снижает контраст изображения.

[БВЭ]

Прошу прощения, в сходящемся пучке не ось переключателя увеличения, а перегородка, выполняющая роль бленды, она же и перекрывает часть выходного зрачка ввиде сегмента около 120 градусов.  Вчера была безжалостно выброшена, после чего засветка в поле зрения не заметно чтобы увеличилась, а выходной зрачок стал круглым и пропали вертикальные  диффракционные хвосты у ярких звёзд.

[george]

БВЭ
А можно на этом рисунке показать эту перегородку.

[БВЭ]

На рисунке видна тонкая светлая тяга, опускающая и поднимающая малое зеркало. Площадка видна прямо над нею и тяга проходит в вырез задней части этой площадки, отогнутой вниз. Площадка этой отогнутой частью и попадает в ход лучей между зеркалами. По идее она должна быть несколько короче.
Кому интересно - объектив имеет фокусное расстояние 630мм.

[george]

Так вот по разрешению двойных рефрактор 100мм с оборачивающей системой всегда проиграет 80мм короткофокусному 1\5-1\6 прямому рефрактору.

Почему?

[БВЭ]

Так вот по разрешению двойных рефрактор 100мм с оборачивающей системой всегда проиграет 80мм короткофокусному 1\5-1\6 прямому рефрактору.

Почему?

Не факт. Изображение из-за оборачивающей системы теряет в яркости т.к. свет испытывает поглощение в толще стекла призм и отражение от их поверхностей, то же самое и в линзовых оборачивающих системах. Если оборачивающая система призменная и качественно выполнена, а так же если линзовая оборачивающая система расчитана конкретно под данный объектив и фиксированное увеличение (т.е. не панкратическая), то на разрешение объектива это никак не влияет, хотя несколько снизит проницающую способность из-за потери яркости. При панкратической оборачивающей системе получить безаберрационное изображение во всём диапазоне чрезвычайно сложно, а именно аберрации и вызывают увеличение диффракционного изображения точки, т.е. падение разрещающей способности и контраста мелких объектов на изображениях планет.

[Alexsam]

К сожалению (или к счастью) сунувшись в пару магазинов найти Юкон в наличии, не получилось, видимо не судьба... Сделал заказ у Владимира на DeepSky 80DZS, теперь в нетерпении жду доставки и начала наблюдений...

[megavoltt71]

Странно  Я, как житель Москвы, могу заявить что здесь в любом магазине оптики Юкон на Юконе и Юконом погоняет, и вполне по приемлемым ценам. DEEPSKY конечно классная штука, но Юкон всё таки покомпактней будет. Труба в чехле и собраный штатив занимают в рюкзаке пол-отсека У меня один кабачок с дачи занимает больше  места и раза  в два тяжелее. 

[Alexsam]

Я не житель Москвы (живу в Казахстане), поэтому искал по интернет-сайтам магазинов, выбрал пару наиболее, на мой взгляд, солидных и дал адреса человеку, который кратковременно находится в Москве (по своим делам и искать ему самому несподручно). Мобильностью готов пожертвовать в угоду качеству картинки, поставлю стационарно на балконе. Кстати вес трубы вроде всего на 600 грам различается. Юкон 1,5 кг, DeepSky 2,1кг.

сейчас на сайте посмотрел: Deepsky весит около 3кг, ошибся.

[zah]

имею Юкон 100х и Астрорубинар 10\1000
взглянув один раз в рубинар в юкон больше вам не захочется смотреть

он и по мобильности, и по весу, и по удобству также проигрывает рубинару. вот думаю кому бы его продать долларов за 50.
не буду перечислять все недостатки этой трубы -это просто один сплошной не достаток. не берите её.

рубинар рулит.

[Droog_Andrey]

имею Юкон 100х и Астрорубинар 10\1000
взглянув один раз в рубинар в юкон больше вам не захочется смотреть

Привозите на Астрофест рубинар - захотелось посмотреть

Кстати, сколько он стоит?

[zah]

на сайте лзоса
где около 15 000 стоит

[Droog_Andrey]

Так он втрое дороже Юкона. Нашли с чем сравнивать

[Igor Sergeich]

Я то же, когда покупал "мобильный" вариант, все на Юкон засмтривался. Но потом подумал:
1) про "лишне два зеркала плоских собрачивающей ситемой, т.е. про то, что "100мм с оборачивающей системой - эквивалент 80мм прямого без доп зеркал, атут еще они родимые - аж 2 штуки" (с) Vladim;
2) про то, что я хоть и не мпециалист, но по моему пониманию хорошую плоскость сделать посложней бдет, чем хорошую сферу или параболу);
3) про цену - в магазине у нас они, Юконы - по 7500-7700 лежат (за эти деньги) можно корткофокусный Deepsky 80/400 рефрактор взять да еще с азимутальной мотнтировкой (голова + ноги) с "червяками", с двумя окулярами в комплекте, да еще с призмой Амичи 45градусов. Все это удовольствие в полтора раза дешевле? чем один Юкон. И подразумевает возможность постепенного апгрейда. Ну а после того, как я взял у товарища Юкон, да посомтрел одновременно на Плеяды с балкона, мне стало ясно , что я правильный выбор сделал.
Система в сборе достаточном мобильна наличие ласточкина хвоста, позволяете ее активировать в 30 секунд.       

[zah]

Так он втрое дороже Юкона. Нашли с чем сравнивать

не втрое а вдвое
кроме того вы получаете большой чемодан для переноски, две удобных сумочки, 3 окуляра, 3 светофильтра, бленду.
рубинар можно помимо этого использовтаь как объектив, он легче, меньше по размерам, его удобнее держать в руках, проще фокусироваться.


я собираюсь докупить к нему призму или диаганальное зеркало и набор окуляров как это сделал Александр
его сайт
http://slrphoto.narod.ru/

достаточно один раз сравнить чтобы понять насколько ощутима разница по количеству деталей, чёткости , контрасту, яркости, резкости фокусировки.

[Droog_Andrey]

Так я не спорю, особенно насчёт контраста и чёткости. Просто другая "весовая категория". В ней у меня будет более апертуристый инструмент, а Юкон - так, подсобная штучка.

[pterodaktil]

Droog_Andrey, логично Юкон сотка это ЗРИТЕЛЬНАЯ ТРУБА!!! У нее своя область задач. И астроприменение этой трубы не предусматривалось. Этот девайс для наблюдений за птичками и т.п.
По роду службы могу сказать что на зумах 25-50 она работает не сильно хуже Цейсовского 85 мм диаскопа.  (а дельта в цене 7 раз). 
zah, Астрорубинар это МАК  и сравнивать его с рефрактором врядли корректно. 
Рубинар делает менее контрастное изображение, хотя не страдает хроматизмом (к слову невыносимым на увеличениях больше 70 у Юкона). За 7т.р. как компактный  универсальный походный инструмент Юкон весьма хорош. И несъемность окуляра мне все-таки кажется плюсом ( грязь в походных условиях в трубу не занесешь)

[Alexander_A]

Астрорубинар это МАК  и сравнивать его с рефрактором врядли корректно. 
Рубинар делает менее контрастное изображение, хотя не страдает хроматизмом

Сравнивал направив на юпитер 1000 рубинар с рефрактором 150мм F/8 дипскай. Не сказал бы что контраст меньше... наоборот некоторые цвета я видел в 1000 лучше.. может субьективизм, может потому что не пользовался при сравнении лзос-овскими окулярными узлами  и окулярами а пользовался нормальными частями от телескопов 1.25" Рефрактор ахромат может и будет контрастнее, но только с фильтром давящим хроматизм, имхо..

[pterodaktil]

Рефрактор ахромат может и будет контрастнее, но только с фильтром давящим хроматизм, имхо..

Это я и говорил, хотя не давал оценок что хуже - меньший контраст или хроматизм:

Рубинар делает менее контрастное изображение, хотя не страдает хроматизмом.