Зрительная труба Юкон 6-100x

[echech]

Конечно телескоп будет лучше подзорной трубы.

[Alexsam]

т.е. в Sky-Watcher SK MAK90EQ/TA я прекрасно смогу рассматривать удаленные наземные объекты? Качество будет выше Юкона 6-100x? Кстати, картинка будет не перевернута (в комплекте все есть для этого)? Можно ли Sky-Watcher SK MAK90EQ/TA крепить на обычный фотоштатив? И имеется ли какая либо возможность делать через Sky-Watcher SK MAK90EQ/TA и цифромыльницу фото, что для этого понадобится докупить? По возможности, постарайтесь ответить на все вопросы. Спасибо!

[echech]

т.е. в Sky-Watcher SK MAK90EQ/TA я прекрасно смогу рассматривать удаленные наземные объекты?

С неменьшим успехом чем в Юкон. Но вообще-то моя реакция относилась к вашим словам: "для наземных и астро целей". Для наземных целей Юкон лучше, удобнее и компактнее, но если имеется ввиду и астрономическое применение, МК на монтировке выглядит предпочтительнее.

Качество будет выше Юкона 6-100x?

По ночным (астрономическим) объектам - скорее всего лучше. А по дневным - бабушка надвое сказала.

Кстати, картинка будет не перевернута (в комплекте все есть для этого)?

Будет не перевернута, но отзеркалирована (лево будет справа  ).

Можно ли Sky-Watcher SK MAK90EQ/TA крепить на обычный фотоштатив?

Не знаю, но очевидно лучше этот инструмент покупать на монтировке.

И имеется ли какая либо возможность делать через Sky-Watcher SK MAK90EQ/TA и цифромыльницу фото, что для этого понадобится докупить?

Понадобится окуляр с достаточным выносом фокусного расстояния и универсальная площадка крепления цифровика на фокусер.

[george]

Можно посчитать до окуляра. Мак 1 линза 3 зеркала.  Юкон 1 линза 2 зеркала  3 линзы 1 призма. Фактически у Юкона на 3 линзы больше, это оборачивающая система, которая может плавно менять увеличение, т.е. они могут немного поглощать свет, это конечно минус, но Мак дает картинку перевернутую в одной плоскости, а Юкон переворачивает в обоих плоскостях.  Далее, стоит отметить равносильность диаметров по светосиле, обычно принят такой ряд – 100мм рефрактор = 114 Ньютон = 125мм  Мак, т.е. 90мм Мак это примерно 80мм рефрактор. Для справки, Юкон это 100мм рефрактор. Ну и не стоит забывать про зеркала, у Юкона они плоские, у Мака вогнутые, что подразумевает термостабилизацию  Мака. Далее размеры, вес, монтировка. Кстати, EQ для земли не очень удобно, для космоса самое то.  Делаем выводы.

[george]

И еще, чтобы не казалось странным, у Мака есть пятно прямо по центру поля зрения. 

[echech]

у Мака есть пятно прямо по центру поля зрения

Да, при дневных наблюдениях некоторые окуляры дают небольшое потемнение центра поля зрения на выходных зрачках более 3 мм (увеличениях менее 90/3=30х). При больших увеличениях это потемнение незаметно.

[Alexsam]

Огромное вам всем спасибо! Теперь мне стало намного все понятнее! Еще раз спасибо! В ближайшее время я вольюсь в ряды Юконообладателей. Надюсь в скором времени сообщать с казахстанских полей о своих любительских достижениях...
С уважением, Александр.

[megavoltt71]

ответ для george. Это было действительно смешно - как я прыгал вокруг трубы, пытаясь подсоеденить к ней адаптер с фотокамерой, и одновременно не упустить наблюдаемый объект.  Кстати камера у меня canon ixus 700  - очень тормозная и крайне неудобная для астрофото. Поэтому фотографирую прямо с рук. И кстати в ней маленький дисплей. Недавно купил себе celestron nexstar 4 и там есть специальный порт для фото. Очень удобно. Я сначала хотел продать yukon но после того как узнал, что её можно разогнать до 200 крат, очень заинтересовался и решил пока оставить трубу у себя.
 
Alexsam  - желаю удачной покупки. При всех своих недостатках ,описанных здесь у неё есть и много своих плюсов. По крайней мере после этой покупки Вы будете знать куда двигаться дальше, в плане покупки оптики У меня было именно так. 

[Alexsam]

Спасибо! Заказ сегодня ушел в Москву - в конце следующей недели, надеюсь, уже получу. Кстати, у меня ixus850 и мне он показался очень быстрым - например, с момента нажатия на вкл. до готовности к первому кадру - около одной секунды, экран 2,5 дюйма с высоким разрешением (больше чем 320х240) - мне очень нравится, не разу не пожалел. Но вот у меня есть сомнения по его пригодности для астрофото, т.к. выдержка там максимум 15 сек.

[george]

Без привода слежения такие выдержки не нужны. Например, при 100x Юпитер уходит из кадра за 30 секунд.

[Владимир Николаевич]

  Далее, стоит отметить равносильность диаметров по светосиле, обычно принят такой ряд – 100мм рефрактор = 114 Ньютон = 125мм  Мак, т.е. 90мм Мак это примерно 80мм рефрактор. Для справки, Юкон это 100мм рефрактор. Ну и не стоит забывать про зеркала, у Юкона они плоские, у Мака вогнутые, что подразумевает термостабилизацию  Мака.

В Вашем посте очень много неточностей вводящих в заблуждение.
Да Юкон это 100мм рефрактор но он равноценен не 100мм рефрактору, а скорее 100мм Ньютону или МАКу, по причине наличия двух зеркал. Или также он эквивалентен по свету примерно всего лишь 80мм рефрактору. Никаких вариантов и преимуществ у него тут нет и вышеупомянутая линейка \100мм рефрактор = 114 Ньютон = 125мм МАК\   к нему не подходит.
Ну и термостабилизация МАКа связана скорее не с вогнутыми поверхностями, а с закрытой герметичной трубой. В этом смысле Юкон очень похож на МАК и будет иметь те же проблемы с термостабилизацией. Если на малых увеличениях Вы их не видите это вовсе не означает что их нет.
Я проверял множество различных биноклей и труб с оборачивающей системой по точке и по исскуственным двойным. Так вот по разрешению двойных рефрактор 100мм с оборачивающей системой всегда проиграет 80мм короткофокусному 1\5-1\6 прямому рефрактору.

[Владимир Николаевич]

Есть один вопрос владельцам Юконов - какие зеркала там стоят - размеры и толщина? Хотя бы примерно!

[george]

Vladim
В целом я согласен, но на счет термостабилизации не совсем. Зеркала то плоские.

вопрос владельцам Юконов - какие зеркала там стоят - размеры и толщина?

Вскрывать надо. Но примерно видно здесь.

[Владимир Николаевич]

Спасибо! Теперь конструкция понятна, к сожалению на бинокуляр такие зеркала не подойдут.

[Alexsam]

Без привода слежения такие выдержки не нужны. Например, при 100x Юпитер уходит из кадра за 30 секунд.

Ой, ой! Очень быстро, значит фото без механизмов слежения будут вообще не доступны?

В Вашем посте очень много неточностей вводящих в заблуждение.
Да Юкон это 100мм рефрактор но он равноценен не 100мм рефрактору, а скорее 100мм Ньютону или МАКу, по причине наличия двух зеркал. Или также он эквивалентен по свету примерно всего лишь 80мм рефрактору. Никаких вариантов и преимуществ у него тут нет и вышеупомянутая линейка \100мм рефрактор = 114 Ньютон = 125мм МАК\   к нему не подходит.
Ну и термостабилизация МАКа связана скорее не с вогнутыми поверхностями, а с закрытой герметичной трубой. В этом смысле Юкон очень похож на МАК и будет иметь те же проблемы с термостабилизацией. Если на малых увеличениях Вы их не видите это вовсе не означает что их нет.
Я проверял множество различных биноклей и труб с оборачивающей системой по точке и по исскуственным двойным. Так вот по разрешению двойных рефрактор 100мм с оборачивающей системой всегда проиграет 80мм короткофокусному 1\5-1\6 прямому рефрактору.

По поводу соответствий аппертур все понятно. Поясните, пожалуйста, по термостабилизации и проблеммам связаных с ней в применении к Юкон: на каких увеличениях будут возникать эти проблеммы, как визуально идентефицировать их и как правильно с ними бороться?

[БВЭ]

Вскрывать надо.  quote][/quote]
Вопрос: А как вскрыть?

[Владимир Николаевич]

Проблемы с термостабилизацией у вас должны быть по идее только на максимальных увеличениях. Что бы посмотреть что и как сделайте просто - посмотрите в трубу на эпсилон Лиры не охлаждая ее и дав постоять трубе на улице минут 60.  Различия должны бросится в глаза.

[Alexsam]

Понятно, спасибо. Как доставят Юкон - попробую найти эпсилон Лиры (надюсь на ней есть подпись, что это именно она). Если не поленятся в Москве и съездят в магазин за RedShift, чтобы прислать мне ее в комплекте с Юконом то подписи не понадобятся... Спасибо всем вам за ваше терпение при ответах - думаю здесь, как и на любом другом форуме, подобные вопросы уже обсуждались и неоднократно...

[БВЭ]

При замере диаметра выходного зрачка для определения реального максимального увеличения Юкон 6-100 было обнаружено, что выходной зрачок имеет не круглую форму, а вид круга, у которого снизу  срезан сегмент около 120 градусов. Видимо на пути хода лучей в трубе попадает плоская площадка, на которой смонтирован переключатель увеличений, и изображение входного зрачка имеет тоже вид сегмента, что вызывает дополнительные светопотери, портит диффракционную картину точки на максимальном увеличении, вызывая дополнительный "хвост", а так же снижает контраст изображения.
Возможно, это у моей трубы нарушена юстировка. При попытке произвести юстировку по искуственной звезде с коллиматором было обнаружено, что из  трёх винтов для юстировки под металлическим шильдиком позади первого зеркала нижний винт свёрнут и не изменяет наклон зеркала, а боковые винты сдвигают оптическую ось в небольших пределах.
Может это и не юстировочные винты, но на заводе как то юстировка делалась. Хочется выполнить юстировку самостоятельно, благо опыт кое какой в этом деле имею и все свои самодельные телескопы (ньютон 170мм, кассегрен 250 мм, максутов 130мм, брахит 100мм.) юстировал сам. Для этого нужно Юкон разобрать. Но делать это варварски не хочется. Может кто - то уже разбирал? Подскажите как.

[george]

БВЭ
Посмотри как Юкон внутри выглядит:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10365.msg509602.html#msg509602
Видимо, надо раскрутить два винта и снять ручку переключения  режимов.