расширение вселенной?

[viktor]

Если мы видим галактику на расстоянии 11млрд.св лет от нас,получается,что мы видим ее какой она была,и где она была и с какой скоростью она двигалась 11млрд.лет назад.А где сейчас эта галактика?какая она? какая у нее скорость?
Получается наблюдая за дальней вселенной, мы наблюдаем за ее прошлым.
Где же настоящее? Да здесь у нас под носом.
И судя по "настоящему",сиречь по нашей галактике и ее "пригородам*,никакого расширения не наблюдается:
Следовательно скорость обьектов (нашей вселенной) увеличивается не в связи с пространственной удаленностью ,а в связи с временной удаленностью(в прошлое).
Если так, то изменяется "официальная" картина вселенной.
-вселенная намного старше
-скорость разбега обьектов не увеличивается ,а уменьшается с увеличением возраста и,соответственно,уменьшениеем удаления,ведь чем ближе к нам галактика ,тем дальше по времени она находится от начала(большого взрыва) и тем меньше у нее скорость.
-судя по ближнему окружению нашей галактики,где мы наблюдаем современное состояние нашей вселенной, расширение благополучно закончилось и,может быть уже наблюдаются элементы начала сжатия.
-отпадает потребность в так называемой темной энергии.
-и т.д. и т.п.
Все это очень хорошо и складно .Но по видимому ,как любой дилетант я где-то допустил ну ма-алюсенькую ошибочку,или большой ляп,после которого все мои заумные рассуждения сами знаете ...

[konstkir]

..Все это очень хорошо и складно .Но по видимому ,как любой дилетант я где-то допустил ну ма-алюсенькую ошибочку,или большой ляп,после которого все мои заумные рассуждения сами знаете ...

Да, вы исхитрились буквально в каждом предложении выдать и ошибку, и ляп.. кроме последнего - выделенного.

[viktor]

Например?

[kidmoto]

И судя по "настоящему",сиречь по нашей галактике и ее "пригородам*,никакого расширения не наблюдается

Расширение не влияет на гравитационно-связанные объекты.

[Arton]

А есть такие, между которыми гравитация не действует?

[konstkir]

Например, на Вояджеры солнечная гравитация "не действует" в смысле поднятого вопроса.

[Александр Анохин]

Можно ли красное смещение галактик интерпритировать наличием поглощения в межзвездной среде? Тем дальше галактика, тем больше поглощение света и тем больше красное смещение.

[konstkir]

Была такая популярная гипотеза "усталого света". но она получилась"голой". Надо же выяснить механизм поглощения энергии, соответствие формулам красного смещения и главное создать новую теорию Вселенной - стационарной, бесконечной и вечной, подходящую под все факты. А такая Вселенная не объясняет ни одного.

[Александр Анохин]

to konstkir: Ясно. Спасибо за ответ.

[Arton]

Можно ли красное смещение галактик интерпритировать наличием поглощения в межзвездной среде? Тем дальше галактика, тем больше поглощение света и тем больше красное смещение.

Поглощение лишь ослабляет силу света, но не изменяет его частоты (ни в красную сторону, ни в синюю – не изменяет). 

[Arton]

Например, на Вояджеры солнечная гравитация "не действует" в смысле поднятого вопроса.

В смысле поднятого вопроса (с изменением перигелия) солнечная гравитация у Вас "не действует" даже на Меркурий.

[konstkir]

Например, на Вояджеры солнечная гравитация "не действует" в смысле поднятого вопроса.

В смысле поднятого вопроса (с изменением перигелия) солнечная гравитация у Вас "не действует" даже на Меркурий.

Я о Меркурии не говорил.
А что там у него с перигелием такого-эдакого в русле поднятого вопроса расширения всего?

[Diletant]

Вот как на бытовом уровне можно пояснить расширение Вселенной. Представьте, что вы сидите на берегу в тумане, а кто-то там, недалеко от берега бьет палкой по воде - волну гонит. Вы измеряете длинну волны. И вдруг длинна волны увеличилась. Вы уверены, что он теперь плывет от Вас и продолжает тем же темпом гнать волну. А потом вы с ним встретились и он утверждал, что гнал волну только когда стоял, сначала близко от берега, а потом (тем же темпом) - когда дальше. А пока двигался - ни-ни. Кто же прав?

[AlAn]

Вот как на бытовом уровне можно пояснить расширение Вселенной. Представьте, что вы сидите на берегу в тумане, а кто-то там, недалеко от берега бьет палкой по воде - волну гонит. Вы измеряете длинну волны. И вдруг длинна волны увеличилась. Вы уверены, что он теперь плывет от Вас и продолжает тем же темпом гнать волну. А потом вы с ним встретились и он утверждал, что гнал волну только когда стоял, сначала близко от берега, а потом (тем же темпом) - когда дальше. А пока двигался - ни-ни. Кто же прав?

На бытовом уровне можно пива попить, а Вы пытаетесь интерпретировать результаты эксперимента, которого никогда не было. На фантазировать можно чего угодно.
А вот когда ставят "мысленный эксперимент", на законы физики опираются.

[Aleksandr 51]

Если мы видим галактику на расстоянии 11млрд.св лет от нас,получается,что мы видим ее какой она была,и где она была и с какой скоростью она двигалась 11млрд.лет назад.А где сейчас эта галактика?какая она? какая у нее скорость?

Если верить, что большой взрыв произошёл 15-18 млрд. лет назад, то получается, вообще неизвестно, что творилось с галактикой, отстоящей от нас на 11млрд. световых лет, последние, как минимум 4 млрд. лет. Может она уже миллиард лет назад летит, только свет с синим смещением до нас ещё не долетел. Это и к квазарам относится.

[Diletant]

Вот как на бытовом уровне можно пояснить расширение Вселенной. Представьте, что вы сидите на берегу в тумане, а кто-то там, недалеко от берега бьет палкой по воде - волну гонит. Вы измеряете длинну волны. И вдруг длинна волны увеличилась. Вы уверены, что он теперь плывет от Вас и продолжает тем же темпом гнать волну. А потом вы с ним встретились и он утверждал, что гнал волну только когда стоял, сначала близко от берега, а потом (тем же темпом) - когда дальше. А пока двигался - ни-ни. Кто же прав?

На бытовом уровне можно пива попить, а Вы пытаетесь интерпретировать результаты эксперимента, которого никогда не было. На фантазировать можно чего угодно.
А вот когда ставят "мысленный эксперимент", на законы физики опираются.

Никакой это не мысленный эксперимент, а вполне житейский. "Бросая в воду камешки, гляди на круги, ими образуемые".

[taurus]

Никакой это не мысленный эксперимент, а вполне житейский. "Бросая в воду камешки, гляди на круги, ими образуемые".

Вот именно "гляди на круги". Причем тут расширение Вселенной? Не все, попадающееся на глаза Козьме Пруткову, служит космологической моделью.

[Скеп-тик]

Время-расстояние создет много шуток. Мы наблюдаем квазары, подсчитываем их количество. Знаем, что их много на расстоянии 3-13 млрд св. лет. В чем иллюзия?
В том, что состояние "квазар" у объекта "кратковременное", пусть миллиард лет. Восемь миллиардов лет назад заработал один квазар, потом угас, но в миллиарде св лет (По лучу туда,где мы сейчас находимся) зажегся другой, потом третий... И вдруг 3 млрд л. н. квазары перестали возникать. Нет их ближе. Мы видим их, исследуем, строим теории... А ВО ВСЕЛЕННОЙ ИХ ПОПРОСТУ НЕТ. Вымерли как динозавры.

[viktor]

..Все это очень хорошо и складно .Но по видимому ,как любой дилетант я где-то допустил ну ма-алюсенькую ошибочку,или большой ляп,после которого все мои заумные рассуждения сами знаете ...

Да, вы исхитрились буквально в каждом предложении выдать и ошибку, и ляп.. кроме последнего - выделенного.

Я спросил:-например?
Мне действительно интересно знать.Выдайте все ошибки и ляпы.
Жду.

[konstkir]

Если мы видим галактику на расстоянии 11млрд.св лет от нас,получается,что мы видим ее какой она была,и где она была и с какой скоростью она двигалась 11млрд.лет назад..

..Получается наблюдая за дальней вселенной, мы наблюдаем за ее прошлым.

Мы не видим галактику такой какой она была. Мы получаем искаженные изображение и параметры разных ЭМИ. ( также как пожелтевшие фотки с царапинами, подтеками, заломами.. времен гражданской войны)
И только потом, зная физические законы, мы реконструируем первоначальный облик и параметры галактики, в том числе и отвечаем на подобные вопросы.

А где сейчас эта галактика?какая она? какая у нее скорость?

Где же настоящее? Да здесь у нас под носом.И судя по "настоящему",сиречь по нашей галактике и ее "пригородам*,никакого расширения не наблюдается

То что под носом это не все настоящее. Кроме собственного насморка, а также Земли, СС, МП, Андромеды, существуют тысячи галактик и довольно близко, которые разлетаются друг от друга.

Следовательно скорость обьектов (нашей вселенной) увеличивается не в связи с пространственной удаленностью ,а в связи с временной удаленностью(в прошлое).

Пространственная удаленность пропорционально связана с "временной"

Если так, то изменяется "официальная" картина вселенной.

. Нет этого "так" и официальная картина Вселенной в порядке.

-вселенная намного старше

Вселенной около 14млрд.лет. Эта цифра не меняется уже лет 15, ну разве что стало на 15 лет больше.

-скорость разбега обьектов не увеличивается , а уменьшается с увеличением возраста и, соответственно,уменьшениеем удаления,ведь чем ближе к нам галактика ,тем дальше по времени она находится от начала(большого взрыва) и тем меньше у нее скорость.

Это сплошная нелепица и по изложению, и по содержанию,  если все это читать в лоб. Попробуйте рассказать понятнее.

-судя поближнему окружению нашей галактики,где мы наблюдаем современное состояние нашей вселенной, расширение благополучно закончилось и,может быть уже наблюдаются элементы начала сжатия.

О расширении не судят по ближайшему окружению, а заглядывают немного дальше. Никакого начала сжатия нет.

-отпадает потребность в так называемой темной энергии.

Не отпадает.

Более 10-и  грам. ошибок перечислять не буду.