Помогите выбрать телескоп

[ft]

Вас тут щас огорчат. Ни в одну из этих дудочек, да и вообще за 5-6 тыщ, толком посмотреть планеты и, тем более, туманности не выйдет. Максимум - крупные кратеры на Луне увидеть сможете. И вроде бы две полоски на Юпитере, но летом и этого не выйдет - он просто тупо далеко будет. Кольца Сатурна? Хы, просто пупырышки по бокам маленького кружочка - всё, что вас ждёт.

Не расстраивайте человека, 70мм телескоп вполне себе может радовать!
На Юпитере 33' видел 3 полосы и шапки, на 40' - провал на месте БКП!
Сатурн - ясно видно, где кольца, где планета, провал между кольцами и планетой бьет в глаза. + Один пояс на планете и тень.
BlackBeat, ищите sw 707az или его клон - Sturman HQ 70070 AZ2 например.

[akharin]

Если его это обрадует то очень даже здорово! Но обычно не понимают, что фотки с Кассини и вид в 70мм телескоп различаются как Стоунхендж и Хаббл.

Только летом он скорее всего ничего из этого не увидит. Юпитер будет по другую сторону Солнца и если только в августе на заре можно будет попытаться чтото рассмотреть. Условия для Сатурна будут оптимальны в мае, потом всё хуже и хуже. Ну, пусть полюбуется провалом между кольцом и планетой.

Поддерживаю рекомендацию азимутальной монтировки. Её потом выбросить не жалко, а пользоваться ничего не понимающему всё же проще.

[Balancer]

ладислав, астрофото требует диких вложений ТРУДА, ЗНАНИЙ и СРЕДСТВ. Пройдут годы и десятки (легко и за сотню) тысяч рублей, прежде чем у вас чтото приличное начнёт получаться.

Удовлетворяющий уровень астрофото — исключительно субъективный критерий. Потому что кого-то не удовлетворит всё, что уровнем ниже Хаббла, а кого-то удовлетворяет и окулярный снимок Луны с 70-мм рефрактора. Очень многих удовлетворяет даже фотографирование Луны простым телевиком. Я астрофото увлёкся снимая на свой Canon туманность Ориона без всяких телескопов, в Москве, в открытое окно

[akharin]

Очень многих удовлетворяет даже фотографирование Луны простым телевиком. Я астрофото увлёкся снимая на свой Canon туманность Ориона без всяких телескопов, в Москве, в открытое окно

и? Вы же не закончили на этом, когда сравнили свою M42 с фотографиями других начинающих? Годами однообразно фоткать Луну телевиком? Да эт только Солнцепоклонники от одного и того же объекта оторваться не могут. А другие идут дальше и опять ведь те же самые вложения ТРУДА, ЗНАНИЙ и СРЕДСТВ начинаются.
А субъективизм - это верно. Потому я и посоветовал там лёгкую монтировочку и телевичок для зеркалки прикупить. Пофоткает человек, порадуется первым результатам, разберётся, прочувствует. И почти ничего при этом не потратит. Потом сам оценит объемы ТРУДА, ЗНАНИЙ и СРЕДСТВ - что-нибудь сам решит и без бестолковых вопросов тут.

[Balancer]

и? Вы же не закончили на этом, когда сравнили свою M42 с фотографиями других начинающих?

И что? Много ли на форуме тех, кто остановился?

Вопрос был только о понятии «что-то приличное». Вы очень категорично его оградили, полагаю, со своей нынешней точки зрения. Но, как Вы сами сказали, эта оценка исключительно субъективная. «Получить что-то приличное» ни разу не означает никакой остановки. Также, как не означает конкретики, типа HEQ5, астробудки с 450мм стационаром на даче или Хаббла

[Glory3d]

а кого-то удовлетворяет и окулярный снимок Луны с 70-мм рефрактора.

Это уже какое-то крылатое выражение почти... А следовало бы уточнить наверное. Так с одной стороны я сейчас обкатываю и вроде довольно успешно сетап на основе именно 70-мм рефрактора, но ED и теперь на HEQ5. Как инструмент для дипов с относительно коротким фокусом вполне устраивает.
С другой стороны - у меня на западном побережье штатов есть товарищ, который уже скоро год, как снимает в окулярной проекции. И в отношении Луны и планет продвинулся дальше меня (я почти сразу с этой темы "слез"). Но сейчас у него уже 102xlt.
Все это к тому, что названа далеко не крайность Судя по всяким яндекс-фоткам, куча народу просто тащится от снимков Луны с обычных телевиков и даже зумов. А уже упомянутого товарища подвигла на покупку телескопа попытка снять наш любимый спутник, приставив мыльницу к биноклю.

[akharin]

Да, верно, всё упирается в субъективность. Мне за пару лет не стыдно выставить буквально меньше десятка фотографий.  Другие клепают ужасы и гордятся этим.
Для меня критерием приличности является реакция - когда тональность "направление правильное, но следовало бы так-то и это и тут" меняется на "а как это снималось, научите" - значит чтото приличное получилось.
Другим же всё это не нужно и выдают народу фотку Ориона с мыльнички на штативе, считая что у них отлично получилось. Причем легко в тему, где только что фотографию Петли Барнарда запостили.
В общем, флаг в руки. Пущай хоть как снимают, всё одно лучше чем водку пить.

[Diman]

Какой телескоп хотите выбрать?

[ft]

ТС сбежал от нас

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Тему закрываю!