Начинающий телескоп для начинающего дилемма

[VIKING111]

Всем доброго времени суток астрономы! Нужна помощь в выборе первого телескопа. Что мне необходимо:
1. Простота в использовании, сборке, транспортировке (здесь как понимаю рулит рефрактор).
2. Возможность наблюдения как с балкона в городе, так и за городом (частный дом).
3. Основная цель это наблюдение планет по возможности с наименьшей аберрацией и иногда заглядывать просто на звезды нашей галактики (изучить основные созвездия и т.д.).
4. Возможность увидеть или хотя бы попытаться взглянуть на галактику M31.
5. Бюджет до 12 тыс. для начала, по возможности может быть увеличен до 30. (не хочу много тратить на первый прибор, для начала хотелось бы понять нужно мне это или нет)
Прочитал много тем, поэтому остановился на следующих моделях, посоветуйте что выбрать:
1. Celestron AstroMaster 76EQ
2. Celestron AstroMaster 130EQ
3. Celestron AstroMaster 70EQ
4. Celestron AstroMaster 90 AZ (больше всего склоняюсь в его сторону)
5. Celestron AstroMaster 114 EQ
6. Celestron NexStar 102SLT (как дорогой вариант)
 

[Алексей Юдин]

Купите SW1501Peq3-2 - по крайней мере по оптике это не такое, как всё перечисленное!

[Владимир ARS]

Или попроще sw 1149eq2

[VIKING111]

Однозначно рефлектор? Sky-Watcher 1501PEQ3-2 довольно тяжеловат будет, а выездки из дома будут особы частыми, начиная с весны. И ещё читал в плане надежности (не дай Бог конечно) если сильно на какую яму большую наехать и т.д. рефлектор ( в отличии от рефрактора?) переживет это?  Какие есть альтернативные варианты с рефлекторами?

[Владимир ARS]

Вот рефлектору как раз ямы фиолетовы - отъюстировать легко. А вот если разъюстируется рефрактор, то тут все сложно

[VIKING111]

Тогда решено, беру рефлектор, раз ямы ему ни по чем! Юстировку ни разу не выполнял, но разберусь думаю, homo sapiens как не крути.
Выбор один из этих двух моделей:
Sky-Watcher 1149EQ2
AstroMaster 130 EQ (обоим нужно докупить окуляры знаю подскажите какие, вычитал что нужно на 5мм и 25мм, так ли это)
Еще один вопрос прочитал про долговечность у рефлекторов, мол что-то окисляется там и зеркало начинает пылится сильно, дело поправимое? Спасибо за столь быстрые ответы не ожидал, да ещё ночью.   (круглосуточный форум это хорошо)

[Владимир ARS]

Ночь - время астрономов. Пыль пока ее не скопится совок - не влияет особенно. Зеркала мутнеют , но очень долго - лет на 10 точно хватит, мало у кого скоп столько держится.
Для планет надежнее взять 1149

[ROVIAN]

Ночь - время астрономов.

Это точно. 

[Алексей Юдин]

"Их время - ночь, их местообитание - чердаки и балконы!"  (Из телепрограммы начала нулевых.)

[Андрей Остапенко]

Sky-Watcher 1390 или 13065. Пожалуй, наилучшее соотношение цена/качество/диаметр. Или, еще можно сказать, наименьшая стоимость площади зеркала при адекватном качестве.

[VIKING111]

Sky-Watcher 1390 или 13065. Пожалуй, наилучшее соотношение цена/качество/диаметр. Или, еще можно сказать, наименьшая стоимость площади зеркала при адекватном качестве.

А в чем собственно отличие между этими двумя моделями: Sky-Watcher BK1309EQ2  SW 130650EQ2 (как понял, Celestron отдыхает из-за стойки EQ вместо EQ2 у данных сабжов)?

[Мистер Хомяк]

А в чем собственно отличие между этими двумя моделями: Sky-Watcher BK1309EQ2  SW 130650EQ2 (как понял, Celestron отдыхает из-за стойки EQ вместо EQ2 у данных сабжов)?

130650:
(+) параболическое зеркало. Всем хорошо, да вот бюджетные модели "славятся" недопараболами(лотерея), особенно если они достаточно короткофокусные как здесь. И тогда все преимущества сводятся на нет.
(+) короче и легче труба
(+) больше максимальное поле трубы
(-) присутствует кома на краю поля зрения
(-) требует более качественных окуляров в виду достаточно большого относительного отверстия 1/5
(-) требует точной юстировки и более чувствителен к ней(не является проблемой)

1309:
(-) сферическое зеркало. Компромисс в угоду относительной простоты производства. Есть мнение, что аппараты со сферическим зеркалом в общей массе лучше по качеству чем параболы, и что иногда лучше получить честную сферу, чем недопараболу. Страдает допустимой сферической аберрацией. поэтому запишу хоть один плюсик:
(+) теоретически меньшая лотерейность качества главного зеркала
(-) длиннее труба. Будет больше колбасить на монтировке ввиду большего плеча.
(-) чуть меньше максимальное поле трубы
(-) менее требовательна к окулярам в виду меньшего относительного отверстия ~1/7
(-) менее требовательна и чувствительна к юстировке

А рисковать или нет принимать решение вам. Из своего опыта видел на одной из тротуарок отличный Юпитер с деталями в поясах в 1309.

[Denk36]

Только вот SW1309 не укладывается в честную сферу, но всё-равно есть положительные отзывы. У нас в области живёт ЛА, очень доволен сей трубой и по планетам и по дипам, но правда у него серая зона

[Алексей Юдин]

Конечно, небольшое снижение расчётного Штреля от 0,8 не так фатально, как многие другие гадости реальной жизни. Тем более, что и в 1201 планеты худо-бедно смотрят, а у него тоже полихром ниже 0,8 существенно. В общем, это сравнимые недопланетники, если бы не раздутое ЦЭ 1309 - из-за этого он всё-таки будет хуже. Однако, за его цену многого просить сложно. 13065 интереснее всем, но тестировать надо обязательно. Есть весьма планетные экземпляры, есть и недопараболические. Поэтому и надо брать всем лучший 1501P - стабильная длиннофокусная парабола, малое ЦЭ, тонкие растяжки, металлический фокусёр, нормальный искатель, гораздо лучшая монтировка - на Еку2 130-ка это смешно для окружающих и грустно для наблюдающего. Если говорить кратко, 1501PEq3 - это уже Телескоп!

[zinehenry]

а там и до 8-дюймового доба рукой подать)

[Алексей Юдин]

Да, если подходить к делу серьёзно, то проходную мелочёвку смысла копить нет - я это чётко понял, обзаведясь 12" Ньютоном. С него весьма рационально начинать!

[Владимир ARS]

Добавлю, что 1309 исполнен механически гораздо "беднее" 130650 и даже 1145!
Хуже сделан только попсовый Астромастер 130мм, который, являясь самой продаваемой моделью до 10тр (из-за внешнего вида) не может не вызывать отвращение запахом, не держащейся крышкой, пауком из пластика и фокусером.

Больше рвотных рефлексов вызывает только 1025/1206, которые мало того, что отвратительно воняют дешевой краской, так еще и по оптике полный абзац. 1206 что я тестил вообще не похож на телескоп. Такого дикого сочетание комы и астигматизма (ну ладно сферичка с 18-20 метров набежала, но не на 6-7 колец вокруг яркой точки!) я не видел нигде. Подобного ужаса нет (даже близко) даже 70/400 ахроматике от deepsky...
А Ньютон 1149, у которого вторичка астигматила до переклейки - и вовсе выглядит образцовым экземпляром.

[VIKING111]

Ну что же чаша весов склоняется в сторону  SW130650. Посмотрим как выглядит псевдопараболичка (первый телескоп как никак). Всем огромное спасибо за советы, а то уже собирался брать попсовый 130EQ с ужасной монтировкой. Осталось несколько вопросов по офф-топу. Какие окуляры подобрать для SW130650 (родные не пойдут, как понял для большого увеличения). Что значит требует много окуляров для из-за большого относительного отверстия? (думал что все стандартные дюйм с четвертью)

[Мистер Хомяк]

Что значит требует много окуляров для из-за большого относительного отверстия? (думал что все стандартные дюйм с четвертью)

а вы прочитайте внимательно, а не через слово.

[Afterburner]

Самый первый окуляр для него- юстировочный, потому как юстировать его придется часто . Я бы при вашем бюджете купил бы отдельно 200мм трубу Ньютона, и сколотил бы табуретку Добсона. Окуляры тоже не спешите брать, пока опыта нет (я вот купил 4мм плесл, да только толку мало от него при такой атмосфере), зато можно пленку солнечную взять, и дипскай фильтр.