Новейшая Утопия

[Old Enginner]

В Америку почему то негров завозили, а не местное население в рабов обращали.

Так местное население (индеев) к тому моменту уже изрядно прорядили.

[stuuvi]

Так местное население (индеев) к тому моменту уже изрядно прорядили.

Короче - пока вы лично не станете подчиняться требованиям - никто ничего вас заставить делать не может. Поэтому выбор быть или не быть рабом есть всегда.

[Old Enginner]

Короче - пока вы лично не станете подчиняться требованиям - никто ничего вас заставить делать не может

Вы в этом так уверены? Мой исторический опыт убедил меня в обратном.

[stuuvi]

Вы в этом так уверены? Мой исторический опыт убедил меня в обратном.

Конечно уверен,  каким образом может быть наоборот?

[Old Enginner]

каким образом может быть наоборот?

Разным, к примеру война, которая стравит побежденный народ перед выбором: рабство или смерть. Исторический опыт показывает, что большинство выберет рабство.

[stuuvi]

Разным, к примеру война, которая стравит побежденный народ перед выбором: рабство или смерть. Исторический опыт показывает, что большинство выберет рабство.

Да, я согласен. Но ведь выберет лично. Поэтому как видите, всё это дело добровольное. Конечно по идее рабство - очень расплывчатое понятие, оторванное от контекста, в реальности происходят конкретные вещи, которые однозначно описать одним ёмким словом будет не совсем объективно. Но в принципе можно конечно

[Old Enginner]

Конечно по идее рабство - очень расплывчатое понятие, оторванное от контекста,

Рабство - понятие очень конкретное: либо есть гражданские свободы (образа жизни в рамках действующих Законов), либо их нет. Раб не может уволится от хозяина и наняться к другому. Раб- вещь, личная собственность владельца. А слуга - свободный человек, он - может, т.к. работает по найму.

[ivanij]

каким образом может быть наоборот?

Разным, к примеру война, которая стравит побежденный народ перед выбором: рабство или смерть. Исторический опыт показывает, что большинство выберет рабство.

 Истории такие примеры неизвестны, ибо исторический опыт показывает прямо противоположное. Ещё Бонапарт как-то заметил (и я вспоминал эти его слова неоднократно), что

страшнее поражения может быть только победа.

[Проходящий Кот]

"Мы --- ваши, земля наша."

[Old Enginner]

Разным, к примеру война, которая стравит побежденный народ перед выбором: рабство или смерть. Исторический опыт показывает, что большинство выберет рабство.

 Истории такие примеры неизвестны, ибо исторический опыт показывает прямо противоположное

Уверены, что "Истории такие примеры неизвестны"?
Вспомните хотя бы конц.лагеря в Польше и СССР времен Второй Мировой Войны. 
Хотя это и английское "изобретение" времен Бурской Войны.

[stuuvi]

Раб не может уволится от хозяина и наняться к другому.

Может не работать если не хочет.

[stuuvi]

Раб- вещь, личная собственность владельца.

Вот здесь то вся и загвоздка. Человек - не вещь в принципе. Поэтому личной собственностью являться не может. Его могут считать личной собственностью, но только в том случае, если человек сам согласен на это. Поскольку если не согласен, то он себя личной собственностью кого либо не считает и будет поступать так, как сам хочет в рамках доступных ему возможностей.

[Old Enginner]

Может не работать если не хочет.

Тогда его не будут кормить

[Old Enginner]

Человек - не вещь в принципе. Поэтому личной собственностью являться не может

Не все так думают.

[stuuvi]

Тогда его не будут кормить

Вполне возможно.

[stuuvi]

Не все так думают.

Ну хорошо, дайте определение вещи.

[Old Enginner]

Вещь как форма личной собственности: правовая категория, описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются все полномочия на любую форму распоряжения ея.

[СССР]

Тогда его не будут кормить

Вполне возможно.

не только не кормить.. По ночам эцилопп будет  бить его  палкой. Так мир устроен.http://www.youtube.com/watch?v=0UzIZhxKH94

[stuuvi]

Вещь как форма личной собственности: правовая категория, описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются все полномочия на любую форму распоряжения ея.

Дело в том, что человек имеет свои собственные интересы. И имея полномочия им распоряжаться, распоряжаться им не всегда возможно, согласитесь? Поэтому всех полномочий распоряжаться человеком, даже если на какой либо бумаге это написано - по факту быть не может. Может быть в том случае, когда человек слушается всех распоряжений. Но он может не слушаться, такое бывает.

Следовательно, раз полномочия вроде как есть, но по факту распоряжаться не всегда возможно - я описал случаи, когда их не может быть - то тогда выходит что и полномочий по факту нет.

[СССР]

Вещь как форма личной собственности: правовая категория, описывающие принадлежность субъекту, у которого имеются все полномочия на любую форму распоряжения ея.

Да не точное описание вещи. Есть такие вещи.. Вроде и личная.. А распорядиться не можешь.
 Это как дядя с разрешительной системы распорядиться твоей вещью... так и будет.