Новейшая Утопия

[stuuvi]

Тогда человечество вовремя бы прозрело (прозреет) и все как один, общими усилиями…  ла-ла-ла, ла-ла-ла...

Да не надо. Угроза есть реальная - пить курить, жрать много. И все жрут курят, пьют. Всем просто пофиг, никто и пальцем не пошевельнёт, если в школе в учебниках будут писать что скоро конец.

[stuuvi]

Яркий пример – угроза глобальной ядерной войны.
Она была. Все ее видели. И ее таки не произошло.

Ну да и это была ошибка, если рассценивать с вашей точки зрения. С моей то точки зрения это ок. Единственный шанс получить прогресс о котором вы говорили был упущен. В результате войны, ага, а иначе увы - никак. Теперь уже ситуация по ресурсам не та. И войну вести действительно уже нет смысла.

Это была реальная возможность ограничить популяцию в разы. И имея ресурсы на сотни лет продолжать развитие.

[alex_semenov]

Ну да и это была ошибка

Да нет! Никакая это не ошибка. Все там было в пределах логики мною выше приведенной (попробуйте еще раз понять!). Железной логики!
Настолько железной, то тут верх глупости пытаться что-то оспаривать и юлить!
Ее, кстати, не я открыл.
Это еще греки называли "Проклятьем Кассандры" ( Аполлон наделил Кассандру даром предвидения, но за то что та отвергла его любовь, сделал так, что ее предсказаниям никто никогда не поверит).

А вот вам то же (по сути), если вы на словах не понимаете и картинка (график) – более наглядно. Кстати обратите внимание КТО эти картинки  построил!



Два слайда из недавней  лекции Денниса Медоуза в Москве. Мы - слева, в красной точке. Время течёт слева направо, и на слайдах показано по две возможные траектории наших изменений. Мы хотим попасть в зелёную точку; привычный для нас временной горизонт показан синей прямой

Дурак может понять только простые проблемы (есть убойные, явные аргументы!).
Умный и сложные (где явных, убойных - нет).
Но умных слишком мало. Поэтому глубоко видящему, даже если он прав (он действительно видит что будет!) - массы никогда не верят.
Поэтому мир в целом отвернуть от подобной сложно видимой катастрофы  не может.
Ядерная война - простая проблема. И поэтому катастрофа не происходит.
А та, о которой речь у Медоуза (и у меня) - сложная.
Поэтому (строго логически следует!) что убойных аргументов - не будет, господа  "оптимисты". Их просто не может быть! Уловите это!

[stuuvi]

Поэтому (строго логически следует!) что убойных аргументов - не будет, господа  "оптимисты". Их просто не может быть! Уловите это!

Ну я как бы с вами то не спорю. Мой оптимизм в том, что думаю как человечество сможет выйти к лучшему состоянию в итоге. А то, что в недалёком будущем ждут катаклизмы я и не спорю.

[stuuvi]

А вот вам то же (по сути), если вы на словах не понимаете и картинка (график) – более наглядно. Кстати обратите внимание КТО эти картинки  построил!

Да в общем тут тоже понимаю. Но после первоначальных прогнозов остальное всё уже - баблорубство. Чувак ездит по миру, выступает, получает за это деньги. Естественно надо придумывать новый контент, потому что с одним и тем же репертуаром зрители скоро смеяться уже перестанут. Может и есть конечно какая то суть, но как то графики в общем - просты и понятны, а как он к ним пришёл совсем не ясно. Лекцию может посмотрю если не лень будет.

[stuuvi]

Аполлон наделил Кассандру даром предвидения, но за то что та отвергла его любовь, сделал так, что ее предсказаниям никто никогда не поверит

"Чем меньше любишь женщину, тем вернее овладеваешь ею. Но это удовольствие достойно старой обезьяны 18-го столетия." А.С.Пушкин

[stuuvi]

Ядерная война - простая проблема. И поэтому катастрофа не происходит.

Она простая при поверхностном рассмотрении. На самом деле проблема сложная, поскольку последствия трудно предсказуемы. И исходя из ваших мыслей, наиболее вероятно был выбран худший сценарий решения.

[ВадимZero]

Вадим, извините, но вы – идиот!
Не верите?
Я вам сейчас в две строчки это докажу.
Следите за мыслью.
Если бы УБОЙНЫЕ АРГУМЕНТЫ были (то есть такие, которые убедили бы даже вас, таких как вы) то это бы означало, что никакого конца не будет.
Тогда человечество вовремя бы прозрело (прозреет) и все как один, общими усилиями…  ла-ла-ла, ла-ла-ла...
Яркий пример – угроза глобальной ядерной войны.
Она была. Все ее видели. И ее таки не произошло.
(А, кстати, сейчас, когда мало кто ее уже боится, шанс такой войны возрастает).
Катастрофы происходят именно потому, что ее НЕДООЦЕНИЛИ. Не предвидел, или тех, кто предвидел – не услышали, им не поверили.
Но мой сценарий как раз и предполагает неизбежность катастрофы.
Я собираюсь использовать энергию разрушающегося старого мира для строительства нового.
То есть такая вот катастрофа, мне по сути, нужна. Она - важный элемент.
А раз катастрофа неизбежна, нужна в рамках того что я пытаюсь выстроить (предсказать), значит нет и  никогда не будет такой твердости аргументов чтобы таких как вы убедить и ее предотвратить.
Признаков (для отдельных умных) - сколько угодно. Уже есть. И они сто раз тут приводились.
Умному- достаточно. Но умных- единицы.
А убойных аргументов для остальных дураков - ни одного!
ИМЕННО ПОЭТОМУ все там пойдет так как я предсказываю.
То есть отсутствие убедительных для вас (таких как вы) аргументов – это тоже часть общей целостной логики того что я предсказываю.
Улавливаете  логику?
Или все еще не понятно?

Как предсказуемо....Гуру кроме словесного поноса(потока сознания) приправленного не прикрытыми оскорблениями не чего сообразить не может. Может стоит заткнутся если сказать не чего?

То есть такая вот катастрофа, мне по сути, нужна. Она - важный элемент.

В этом суть ваших заблуждений. Вы подстраиваете мир под сопственнуе нужды, это свойство любого фанатика.

А раз катастрофа неизбежна,

Да действительно, катастрофа неизбежна потому что она вам нужна.

Признаков (для отдельных умных) - сколько угодно. Уже есть. И они сто раз тут приводились.

Да где же? Сылочку на аргументы можете дать? Не основанную на кофейной гуще  болтавню типа Медоуза или Хазина, а реальные аргументы?

Если бы УБОЙНЫЕ АРГУМЕНТЫ были

А убойные аргументы не нужны, нужны здравые. Такие в которых есть рациональное зерно.

Умному- достаточно. Но умных- единицы.

Особенно вам достаточно, поскольку вам нужна катострофа. Звездная болезнь батенька тяжелая чтука.

То есть отсутствие убедительных для вас (таких как вы) аргументов – это тоже часть общей целостной логики того что я предсказываю.

Отсутствие у вас аргументов, это всего лишь слабость вашей позиции. Но вашей логике это не помеха. Ибо это логика давно известна. Личный конец света, растягиваем на весь мир.

[ВадимZero]

Семенов приводит, а вы не верите.

То что Семенов приводит, можно только верить или не верить. Но рационально взвесить нельзя.

[Retired]

Яркий пример – угроза глобальной ядерной войны.
Она была. Все ее видели. И ее таки не произошло.
(А, кстати, сейчас, когда мало кто ее уже боится, шанс такой войны возрастает).
Катастрофы происходят именно потому, что ее НЕДООЦЕНИЛИ. Не предвидел, или тех, кто предвидел – не услышали, им не поверили.
Но мой сценарий как раз и предполагает неизбежность катастрофы.

Вы не правы дважды:
1. Угроза ядерной вселенской войны вовсе не исчезла, после Карибского Кризиса то поколение рулевых - испугалось и его страх отложил начало войны на срок жизни поколения Хрущев-Кеннеди и их детей. Но сейчас к власти пришли их внуки у которых этого страха уже нет, а когда придут правнуки - страха же вообще не будет. И рано или поздно кто-то нажмет заветный Красный Кнопка, неизбежно.
2. Я много раз начинал новые проекты (и дай Бог еще не раз начну) и старался продумать все мыслимые и немыслимые грабли, на которые можно будет налететь при его реализации. Грабли приключались всегда, но ни разу не было случая, чтобы это были "ожидаемые" грабли, всегда налетаешь на то, чего в принципе предусмотреть невозможно. А посему польза от этих спасительных аварийных планов на час Чэ - сами понимаете какая...

[alex_semenov]

Особенно вам достаточно, поскольку вам нужна катострофа. Звездная болезнь батенька тяжелая чтука.

Вадим, ну что я могу на это сказать?
Думаю тут любые слова – излишни!

Для тех же, кто думает не совсем как Вадим, я предлагаю послушать профессора Медоуза:

https://www.youtube.com/watch?v=BXkUeIR48qw

https://www.youtube.com/watch?v=_yLvn264MQs

https://www.youtube.com/watch?v=nawlFa17mZU

Кстаи, о БЛЕФЕ, что модель (стандартная) Медоуза не ложится на  реальный тренд! Это называется не ложиться?

[Retired]

Два слайда из недавней  лекции Денниса Медоуза в Москве.

"Тов. Сталин, к Вам посетитель,
Что он хочет?
Говорит, что умеет предсказывать будущее!
Расстрелять!!!
За что???
Умел бы предсказывать - не пришел бы" (С)

[alex_semenov]

 
Да, классный анекдот. Очень к месту! Очень!!!
Жаль что я его знаю. Даже картинку где-то видел...
Ага. вот!

[stuuvi]

Катастрофы происходят именно потому, что ее НЕДООЦЕНИЛИ. Не предвидел, или тех, кто предвидел – не услышали, им не поверили.

Ну а взять вторую мировую войну. Нафига Гитлер попёрся в Россию. И что - наше правительство недооценило? Да не, знали все всё прекрасно. Но выгоднее было ждать. А ему ждать было не выгодно.

С ресурсами то же самое. Все всё прекрасно понимают. Но экономить просто - тупо сейчас. Нет смысла экономить, когда соседи этого делать не будут. Самый нормальный выход и разумный из ситуации - прожрать вместе со всеми имеющееся. Либо договориться, но как договориться, если у всех разные интересы? Тут просто механизма нет, чтобы договариваться - обусловлено географическим положением. Как бы интересы разные не из за того чтов се тупые упрямцы, а допустим - у нас с вами есть одна курица на двоих. И у обоих по семье, которую надо кормить. Курицы на 2 семьи не хватит. Чего делать то будем?

Можем бить друг другу морду. Можем съесть её вместе, а после поедания курицы(в результате отжатия) всё равно будет эффект как если кто то заберёт и съест её в одиночестве. Голод как бы.

[ВадимZero]

Но экономить просто - тупо сейчас. Нет смысла экономить, когда соседи этого делать не будут.

Более того вообще не известно есть ли какой то смысл в экономии. Все эти Медоузы убидительны когда говорят обще, не углубляясь в детали. Так же как астрологи к примеру. Потому всегда найдутся люди которые найдут в их словах то что им нужно. Но вот когда начинаешь углублятся в конкретику, то оказывается не каких конкретных оргументов у писсимистов нет.

[stuuvi]

Более того вообще не известно есть ли какой то смысл в экономии. Все эти Медоузы убидительны когда говорят обще, не углубляясь в детали.

Ну это нормальный прогноз исходя из имеющихся данных. Технологии будущего привлекать в прогнозз нельзя, иначе грош ему цена. Потмоу что технологий может не быть, а текущая ситуация есть и прямо сейчас.

Как бы можно и корректировать прогноз уже обладая новыми фактами. Только фактами, а не надеждами.

[ВадимZero]

Ну это нормальный прогноз исходя из имеющихся данных. Технологии будущего привлекать в прогнозз нельзя, иначе грош ему цена.

Каких данных то?

Технологии будущего привлекать в прогноз нельзя, иначе грош ему цена.

Ну то что уже сейчас работает в лаборатории, использовать для прогноза можно и нужно. Да и дело не только в технологиях, а еще в адаптивности, запасе прочности.

[stuuvi]

Каких данных то?

о исчерпании ресурсов

[ВадимZero]

Каких данных то?

о исчерпании ресурсов

Так мало показать что ресурс исчерпаем, нужно показать что отсутствует ему замена. Нужно показать что его исчерпание будет фатальным.

[stuuvi]

Так мало показать что ресурс исчерпаем, нужно показать что отсутствует его замена. Нужно показать что его исчерпание будет фатальным.

Так автор прогноза не в курсе о замене. Вот прогноз и даёт, который вполне можно рассматривать. Рабочий прогноз как бы. Далее уже задача взглянуть на прогноз, почесать репу и подумать есть ли замена. Так что ничего плохого в прогнозе не вижу этом, вещь полезная. Это не значит что автор дебил если замена была найдена. Наоборот - он совершил полезный труд, а то что замена была найдена или нет - уже не его проблемы - он указал на потенциальные уязвимости тут.

Ошибается тут кстати как раз выходит тот, кто не рассматривает этот прогноз и думает - а блин, он ошибается мне так кажется. Всё будет ок. Во первых ок всё не будет - жизнь полна неожиданностей. Это факт. И цель таких прогнозов - снизить кол-во неожиданностей. Но это состояние не постоянное, от него можно уйти к просветлению как мне кажется. Так что ничего страшного нет, смотрим на ошибки, признаём их. Вообще - считаем по умолчанию что можем ошибаться и прогнозируем.