ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Господи! Какие заскорузлые (несовременные, немодные) фантазии! Фу!Вам не стыдно?
ЦитатаНо так как они получат большую поддержку среди компрадоров (тнанснациональной буржуазии)Не может быть в мире закрытых границ и всеобщего протекционизма никакого транснационального капитала. Только национальный, причём очень тесно сросшийся с родным правительством. Но это в целом сути не меняет.
Но так как они получат большую поддержку среди компрадоров (тнанснациональной буржуазии)
Существеннее другое.ЦитатаИдея алармистов такова. Они уверяют что человечество ждет огромная катастрофа, которую мир не переживет (все официальные власти с этим не согласны) и надо уже сейчас, пока не поздно создать цивилизационные ковчеги.Проблема в том, что такой технополис – сложнейший инженерный объект. Более того для его создания потребуются технологии которые на данный момент не существуют, да и в течение следующих десятилетий маловероятно, что будут созданы, просто в силу их специфичности исключительно для малого замкнутого технополиса. И что бы это сделать потребуются очень большие вложения и громадные организационные усилия. Что-то типа манхэттенского проекта. Но чтобы пойти на столь громадные траты – одних проповедей алармистов мало (и в руководстве корпораций(если такие останутся) и государств обычно преобладаю люди весьма прагматичные…).
Идея алармистов такова. Они уверяют что человечество ждет огромная катастрофа, которую мир не переживет (все официальные власти с этим не согласны) и надо уже сейчас, пока не поздно создать цивилизационные ковчеги.
Нужна какая-то прямая и явная угроза, причём чётко осознаваемая всеми. Причём меры противодействия ей должны каким-то образом неизбежно включать такие малые автономные поселения. Причём угроза должна быть не абстрактной (гибель цивилизации в неопределённом будущем), а очень чёткой и близкой по времени (скажем, экономический крах или голодомор в течение этой пятилетки).
Кащенко… И вы ещё продолжаете верить в светлое будущее евроцивилизации.
Вот например технология. http://rusplatinum.livejournal.com/18436.html
"Выделение платины аналогично золоту. При растворении платины в "царской водке" получается гексохлороплатиновая кислота H2[PtCl6], которая при выпаривании раствора выделяется в виде красно-бурых кристаллов состава H2[PtCl6]•6H2O, которые при дальнейшем нагревании разлагаются с выделением Pt."
Цитата: AlexAV от 28 Фев 2013 [12:05:06]Кащенко… И вы ещё продолжаете верить в светлое будущее евроцивилизации. Кретенизм настолько зашкаливает, что я просто перестаю верить что это действительно кретинизм.Хотя мне упорно прививали против "теории заговора" но чем дольше живу, тем больше в него верю.Посмотрите на карту крупнейших ГЭС.Они все выстроены в РАЗВИВАЮЩИХСЯ странах, которые над бы побыстрей "опустить". Чем быстрей вы разрушите и так слабые экономики перенаселенных стран тем быстрей решите проблему перенаселения. Тем быстрей вызовете коллапс волны народонаселения и тем больше ресурсов на планете останется тем кто выжил.Логично?Логично.Злая логика этого хотя бы не унижает род людской в смысле его умственных способностей (за счет моральных качеств, разумеется).Вообще, посмотрите как активно на этом форуме отстаивается возобновляемая энергетика. Солнце, ветроэнергегика… Хотят много ума понять полную абсурдность идеи "зеленой энергетики" не надо. Если вы выросли в СССР и читали ту же "Технику-Моложежи" в 1980-х, то знаете что сомнение в рентабельности возобновляемой энергетики (солнца, ветра) были ИЗНАЧАЛЬНО. Очень обоснованные. Но уже через 20 лет мало кто сомневался.То есть идиотская идея очень активно пропагандировалась через глотку, через сердце идиотов, через страдание бедных китов. Это уже новая религия. Она не нуждается в логических аргументах. И кто-то явно заплатил за ее внедрение. Как говорил тот самый баран Мюнхгаузен, сам народ до такого бреда додуматься не мог. Ему его упорно насаждали и продолжают насаждать.Зачем?Может ради этого? Добить экономики малоразвитых стран побыстрее? Энергетика ведь - это основа основ.В моем списке она вообще на первом месте. Нет нужной энергии - нет и Утопии.
Альтернатива пайки - только одна: шаровая сварка, как и делают качественную технику со времен Маркони
Катализатор, полностью деградирующий за несколько часов, практической ценности не представляет.
В итоге как раз и получится тот мир, что я пытаюсь описать. 1-3 миллиарда остаточное население и 100-300 миллионов "выродков" в технополисах. Мир распался на две ненавидящих друг друга ветки людей.
Другой ключевой источник - дешевизна энергии. Если бы мы нашли дешевый и мощный источник энергии, скажем выробатывали 1 Мвт/чел (1000 Кв/чел, в мире сейчас 2.5 Кв/чел) то возможно сырьевой вопрос решился раз и на всегда . Почти навсегда. Мы черпали бы минеральные ресурсы из океана.
В связи с надвигающейся сырьевой катастрофой было бы разумно инициализировать международный закон, требующий ЗАМЕТНУЮ ДОЛЮ добываемого исчезающего сырья (и чем дефицитней сырье, тем большую долю) сдавать в специальные гос-хранилища как неприкосновенный запас потомкам (с неопределенным сроком хранения).
Генно-модифицированный планктон накапливает (используя энергию солнца, разумеется) в себе те или металлы из воды океана?Это в прицепе возможно запрограммировать?Все что остается - это планктон собрать и переработать, скажем на топливо для транспорта и за одно извлечь из него сконцентрированные минеральные ресурсы.
Косомс лучше вообще не вспоминать. Если транспортная теорема позволяла бы нашей цивилизации выйти в космос, мы получили бы почти бесконечную индустриально-либеральную фазу. Но, увы! Богу это было не угодно.
Легче поверить в то что есть сейчас, чем в то что есть в будущем и построить оное.
Civil G20 предлагает "обезводить" энергетику Кащенко… И вы ещё продолжаете верить в светлое будущее евроцивилизации
Вообще, посмотрите как активно на этом форуме отстаивается возобновляемая энергетика. Солнце, ветроэнергегика… То есть идиотская идея очень активно пропагандировалась через глотку, через сердце идиотов, через страдание бедных китов. Это уже новая религия. Она не нуждается в логических аргументах. И кто-то явно заплатил за ее внедрение.
Вопрос в понимании характера природных закономерностей.У вас есть два источника энергии. Качественный и не качественный (например рассеянный как ветер и солнце).Вы не можете добыть более дешевую энергию из некачественного источника чем из качественного. Хоть укакайтесь! …они упорно не хотят понять что качественней (то есть дешевле) чем нефть и газ источника энергии на этой планете не было нет и НИКОГДА не будет.
Тупик это всё равно. Технополисы рано или поздно но загнутся (хотя бы по дурости их руководства)
единственный шанс - если успеем вылезти на качественно новый уровень (космопоселения или ещё что) с практически неограниченным пространством экспансии - тогда что останется на Земле в общем пофиг.
Солнце и гектар поверхности... Притом большая часть этой энергии нужна именно в виде тепла...
Невыгодно однако. Выгодней из этих ресурсов сделать танки чтобы потом отнять запасы соседа
Перерабатывать планктон на топливо так же неэффективно, как выжимать разогретую еду из микроволновки её прессованием Планктон должен давать сразу конечный продукт в удобном для употребления виде.
В космос не позволяет выйти прежде всего биология. Но уже понятно...
Природа прекрасна, велика, дана богом, все что может сделать человек - это ее ухудшить, потому что чел греховен плох и т.д.
Один - научный прогресс. Его можно сформулировать идеей Вернадского: "Разум обязан полностью переделать биосферу и сделать из нее ноосферу". "Человек знает лучше".
Есть только один подход – техно-гуманитарный баланс. Цитата: idris от 28 Фев 2013 [15:41:49]Природа прекрасна, велика, дана богом, все что может сделать человек - это ее ухудшить, потому что чел греховен плох и т.д.Неверно. Правильно так: человек может ее не ухудшить. Тем более, что он часть природы.Цитата: idris от 28 Фев 2013 [15:41:49]Один - научный прогресс. Его можно сформулировать идеей Вернадского: "Разум обязан полностью переделать биосферу и сделать из нее ноосферу". "Человек знает лучше".Научный прогресс не означает "переделать" биосферу под удовлетворение своих потребностей. Никакая ноосфера не состоится, если биосфера будет уничтожена. Научный прогресс, а точнее научный метод, годен и для того, чтобы уничтожить все вокруг, а затем и себя, непонятно ради чего, но и для того, чтобы сохранить, что есть и подняться выше (в ноосферу). Гедонизм, нарциссизм, честолюбивое невежество и золотые унитазы выше не находятся, как бы нам это не впаривала современная экономика.
Так что не надо смотреть на сегодня. Ничего такого уж редкого и уникального в платине нет. 14 тонн на каждого человека есть, а редкого ничего нет. Там описана технология. Там сложный и многоэтапный процесс.
Чтобы ответить на вопрос, что лучше, нужно рассматривать не стоимость электроэнергии выработанной тем или иным способом, а затрачиваемые на строительство и эксплуатацию объекта: 1)энергии 2) материалов 3) возобновляемость материалов. Их нынешняя цена в данном случае не существенна.
Вы обоснованно критикуете участников форума, которые сводят все к деньгам, а сами не далеко от них ушли. Теперешние цены и близко не лежат к "натуральной" стоимости.
Возможно не без этого, но то, что народ откликается на саму идею, пусть спорадически, бессистемно и не очень вдумчиво, это уже хорошо.
Раз уж в первой части коснулись ГРЭС, а Вы собрались именно там дислоцировать очаг умирающей цивилизации, я бы спросил вот о чем.
Возможно, это неплохое место в качестве плацдарма, но какую войну и с чем Вы собрались с него вести ? Стратегически это место уязвимо для диверсии и удара противника, зачем привлекать внимание ? Когда время эксплуатации подойдет к концу что Вы будете делать ?
Т.е. в целом опять те же ошибки в расчетах: 1) попытка решить сложную проблему простым способом (смотрим приведенными Вами графики из лекции Медоуза)
2)использовать при этом не возобновляемые ресурсы
3) технологию, которую предположительно можно повторить только в меньших масштабах в условиях рухнувшего мира.
Следовательно такая Утопия нежизнеспособное, деградирующее построение, имеющее конечный срок жизни и не способное себя дублировать.
Критерий лежит в области возобновляемости используемых в любом энергообъекте ресурсов, во вторую очередь в их цене, а уже потом в экологический чистоте, которая с учетом п.1 должна как бы сама собой вписаться в экосистему.
Цитата: alex_semenov от 28 Фев 2013 [15:20:22]…они упорно не хотят понять что качественней (то есть дешевле) чем нефть и газ источника энергии на этой планете не было нет и НИКОГДА не будет. Именно поэтому она нежизнеспособна. "Цена" – это не то, на что стоит смотреть.
…они упорно не хотят понять что качественней (то есть дешевле) чем нефть и газ источника энергии на этой планете не было нет и НИКОГДА не будет.