Новейшая Утопия

[AlexAV]

Вызывает удивление рекордная урожайность 14 тонн/га у пшеницы.
Откуда? Или это описка?
Но в любом случае 44 м2/чел получено не только и не столько из пшеницы (как в нашем расчете). Тут учтено ВСЕ.

В общем понятно. Они взяли рекордный полученный урожай в 175 т/га (за один период вегетации). В норме для этого надо около 6 мес. Но они приняли, что за счёт круглосуточного освящения сократят до 90 сут ( 3 мес.) (вообще может быть с пшеницей и пройдёт… но многие растения очень негативно относятся, если их лишают тёмного периода). А потом всё это умножили на два (закладываясь на будущий прогресс, что пока совершенно не подтверждается). И получили 175*8 = 1400.

В общем даже для их условий  - слишком оптимистично. Для последнего коэффициента 2 – вообще никаких оснований. Коэффициент 2 за счёт увеличения светового дня – тоже не факт, что будет работать нормально.  Т.е. их оценку нужно умножать на 2-4. , т.е.с 44, до 88 – 176 м2. Это с искусственным освещением. При естественном КПД трансформации энергии в биомассу будет в несколько раз ниже (у растений существует довольно узкий интервал, где он максимален, а при меньшей и большей интенсивности он резко падает). Т.е. 500 -600 м2 при естественном освящении –похоже действительно близки к истине.

[AlexAV]

То есть на одного человека надо 44 Квт только на сельское хозяйство! Вот и ответ!

Вообще из их расчёта высосанную из пальца двойку (которую они заложили на будущий прогресс) – надо убрать, а освещенность оставить. Соответственно не 44кВт, а 88кВт.

[Nucleosome]

Долетев до Тайваня, получает соответствующую команду и клювом разбивает ампулу. Дело сделано.
Для верности можно запустить сотню альбатросов.

вряд ли это хорошая идея - во-первых - надо как-то изловчится послать сигнал на такое расстояние - ну там ещё тыс 5 км да, но потом... спутники у нас вроде уже отлетали своё? во-вторых - просто рассыпать ампулу надо нужным местом - ещё не гарантирует успех - хорошо бы вот прямо в самое-самое... это можно решить послав не альбатроса - он великоват и легко обнаруживаем (и ещё и поведение странноватое), а допустим адмиралов - бабочек таких перемётных. или монархов, может и репейниц простых эти тоже перелетают океаны, и можно сделать их много. и залезть куда угодно почти. хотя тоже успешность предприятия в виду неточности доставки и проблем с сигналом остаётся.

Я - эволюционист до мозга носков и я считаю что нет ничего опасней чем ЕДИНЫЙ мир.

это верно - нельзя класть все яйца в одну корзину, но есть одна деталь - между кластерами должен быть обмен какой-никакой - ну хотя бы между Китаем и Римской империей - чтобы не застаиваться в своих идеях/средствах производства и иметь хоть какую им альтернативу, генетический дреф - аналогия с которым тут прослеживается очень точная - страшная штука и может убить попаляция, а она этого и не заметит (фиксирова что-то чуть вредное), а вот если популяция будет иметь приток из вне, то и полной фиксации не произойдёт никогда - не получится тогда и нейтрального аллопатрического видообразования, но и вымирание тоже куда сложнее пройдёт так что некие ниточки лучше оставить - для надёжности.

Но это ценой сверхзатрат энергии. Под 50 квт/чел.

да уж... вообще-то говоря об удобрениях там речь как я понял не идёт - предпологается, молчаливо минералы деваться никуда не будут, во-вторых - выращивать что-то под искуственным освещением это в высшей степени иррационально с точки зрения энергии, а собственно из-за неё на все эти ухищрения типа технополисов и надо идти

но многие растения очень негативно относятся, если их лишают тёмного периода

но явно не все - фасоль к примеру растёт неплохо. вообще почему о пшенице речь - ведь самое продуктивное растение вроде сахарный тростник, нет?

[dimetrigontchev]

P.S. Речь идёт о современном технологическом уровне плюс-минус лапоть.

Тогда под 90% таблицы Менделеева, иначе на 50% улетим лет на 50-70 назад.

[AlexAV]

но явно не все - фасоль к примеру растёт неплохо. вообще почему о пшенице речь - ведь самое продуктивное растение вроде сахарный тростник, нет?

Не все. Для каждого надо смотреть в отдельности.
Пшеница – просто как модельная. А так вообще из высших думаю ряска и вольфия.
Теоретически и та и другая съедобна. Вот только сами так живите.

[ВадимZero]

это верно - нельзя класть все яйца в одну корзину,

В современном мире не одно яицо, по отдельности выжить не способно. Этап эволюции отдельных мем культур давно уже исчерпал себя, и не чего нового из него не высосешь. Любое изолированое общество, находиться во власти собственных инстинктов, а вот укрупнение позволяет дать мемам большую свободу. Алекс как боженька конечно хочет развести всех по углам(технополисам), но как не разводи все равно они будут стремиться сбиваться в конгломераты, это выгодно и с экономической и с тактической точки зрения.
Тоесть синергетический эфект настолько очевиден, а эволюционные настолько не очевиден...что обсуждать его можно только в рамках альтернативной вселенной.

[-Asket-]

Есть здесь ещё один потенциальный ресурс… Бросовая биомасса (условно говоря, солома). Пока удачных примеров её использования нет. Но и нет физических противопоказаний, почему это нельзя сделать в принципе (по крайней мере, они не очевидны). Возможность этот ресурс задействовать представляется ключевым вопросом, который будет определять облик будущего…

У сжигания соломы есть своя специфика, как и у иных сельскохозяйственных отходов:
Производство и сжигание гранулированных отходов растениеводства
Хотя принципиальных проблем действительно не видно.

Для уничтожения рассеянного и дикого сельскохозяйственного человечества вирус и правда не очень подходит, а вот для уничтожения конкурента - другого технополиса - очень даже. Компактное проживание, поневоле скученность, вполне возможно - некая система вентиляции внутри огромных кондоминиумов будут способствовать быстрому распространению вируса. И если сделать его (при высокой летальности) с достаточно длительным инкубационным периодом, весь вражеский технополис можно будет вынести одной раздавленной в нужном месте ампулой

Вообще, для подобных целей летальность высокая и не нужна, достаточно сделать значительную часть жителей недееспособной - например, вызвать бесплодие, глухоту, слепоту, массовое помешательство. А еще лучше использовать параллельно несколько вирусов с разным механизмом действия...
Для истребления же варваров разумнее применять вирусы поражающие сельскохозяйственные растения и животных. Использовать для их переноса насекомых - опылителей и паразитов. Голод, последующая за ним нестабильность и междуусобица завершат дело.

...Инфекционные заболевания, поражающие нас в виде эпидемий…, имеют некоторые общие характеристики. Во-первых, они распространяются быстро и эффективно от инфицированного человека к находящимся по близости здоровым людям с тем результатом, что за короткое время инфицированной становится вся популяция. Во-вторых, они порождают 'острые' заболевания: в течение короткого времени ты или умираешь, или полностью выздоравливаешь. В-третьих, те счастливчики из нас, которые все-таки выздоравливают, вырабатывают в своих организмах антитела, т.е. у нас появляется иммунитет, предотвращающий повторное заболевание той же самой болезнью в течение долгого времени, возможно даже в течение всей оставшейся жизни. Наконец, такие заболевания имеют тенденцию поражать только людей: в большинстве случаев вызывающие их микробы не живут в почве или в телах животных… Причины, по которым эта комбинация характеристик приводит к тому, что соответствующие болезни проявляют себя именно в виде эпидемий, легко понять. В предельно упрощенном виде можно сказать, что обстоятельства здесь обстоят следующим образом. Быстрое распространение микробов и быстрое проявление симптомов болезни означает, что все члены данной человеческой популяции в течение короткого времени оказываются инфицированными, а вскоре после этого либо умирают, либо выздоравливают, приобретая иммунитет от данного заболевания. В популяции не остается ни одного живого индивида, который потенциально мог бы быть инфицированным. Но так как микробы не могут выжить иначе, чем в телах живых людей, эпидемия сходит на нет, пока новое, не прошедшее через эпидемию поколение не появится на свет, а пока из-за пределов популяции не придет инфицированный индивид, запуская новую эпидемическую волну. Классической иллюстрацией такого рода заболеваний, проявляющих себя в виде эпидемических волн, является история распространения кори… на Фарерских островах. Серьезная эпидемия кори разразилась на Фарерах в 1781 г., а затем сошла на нет, после чего случаи заболевания корью не фиксируются на островах вплоть до 1846 г., когда с пришедшим из Дании судном на Фареры приехал инфицированный корью плотник. В течение трех месяцев после его появления практически все обитатели Фарерских островов (7782 человека) были инфицированы корью и либо умерли, либо выздоровели, что привело к полному исчезновению на островах вируса кори, вплоть до следующей эпидемии. Исследования показывают, что вирус кори не в состоянии воспроизводить себя в течение сколько-нибудь продолжительного времени в человеческой популяции численностью в менее чем полмиллиона человек. Только в рамках более крупных популяций болезнь оказывается в состоянии перемещаться между локальными субпопуляциями, сохраняясь в течение времени, достаточного для того, чтобы в каждом данном субареале на свет появилось новое не испытавшее инфицирования поколение… То, что было выше сказано относительно истории распространения кори на Фарерах, верно и по отношению к другим острым инфекционным заболеваниям. Для того, чтобы воспроизвести себя им требуется такое человеческое население, которое должно быть достаточно многочисленным и достаточно плотным, для того чтобы к тому времени, как болезнь сходит на нет в одном субареале, в другом достаточно близко расположенном субареале на свет уже успело появиться достаточное количество представителей нового не переболевшего данной болезнью поколения. Поэтому корь и подобные ей заболевания известны под названием массовых заболеваний [crowd diseases]. Совершенно очевидно, что массовые заболевания не могут воспроизводить себя в небольших локальных группах охотников-собирателей или переложных земледельцев… Это, конечно же, ни в коем случае не означает, что небольшие человеческие популяции вообще не знали никаких инфекционных заболеваний. Инфекции были распространены и в этих группах, но только определенных тиров. Некоторые из таких инфекционных заболеваний вызываются микробами, способными воспроизводить себя в животных или в почве с тем результатом, что возбудители таких заболеваний никогда полностью не исчезают и всегда способны инфицировать людей. Например, в качестве переносчика вируса желтой лихорадки выступают африканские дикие обезьяны, от которых этот вирус регулярно попадает к обитателям сельских районов Африки… Другими инфекциями, характерными для малых популяций, являются хронические заболевания… При таких заболеваниях человек умирает после заражения через очень продолжительное время, в течение которого он выступает для микробов в качестве резервуара, из которого они могут инфицировать других членов племени. Наконец, малые популяции подвержены несмертельным инфекционным заболеваниям, по отношению к которым иммунитета не вырабатывается, в результате чего вполне возможным оказывается повторное заражение уже после выздоровления. Это относится, скажем, к нематодам и другим такого рода паразитам. Заболевания всех подобных типов являются древнейшими болезнями человека. Это те заболевания, которые могли развиться и воспроизводиться в течение миллионов лет нашей эволюционной истории, когда все человеческое население планеты было очень небольшим и крайне фрагментированным. Эти болезни являются общими или очень сходными с аналогичными заболеваниями, свойственными нашим ближайшим диким родственникам, африканским приматам. В ярком контрасте с ними находятся массовые заболевания…, которые могли появиться только после возникновения крупных и плотных человеческих популяций. Формирование таких популяций началось с возникновением производящей экономики приблизительно 10.000 лет тому назад, а затем этот процесс получил дополнительное ускорение с началом урбанизации. Собственно говоря, даты наиболее ранней фиксации многих хорошо известных нам инфекционных заболеваний являются очень поздними: приблизительно 1600 г. до н.э. для оспы, 400 г. до н.э. для свинки, 200 г. н.э. для оспы, 1850 г. для эпидемического полиомелита, и 1959 г. для СПИД. Если возникновение сельского хозяйства дало мощный стимул для появления новых эпидемических заболеваний, еще больший эффект здесь имело появление городов, где все более и более плотное населения оказывалось спрессованным во все более и более плохих санитарных условиях… Особы же мощное влияние здесь имело развитие мировых торговых путей, которые к римскому времени эффективно связали популяции Европы, Азии и Северной Африке в единое пространство для воспроизводства микробов…" (Diamond 1999: 202–5).

Больше химии! Больше энергии! Больше удобрений!

Нет – это путь в никуда. Проблема “красной королевы”. Чтобы стоять на месте приходится всё быстрее бежать. И конец этого процесса всегда одинаков. Все фосфориты окажутся рассеяны в мировом океане. Все межпластовые воды выкачаны. Вредители с сорняками совершенно игнорируют любое изделие химической промышленности (в соревновании вредитель- промышленность в долгосрочной перспективе … вредитель всегда побеждает ). А поля превратились в пустошь, на которой тысячу лет ничего расти не будет, “плодородие” которой кое-как удерживается выливанием тонн химии – такая извращённая гидропоника под открытым небом.

К тому все и идет, повторяется старая история с антибиотиками:

Трансгенные сельхозкультуры: новые риски
Производители генетически модифицированного посевного материала сельхозкультур сулят фермерам снижение расхода пестицидов. Однако реальность выглядит иначе...
В странах Европы коммерческое возделывание генетически модифицированных сельскохозяйственных культур пока не получило широкого распространения, и не похоже, чтобы в ближайшем будущем положение кардинально изменилось. Иная ситуация в США: там трансгенные сорта кукурузы, сои и хлопчатника впервые появились на полях в 1996 году. Уже тогда производители генетически модифицированного посевного материала уверяли и продолжают уверять сегодня, что использование их продукции позволит фермерам существенно снизить расход пестицидов - ядохимикатов для борьбы с вредителями и сорняками.
Однако действительность, как оказалось, выглядит совершенно иначе: проведенные теперь исследования, результаты которых опубликованы в журнале Environmental Sciences Europe, выявили прямо противоположную тенденцию. Полученные цифры изрядно озадачили даже руководителя проекта Чарльза Бенбрука (Charles Benbrook), профессора Центра устойчивого сельского хозяйства и природных ресурсов университета штата Вашингтон в городе Пулмане: "На самом деле некоторое снижение расхода пестицидов все же имело место, но лишь в первые четыре-пять лет. А начиная с 2000 года изменения в популяциях сорняков привели к тому, что на полях, засеянных трансгенными культурами, сегодня приходится применять значительно больше пестицидов, чем на посевах обычных сортов. И этот разрыв продолжает увеличиваться".
В одном только 2011 году на американские поля, засеянные трансгенными культурами, было внесено на 35 тысяч тонн пестицидов больше, чем годом раньше. Прирост превзошел вдвое ту экономию, что была достигнута за весь период с 1996 по 2002 годы. Особую тревогу у специалистов вызывает ситуация с глифосатом - самым распространенным в мире пестицидом широкого спектра действия.
Вообще-то он эффективно уничтожает любые растения - кроме тех, которые методами генной инженерии  были искусственно сделаны устойчивыми к нему. Но широкомасштабное и систематическое внесение этого соединения привело к тому, что в США уже 22 вида сорняков стали невосприимчивыми к глифосату. "Если фермеры в срочном порядке не пересмотрят свою стратегию по защите посевов, то у них будет чем дальше, тем больше проблем с глифосат-резистентными сорняками. А значит, им придется вносить все больше и больше гербицидов, что изрядно удорожает сельскохозяйственное производство, не говоря уже об экологическом ущербе".
В некоторых регионах США ситуация с глифосат-резистентными сорняками уже обострилась настолько, что вести там мало-мальски рентабельное фермерское хозяйство стало практически невозможно. Однако производители генетически модифицированных культур по-прежнему делают ставку на гербициды, а если прежние утрачивают эффективность, значит, надо искать новые. Так, компания Dow AgroSciences уже подала в министерство сельского хозяйства США заявку на допуск новых трансгенных сортов кукурузы, устойчивых не только к глифосату, но и к некоторым другим гербицидам широкого спектра действия- в частности, таким как 2,4-D и дикамба.
Профессор Бенбрук видит в этом весьма тревожную тенденцию, и не только потому, что уже появились виды сорняков, резистентных и к 2,4-D: "Это очень опасная и в корне ошибочная стратегия - прежде всего, потому, что такие устойчивые сразу к нескольким гербицидам трансгенные культуры рассчитаны на применение устаревших ядохимикатов. А ядохимикаты прежних поколений представляют серьезную угрозу и для здоровья человека, и для окружающей среды".
Не менее тревожной считает профессор Бенбрук и ситуацию с так называемыми Bt-культурами. Речь идет о трансгенных растениях, геном которых содержит гены спорообразующей бактерии Bacillus thuringiensis, кодирующие белки-токсины, убивающие личинок самых разных насекомых. Благодаря этим генам, позаимствованным у бактерии, Bt-культуры вырабатывают в листьях те же яды, что позволяет им эффективно отражать нападение многих вредителей.
С одной стороны, распространение таких культур действительно привело к довольно значительному снижению количества вносимых инсектицидов: на одних только плантациях Bt-кукурузы и Bt-хлопчатника эта экономия составляет около 56 тысяч тонн в год. Но с другой стороны, появляются все новые сорта культур, содержащие все больше бактериальных генов: скажем, в геноме сорта кукурузы SmartStax их шесть.
Соответственно, концентрация токсинов в листьях таких растений очень высока, говорит профессор Бенбрук: "Кукуруза сорта SmartStax производит 4,2 килограмма Bt-токсинов на гектар. Для здоровья человека эти токсины, правда, опасности не представляют, но вот на микрофлору почвы они могут оказать весьма существенное воздействие. Ведь после уборки урожая на полях остается значительное количество биомассы с высоким содержанием Bt-токсинов, и какие это может вызвать долгосрочные экологические последствия, пока неясно. Тут необходимы дальнейшие исследования".

Антибиотики в мясе грозят новыми эпидемиями
На прошлой неделе американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) опубликовала два важных документа, которые имеют значение для многих жителей нашей планеты. Правда в отличие от большинства других документов FDA, доклады не представлялись на брифингах, пресс-конференциях и прочих мероприятиях, которые могли бы привлечь повышенное внимание.
Документы под названием 2011 Retail Meat Report и 2011 Summary Report on Antimicrobials Sold or Distributed касаются очень болезненной темы использования антибиотиков в мясной продукции. Документы охватывают практически все имеющиеся данные об использовании антибиотиков в американском животноводстве, которое является крупнейшим производителем и экспортером мяса в мире.
Цифры, опубликованные в документах, впечатляют и совсем не радуют. Прежде всего, потребление антимикробных лекарств в США в 2011 году выросло до 13,5 млн кг (в 2009 году 13 млн кг; в 2010 году 13,24 млн. кг). При этом коммерческие компании постоянно требуют исключить из общей суммы препараты, которые не используются для лечения людей, и требование это не случайно. Дело в том, что в США люди в 2011 году использовали лишь 3,5 млн. кг антибиотиков, то есть все остальное использовано в основном в животноводческой отрасли. Таким образом, по подсчетам американских санитарных служб, производители продуктов питания потребляют 80% от всего количества антибиотиков. Все это употребляется в пищу, в том числе и на постсоветском пространстве, куда США поставляют значительное количество мясной продукции.
Антибиотики в пище не только опасны для иммунитета, но и ведут к появлению новых опасных штаммов бактерий. В ходе исследования, проведенного NARMS (National Antimicrobial Resistance Monitoring System), обнаружилось, что 44,9% образцов куриного мяса содержат штаммы сальмонеллы, устойчивой к трем или более классам антибиотиков, а более 27% образцов куриного мяса устойчивы к пяти и более классам. В 50,3% мяса индейки присутствует сальмонелла, устойчивая к трем или более классам антибиотикам.
Как видим, переход FDA от принудительной к добровольной регулировке применения антибиотиков привел к негативным результатам. Использование антибиотиков растет, животноводство превратилось в настоящую фабрику по производству опасных штаммов бактерий, причем прямо "с доставкой на дом". Продолжение данной политики наверняка приведет к появлению новых штаммов, возможно смертельно опасных, микроорганизмов.

В общем я в итоге прихожу к идее почти классического мини-государства. Это конечно не так литературно красиво, но это куда реалистичней.

Людей еще можно попробовать рассредоточить, а вот источник энергии по условию нет, по нему и будут бить.

Вообще такое государство будет очень сильно ПРИВЯЗАНО к дешевому источнику энергии. Скажем к крупной ГЭС или каскаду ГЭС. К месторождению газа. База такого государства - ДЕШЕВАЯ энергия. Нет такой энергии? Нет государства.

В случае серьезной заварушки крупные ГЭС будут одной из первоочередных целей для ядерного удара. Это не только урон энергетической системе противника, но и попутное уничтожение миллионов людей ниже по течению и затопление сельхозугодий... Возможно, что подходящих ГЭС просто не останется.

Крупные газовые и нефтяные месторождения, буровые вышки и платформы, будут уязвимы для атак террористов, превращаясь в огромные факелы. Последствия могут быть катастрофическими, а затраты на их ликвидацию стать просто неподъемными, вспомним советский опыт:

Урта-Булак — газовое месторождение на территории Узбекистана. Активная разработка месторождения велась в советские годы.
1 декабря 1963 года на месторождении произошла авария с выбросом природного газа. Бур попал в пласт АВПД с пластовым давлением порядка 300 атмосфер и высоким содержанием сероводорода.
Буровая колонна была выдавлена из скважины и мощный фонтан газа воспламенился. Под напором газа буровая вышка рухнула и частично расплавилась. В течение короткого времени разрушилась защитная арматура на устье скважины и факел увеличился.
Этот факел горел в течение трёх лет (1064 дня), фонтан газа достигал высоты 70 метров, объёмом сгораемого газа составлял до 12 миллионов м³ в сутки.
Из-за высокой температуры к факелу было невозможно подойти ближе, чем на 250—300 метров. Местность вокруг была покрыта копотью. Для защиты от жары вокруг факела зимой с помощью бульдозеров был насыпан песчаный бруствер. Для тушения факела применялись различные методы, использовавшиеся в то время, в том числе и применение артиллерии, но огонь не был потушен.
Руководитель работ К. И. Мангушев описал первое посещение места аварии в своих воспоминаниях:
 
"...Странное ощущение было, когда вертолет коснулся земли: вибрация усилилась, шум мотора потонул в океане сплошного гула, глухих взрывов. Рев сотен реактивных двигателей, шум канонады — все это был его голос, голос фонтана… Отсюда до фонтана было метров шестьсот… Вся дальняя часть долины была смазана призрачными пологами марева, колыхавшимися вблизи факела. То, что сверху казалось махонькой пепельницей, оказалось валом песка, нагруженным вокруг устья скважины на расстоянии, куда зимой смогли дойти бульдозеры… Отсюда наклонённый факел уходил в небо и терялся где-то в мареве. Как хоровод дьяволят, вокруг факела то тут, то там возникали и пропадали песчаные вихри — настоящие самумы. Все, что могло гореть вокруг, давно сгорело. Теперь это была действительно мёртвая раскалённая земля. Живому здесь места не осталось. По ночам стаи перелётных птиц и тучи насекомых, привлечённые светом, попадали в эту огненную пляску смерти и, падая, сгорали, часто даже не долетев до земли. «Как же здесь работали люди? Какое надо иметь мужество, чтобы подойти к жерлу ада?» — подумалось невольно. Действительно, чтобы подойти к устью скважины и что-то там делать, нужен крепкий дух, да и тело крепкое нужно. А ведь буровики работали вон там, ведь это они вытащили оттуда оборудование, расчистили устье скважины. Невероятно…"

Весной 1966 года для тушения фонтана был предложен метод подземного подрыва ядерного заряда. Эту идею одобрили на уровне правительства и поручили выполнять КБ-11, так как у них уже был опыт разработки промышленного заряда для проекта «Чаган». Общим руководством работ занимался специалист по нефтяным и газовым месторождениям К. И. Мангушев. Первоначально к работам был привлечён высший уровень руководства атомного проекта — ЦК КПСС поставил задачу академику М. В. Келдышу. В качестве консультантов проекта были привлечены академик М. Д. Миллионщиков и директор института физики Земли академик М. А. Садовский. После всестороннего обсуждения проблемы привлечённые консультанты подтвердили, что подрыв ядерного заряда с перекрытием канала скважины является единственным приемлемым вариантом для решения этой задачи.
По причине того, что взрыв был нужен для выхода из аварийной ситуации, работы выполнялись с максимально возможной скоростью. Чем быстрее будет потушен факел, тем меньший объём газа будет утрачен в результате выгорания. Но несмотря на это была проведена тщательная геологическая подготовка, был проведён ряд вылетов комиссии на местность. Эти командировки проходили в экстремальных условиях, когда температура достигала 40-50°С в тени.
Испытания бурового оборудования проводились на полигоне в Московской области. В результате этих испытаний были определены угол шахты, глубина заложения заряда, конструктивные особенности устройств.
Сам заряд создавался в КБ-11 под руководством опытных физиков-ядерщиков Владимира Сергеевича Лебедева и В. А. Разуваева. Особенностью разработки была «чистота» ядерного заряда.
За подрыв заряда отвечала специально созданная комиссия под руководством Е. П. Славского.
Решение о дате подрыва было утверждено на заседании Политбюро ЦК КПСС, которое возглавлял лично Л. И. Брежнев.
Для закладки заряда была пробурена наклонная штольня, в которой заряд был помещён на глубине 1500 метров под поверхностью земли. В этой точке была достаточно высокая температура, поэтому опущенный в точку подрыва заряд пришлось дополнительно охлаждать.
Подрыв ядерного заряда был произведен 30 сентября 1966 года, результат был полностью достигнут. Газовая скважина была пережата слоями породы, фонтан пламени погас через 22 секунды после подрыва.
Положительный результат позволил говорить о перспективности применения такого типа зарядов для тушения газовых факелов. Термоядерные заряды применялись для тушения газовых факелов ещё трижды:
 «Памук», Кашкадарьинская область (21 мая 1968 года)
 «Факел», Харьковская область (9 июля 1972 года)
 «Кратер», Марыйская область, (11 апреля 1972 года).

И не столь успешно:

В 1970 году неподалеку от села Крестище было обнаружено мощное газоконденсатное месторождение, запасы которого оценивались в 300 миллиардов кубометров природного газа. Уже к концу 1971 года на его территории действовало 17 буровых скважин.
В июле 1971 г. при бурении новой скважины из неё неожиданно произошёл выброс газоконденсата. Давление газа было аномальным и достигало около 400 атмосфер. Напором выброса с верхней площадки буровой вышки были сброшены на землю два инженера, которые упав с высоты более 30 м, погибли. Прекратить выброс газа не удавалось в течение суток и для предотвращения случайного возгорания и взрыва было принято решение поджечь скважину. Факел пламени поднимался на высоту несколько десятков метров и погасить его не удавалось около года. Весь буровой комплекс был постепенно поглощён образовывавшимся огромным провалом. Учитывая положительный результат в применении ядерного взрыва при тушении газового факела, горевшего три года на месторождении Урта-Булак в Узбекской ССР, ученые предложили забить аварийную скважину при помощи ядерного взрыва.
Постановление о применении промышленного ядерного взрыва для остановки газового фонтана было подписано лично Леонидом Брежневым и Алексеем Косыгиным. Выполнение взрыва поручили Министерству среднего машиностроения. Ни одна из воинских частей, дислоцированных в УССР, не была привлечена для выполнения спецзадания. Охрану местности вокруг факела выполняли войска КГБ и подразделения МВД из Москвы.
Подготовка к взрыву заняла четыре месяца и проходила в обстановке строжайшей секретности. К середине лета 1972 г. подготовительные работы в районе горящей скважины были завершены. Сбоку аварийной колонны пробурили наклонную скважину длиной 2400 м и поместили в неё цилиндрический спецзаряд — ядерное взрывное устройство. Прилегающая к факелу территория была разделена на три кольцевые зоны радиусом 3, 5 и 8 км. Внутреннее кольцо радиусом 400 м от эпицентра будущего взрыва огородили как особую зону и засыпали слоем речного песка толщиной 20 см. На границе каждой из зон поместили подопытных животных — кур, коз и ульи с пчёлами. На расстоянии 400-500 метров от скважины начиналось село Першотравневое, где в то время проживало около 400 человек. За час до взрыва всех жителей временно эвакуировали в село Крестище, находящееся от эпицентра на расстоянии 2 км. Трасса Москва — Симферополь пролегала на расстоянии 8 км. Были перекрыты все системы водоснабжения и отключены электросети.
9 июля 1972 года, ровно в 10 часов утра по местному времени ядерное устройство на глубине 2483 м и мощностью 3,8 кт сдетонировало. Через 20 секунд из кратера вокруг скважины на высоту около 1 км вырвался мощный газовый фонтан, смешанный с породой, через минуту образовалось характерное грибообразное облако ядерного взрыва.
Эксперимент не увенчался успехом — закрыть выброс с помощью взрыва не удалось. Люди вернулись в село через 30 мин. после взрыва. В селе Першотравневое ударной волной выбило стёкла из окон, дали трещины и разрушились стены многих домов. Восстановление жилищ (за счёт государства) продолжалось более года. Впоследствии все жители получили вновь отстроеные дома на месте разрушенных, но существовавший колхоз постепенно перестал функционировать и жизнь в селе простепенно пришла в упадок.
Газовый факел потушили через несколько месяцев раскапыванием скважины. Был вырыт кольцевой карьер шириной 400 и глубиной 20 метров. Окончательно затушить пламя и перекрыть скважину удалось только в июле 1973 г...

...В 1971 году возле деревни Дарваза в Туркменистане советские геологи обнаружили скопление газа. В результате бурения разведочной скважины геологи наткнулись на подземную каверну, из-за чего земля провалилась и образовалась большая дыра, наполненная газом. Буровая вышка со всем оборудованием и транспортом провалилась в образовавшуюся дыру, люди при этом инциденте не пострадали. Чтобы вредные для людей и скота газы не выходили наружу, их решили поджечь. Геологи предполагали, что пожар через несколько дней потухнет, но ошиблись. С 1971 года природный газ, выходящий из кратера, непрерывно горит днём и ночью.
Ничто, попавшее вовнутрь, уже не может выбраться. Любое живое существо обречено. Гудящий и пышущий горячим воздухом кратер диаметром 60 и глубиной 20 метров. Газ идёт из-под земли, разделяясь на сотни горящих разновеликих факелов. В некоторых факелах языки пламени достигают 10—15 метров в высоту.
Деревня Дарваза в 2004 году была снесена. В 2010 году президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов посетил Дарвазу и заявил, что кратер должен быть засыпан, или должны быть приняты другие меры для ограничения его влияния на добычу газа на других месторождениях района.
Недалеко от горящего кратера находятся ещё два подобных провала аналогичного происхождения. Эти кратеры не горят, давление газа здесь гораздо слабее. На дне одного из кратеров — пузырящаяся жидкая грязь светло-серого цвета, на дне другого — жидкость бирюзового оттенка.
Специалисты утверждают, что с помощью наклонно-направленного бурения из более плотных участков две залежи могут эксплуатироваться. На участке с «бирюзовым» озером добыча уже невозможна. Недалеко от огненного кратера есть несколько законсервированных скважин...

"Врата в АД". Газовый кратер в Дарвазу, Туркмения.

Думаю, что все помнят, и каких усилий стоила ликвидация разлива нефти после гибели нефтяной платформы Deepwater Horizon в Мексиканском заливе...

Американские штаты и органы местного самоуправления требуют с ВР за разлив нефти в Мексиканском заливе возмещение ущерба на сумму в 34 миллиарда долларов. Об этом сама компания сообщила в отчете об итогах работы в 2012 году.
Таким образом, как сообщает The Financial Times, расходы ВР, связанные с разливом нефти в 2010 году, могут превысить 90 миллиардов долларов. Потери вырастут до таких объемов в том случае, если суд назначит по искам максимально возможные штрафы и компенсации. В отчете ВР отмечается, что штаты еще не обращались в суды.
Возмещение ущерба в размере 34 миллиардов долларов требуют Алабама, Миссисипи, Флорида и Луизиана. ВР отметила, что методы расчета, примененные властями штатов, являются некорректными, а их требования, соответственно, — завышенными. Власти утверждают, что экологическая катастрофа лишила их части налоговых доходов. Нефтекомпания эти утверждения отвергает.
В ВР считают, что компания, напротив, предоставила местным властям один из самых больших бюджетных стимулов, наняв 40 тысяч человек для очистки региона от нефти и выплатив все сопутствующие налоги. Об этом заявил финансовый директор ВР Брайн Гилвари (Brian Gilvary).
К настоящему времени ВР потратила на ликвидацию последствий аварии в Мексиканском заливе 32 миллиарда долларов. Также компании грозит штраф в размере до 21 миллиардов долларов за нарушение Закона о чистой воде (US Clean Water Act). Эта сумма может увеличиться, если к иску федеральных властей присоединятся штаты. Кроме того, из-за убытков компания была вынуждена провести реструктуризацию, избавившись от активов на 38 миллиардов долларов.
http://lenta.ru/news/2013/02/06/bp/

В Австралии ковбои-пастухи пасут гигантские стада коров на… вертолетах! Сверните производство легких вертолетов и …  вы понизите производительность труда главного мирового поставщика мяса!

Да нифига подобного, вертолеты - это уже так, с жиру... А традиционный национальный транспорт австралийского фермера - простенький открытый одноместный автожир. Такой, как в Безумном Максе 2 показывали, он ведь не просто так в сценарий попал, там подобных действительно тысячи: Автожиры в Австралии
Вот на них и пересядут, если что, это технологии 30-х годов...

Сельское хозяйство Австралии

Теоретически и та и другая съедобна. Вот только сами так живите.

Использование насекомых как источника белка вы тоже не признаете?

[vika vorobyeva]

Вы же всеми силами ненавидите цель и взялись бить по самому хлипкому (очень верно) по пути к цели. И в общем то я понимаю что это, пардон, бабья стервозность.

Вот оно как.
Я-то думала, мы тут пробуем на прочность идею Утопии для Вашей книжки. А оказывается, надо было не спорить, а почтительно внимать и со всем соглашаться.
Тогда зачем ее (будущую книжку) здесь обсуждать? Пишите ее, как считаете нужным, и дело с концом.

[AlexAV]

Т.е. 500 -600 м2 при естественном освящении –похоже действительно близки к истине.

Гм… Можно сделать рацпредложение. Зачем для производства мяса использовать относительно малопродуктивную пшеницу? Можно взять что-то намного более быстро растущее. Скажем уже упомянутую вольфию.



При искусственном освещении она без особых проблем может давать до 3000 ц/га (сухой массы). При естественном конечно намного меньше… Но всё равно во много раз больше пшеницы. Это позволило бы в разы сократить животноводческий сектор.

[ВадимZero]

Пишите ее, как считаете нужным, и дело с концом.

А когда допишете..почитаем....

[Юрий_К]

Зачем для производства мяса использовать относительно малопродуктивную пшеницу? Можно взять что-то намного более быстро растущее. Скажем уже упомянутую вольфию.

Это очень хорошая идея. Безусловно пригодится...

[alex_semenov]

Очень интересная свежая лекция  Хазина в которой затронуто почти все. От канализации и центрального водоснабжения в римских инсулах  до отношений Путина и Медведенва


Хазин. Магнитогорск - встреча с лектором. (08.02.2013)

Всякие там, считающие Хазина балаболом, простите, просто либерасы… Скорей всего люди с непробиваемо засохшим мозгом. У них просто мозг не в состоянии увидеть насколько Хазин целостно, системно мыслит и этому восхититься.
Хазин врет на прополую  в мелочах. Но как мапер,  системный аналитик (явление почти уникальное среди людей, надо сказать) он непревзойден.
Даже Переслегин, на мой взгляд, отдыхает (вернее Переслегин порой слишком высоко летает. Настолько высоко, что это ему вредит. Что занадто…)..
Никто не смог так ЦЕЛОСТНО описать нашу реальность от шумерской канализации до ареста Строскано как Хазин. И этого не отнять у него никак. Это просто завораживает.


Ключевая фраза (почти в самом конце):

"Как можно было объяснить императору Рима сущность феодальных принципов, если он был язычкином?"

Это про мой  спор с уважаемой публикой здесь.
 
Я не хочу сказать что моя вылепливаемая СОПЛЯМИ Утопия непременно окажется той новой моделью, которая сменит существующую либеральную (которой однозначно конец)
Но поймите правильно саму идею происходящего здесь.
Системно, со стороны посмотрите на происходящее.
Я пытаюсь тут слепить НЕМЫСЛИМОЕ с точки зрения всех правоверных язычников.
И ожидать от вас понимания глупо.
Вас можно только использовать как  критиков.
Поэтому происходит бесконечный, вроде как бессмысленный бег по кругу.
То вас не устраивают технические детали (сельское хозяйство, сырьевые вопросы и т.д.)
И я четко знаю, что если я вас тут чуть-чуть раскидаю (ну, даст бог, покажу что не все так безнадежно) вы опять схватитесь за другой край, за психологию, общечеловеческие ценности и т.д., мол человек остается человеком и что было, то и будет (то есть нельзя выйти за рамки того что мы уже имеем и либирализм наш бог). Если я утрясу здесь, появятся другие вопросы… И так будет вечно.

Бесконечный бег по кругу из которого возможно ТОЛЬОК я выношу пользу, но никто этого увидеть и не сможет, пока я не скажу: "хватит", не сяду втихаря не собрусь с мыслями и не выдам итоговый отчет на гора в готовом виде. Тут самая большая проблема для меня - понять когда надо прекратить обсуждение и сказать: Все, теперь надо собирать наработанное в кучу, иначе дальнейшее уточнение деталей уже не имеет смысла, напротив вредит.

Я просто вижу что никто из здесь присутствующих не видит всей КАРТИНЫ, (мапы, карты) которую я  местами очень вольными штрихами, местами достаточно обосновано для себя прорисовываю.
Но в принципе, что мне импонируте. Я еще до Хазина, без его науськивания сам пришел к мысли: нам нужна радикальная РЕФОРМАЦИЯ, которая бы включала не только экономику.
Экономика - это "ПЯТАЯ нога в колесе".  Только дурачки до сих пор верят что рынок панацея. Рынок узкий механизм и цена ему та же что и социализму. Один к одному. В руках дураков это все будет злом, чтобы вы не выбрали. Об этом, кстати, говорит, по сути и Хазин.
Проблема как раз в новой системе ВЕРОВАНИЙ. В новой онтологии, которая разумеется выберет и экономическую систему НО НЕ НАОБОРОТ (либерасам это непостижимо)!.

В этом смысле очень интересно начало хазинской лекции. Про то, что феодализм на самом деле был ведь по сути попыткой УЙТИ от почти индустриальой ситуации, сложившейся в Риме. А ситуация в Риме удивительно сильно напоминает нашу теперешнюю.
И то что я предлагаю, от очень хитрая попытка в условиях НЕИЗБЕЖНОГО неофеодализма сохранить накопленное предыдущей цивилизацией.
Не продлить "великий Рим" а спасти самое ценное.
В случае падерия Рима это были по сути католические монастыри где хоть и гигантскими потерями, но было сохранено самое ценное в культурном смысле. Я предлагая Утопию, по сути предлагаю создать нечто подобное, систему редких технократических "монастырей" которые будут удерживаться помимо всего прочего еще и некой верой, идеологией вынесенной (в очень реформированном виде) из нашего настоящего.
Разумеется однозначной интерпретации тут быть не может.
Монастыри -  были в единстве с остальным народом. Они стояли НАД, в то время как мои Утопии выделяются как резкие антиподы остальному большинству, они стоят ВНЕ.
Но это уже детали.

[AlexAV]

"Как можно было объяснить императору Рима сущность феодальных принципов, если он был язычкином?"

А что собственно римский император не мог понять?

Как устроено германское княжество? Или как мыслят убежденные монотеисты с которыми они уже столетия торговали и воевали (я о зороастрийском Иране и их собственной Иудеи). Или был не в состоянии “скрестить” первое со вторым? Не стоит быть столь низкого мнения об интеллектуальном уровне римских цезарей.

[Nucleosome]

Тоесть синергетический эфект настолько очевиден, а эволюционные настолько не очевиден...

вот эволюционно как раз очевиден - если весь вид состоит из особей, существование или как минимум благополучие которых зависит полностью от всего сообщества в целом, то достаточно любой проблемы, которое это сообществе не может решить "здесь и сейчас" и ему конец. то есть - когда нет альтернатив, любая проблема превращается в глобальную - это примерно как с многоклеточным организмом - чем глубже он интегиррован, чем больше уязвим в плане невосполнимых потерь. но организм может наплодить себе подобных - раньше, чем столкнётся стакими проблемами, а вот наша цивизация нет. синергетический полезен тем же, что и многоклеточность - она позволяет активнее обмениваться опытом, быть более гибким, иметь большее кол-во решений общих проблем, но ничего не говорит за то, что она должна быть абсолютно глобальной. есть явно и некий предел насыщения, дальше которого укрупнение и интегрирование не дают эффекта для системы в целом.

Вообще, для подобных целей летальность высокая и не нужна, достаточно сделать значительную часть жителей недееспособной - например, вызвать бесплодие, глухоту, слепоту, массовое помешательство. А еще лучше использовать параллельно несколько вирусов с разным механизмом действия...

хм... в принципе Европа такое проходила - Чёрная Смерть, когда умерло в иных областях более половины населения за несколько лет. тем не менее результатов этого было меньше, чем от упадка и краха Римской Империи. (кстати, слышал мнение, что вызванна она была тоже "бактериологиеским оружием" - монголы обстреляли телами умерших от чумы воинов осаждённую ими крепость, правда нет не знаю...)

Как можно было объяснить императору Рима сущность феодальных принципов, если он был язычкином?

помимо того, что последние римские императоры были христианами, а первые христиане - рабами? Хазин вообще напирает на христиансво в последних видео - только сегодня смотрел другое и в общем списке видел и это. как-то это "пурпурная заплата" это в его идеях... но видимо он хотел сказать иное про банкиров - что, мол понять они сущености проблем не могут, не потмоу что тупы, а потому что их хорошо учили что такого быть не может и весь их образ жизни построен на таких принципах.

[Прохожий]

Из запасов перестройки:
"
Школа с уклоном в будущее
(“Литературная газета”,  1987 г., 25 марта)
   
проф., д.ф.-м.н. М.М.Постников   
   Ежегодно наблюдаю, как тысячи молодых людей штурмуют вуз. Подавляющее большинство остаётся за барьером. То есть получает страшный эмоциональный, психологический, нравственный удар.
Никогда не мог понять, почему мы не бережём молодое поколение и зачем ему начинать самостоятельную жизнь со стресса.
Постоянно слышу упрёки в адрес школы: она не готовит людей для практической жизни, не воспитывает гражданина, гармоническую развитую личность. Жду, кто же и когда объяснит, почему школа не отвечает запросам общества. Жалуются на перегрузку, на неудачные программы, методики... А главное противоречие школы как системы остаётся невскрытым.
Между тем оно было заложено, когда после революции из всех типов школ именно гимназия стала постепенно прообразом советской школы.
За сорок послевоенных лет школа менялась лишь “косметически” (раздельное обучение — совместное; одиннадцать лет — снова десять; политехническая — снова обычная и т.д.), но никто почему-то не вгляделся в корень её неверного устройства.
Главное противоречие современной школы заключается в том, что её массовый характер и трудовая направленность не сочетается с устаревшим элитарно-гимназическим принципом изучения “предметов” или так называемых “основ наук”. Это противоречие поддерживается всеми специалистами так называемых школьных “наук”, и они будут  до последнего вздоха защищать свои “основы” в том объёме, какой им удалось протащить в школу на сегодняшний день. И все схватки, все сражения идут по линии “часов”, которые то сокращают, то возвращают в школьную программу. И нет в системе народного просвещения специалистов по... народному просвещению, которые сумели бы подняться над ведомственными спорами, чтобы решить проблему глобально: чему и как учить.
Ключом к такому решению, на мой взгляд, является формула из документа ЦК КПСС по школьной реформе: школа должна готовить к жизни.
Забудем про опыт гимназии и чисто теоретически посмотрим, что значит быть готовым к жизни. Это значит, что нужно владеть знаниями и навыками, которые условно можно разделить на четыре полностью равноправных цикла: грамотность, этика, эстетика, здоровье (физическая культура).
Грамотность. Это умение не только читать и писать на родном языке. Это такое же знание иностранного языка. Это арифметическая грамотность. Это умение общаться с компьютером, знать язык программирования. Иметь общее представление о науках.
Этика. Это воспитание человека для жизни в обществе. Здесь проблемы мировоззрения, поведения, умения ориентироваться в обществе, владеть собой. Это знание законов и социальных норм общества, своих прав и обязанностей как гражданина. Тут и проблемы семьи. И социальная грамотность (куда и как обратиться в обществе для разрешения жизненных проблем).
Если для первого цикла школа в принципе готова, имеет большой опыт преподавания, то второй цикл почти не разработан. Например, литература имеет колоссальное значение для воспитания гражданского чувства. Но сегодня преподают не литературу, а основы литературоведения, а точнее, судя по газетным дискуссиям, “препарирование” классических произведений. Но для второго цикла требуется иной ракурс преподавания литературы: и классика, и современные произведения должны давать лишь материал для размышления человека о месте в обществе.
Эстетика. Это совершенно не изученная, не решённая и практически не начатая работа в школе — воспитание эстетического чувства в молодом человеке. Это снова литература, но опять в ином ракурсе — просто научить любить книгу, возбудить острое желание читать. Это и музыка, пение, и рисунок, графика, живопись. И танец, конечно. В общем, вся эстетическая сфера, без которой воспитание молодёжи нельзя считать полноценным.
Легко объяснить, почему у нас эстетическое воспитание оказалось в загоне. Ученик гимназии получал ещё и домашнее воспитание, барышни непременно пели и бренчали на фортепьяно. В гимназии, взятой как модель государственной единой школы, естественно, не нашлось места для эстетического цикла. Сетка часов осталась почти неизменной. Отсюда и расхожее мнение, что из гимназии почему-то выходили “культурные” люди, а из нашей средней школы — не очень.
Физическая культура. Понятно, что гармонически развитый человек должен быть здоровым, владеть своим телом, знать, что происходит в его организме, уметь оказать себе и другим первую медицинскую помощь. Этот цикл абсолютно равноправен с тремя другими, а для всей последующей жизни — чуть ли не самый важный. Не понимаю, почему детей освобождают от уроков физкультуры по медицинским показаниям, когда давным-давно существует лечебная физкультура. Ни один школьник не должен быть лишён этих занятий, но каждый имеет право на индивидуальную программу. Коли перенёсших инфаркт лечат физическими упражнениями, то странно освобождать детей от самых жизненно нужных им движений.
Но учитель не должен готовить разрядников в школе, его основная забота — массовость и здоровье учеников. Я бы даже дисквалифицировал учителя, который особое внимание уделяет спортсменам, у них есть своя база и свои тренеры.
Пресловутых домашних заданий быть не должно. Если каждый день посвятить один урок предмету каждого цикла, то никакой нужды в домашних заданиях не будет. Субботу следует отдать физкультуре, быть может, в сочетании с познавательными экскурсиями и турпоходами. Несправедливо загружать детей обычной работой шесть дней в неделю при пятидневке у родителей.
После учёбы в такой школе в течение 8-9 лет (больше не нужно) общество получит полноценный “продукт” — гармонично развитую личность. В последний год в рамках этического (или, лучше сказать, социального) цикла особое внимание должно быть уделено вопросам профориентации, чтобы 15-летний выпускник мог сознательно выбирать свою будущую специальность.
Вы спросите, а где же наука — математика, физика, химия, биология, история, география? Думаю, одного часа в день, то есть пятого урока, достаточно на все эти дисциплины.
Ещё раз подчеркну: ни одна из них в отдельности не может быть приравнена (а значит, и уравнена в часах) с названными выше циклами.
Рассмотрим это положение на примере математики. Сегодня она занимает пятую часть всей школьной программы. Кто-нибудь скажет мне: зачем? Кто из вас, нематематиков, решал в быту квадратные уравнения? Кто хоть раз воспользовался теоремой о внутренних углах треугольника? Почему же никто не спросит о тех потерях, которые несут одно за другим целые поколения, не имеющие времени изучить медицину, музыку, ремёсла и т.д.? Сколько математики нужно для жизни — столько она и должна занимать детского времени, ни больше, ни меньше.
Только массовым гипнозом могу объяснить тот факт, что никто за десятилетия не взялся оспорить стереотип: математика-де развивает дедуктивное мышление, которое жизненно необходимо культурному человеку. Но ведь это не так! Дедуктивное мышление составляет лишь небольшую долю среди прочих его видов. И требуется оно исключительно учёным-теоретикам. Даже в прикладной математике — как чётко разъяснено в недавно вышедшей монографии — дедуктивное мышление, как правило, мешает, а главную роль играет мышление рациональное (по “здравому смыслу”).
Теперь окинем взглядом так называемую “систему” знаний по математике. Откуда взялась та геометрия, которую изучают школьники? Из Древней Греции. А что за алгебра, которой мы мучаем детей? Это создание пятнадцатого-шестнадцатого веков. Недавно колоссальным напряжением внедрили в школу интегралы (может быть, скоро уберут). Это создание семнадцатого века. Вот и всё. Вы думаете, что в последние триста лет математика не развивалась? Да нет же, последние триста лет — время интенсивнейшего развития этой науки, чрезвычайно богатого, идейного, культурного... Где же её открытия в школьной программе? И о какой вообще “системе” мы ведём речь?
Если сравнить с литературой, то это всё равно, что закончить её изучение былинами и парой летописей. Зачем же называть этот предмет “основами науки”, “систематическими знаниями”?
Примерно такое же положение со школьными физикой и химией, хотя из-за описательности многих их частей ситуация здесь полегче. Но всё же кто из нас знает формулу равноускоренного движения или реакцию омыления жиров? Да и не нужно в жизни это знать...
По-моему, учителю обидно пять лет заставлять детей учить формулы, реакции, решать задачи, чтобы выпускник немедленно выбросил их из головы и никогда вновь не возвращался к этим материям.
Думаю, что одного урока в неделю хватило бы, чтобы школьник получил некое представление о математике. Ни в коем случае не “систематичность” её изучения — это всегда будет ложная систематичность (как сегодня). Но именно представление! Нужны живые, непринуждённые рассказы о неевклидовой геометрии Лобачевского, пространствах большой (даже бесконечной!) размерности, о симметрии в алгебре, об экстремумах, об изопериметрах, о парадоксах бесконечного и т.д. и т.п. Умело преподнесённые, все эти темы вполне доступны школьнику начиная с 5-го класса. Много тем есть и для младших классов — орнаменты и бордюры, паркеты и кристаллы, правильные многоугольники и многогранники... Никаких иных целей, кроме повышения культурного уровня, преподавание математики не должно иметь. И отметки здесь неуместны, и экзамен просто недопустим.
Одного часа в неделю достаточно, чтобы дать представление о любой школьной “науке”, позволить хотя бы одним глазком взглянуть на её увлекательнейшие пейзажи и возбудить желание к дальнейшим, более детальным экскурсиям.
Историю культурный человек должен знать. Но не так, как её преподают в школе: уйма подробностей, всё засушено-пересушено, ничего не говорит ни уму, ни сердцу — и нет целого представления. Обратите внимание, какой интерес вызывает историческая беллетристика, даже не лучшего качества. Вот симптом неблагополучия нашего преподавания истории. То есть само прошлое людей интересует, но из сухого учебника они взять ничего не могут и вынуждены черпать сведения из беллетристики, литературы. А богатая историческая литература остаётся вне школы.
Конечно, никакой систематичности (литературоведческой) не должно быть и в преподавании литературы, писатель советского периода должен непринуждённо сменяться классиком, и, наоборот, по разным поводам — несколько раз.
Что касается географии, то — да простят меня специалисты — я разделяю мнение г-жи Простаковой. Во всяком случае, несколько обзорных лекций-рассказов в течение года вполне достаточно, чтобы дать представления о странах и континентах, климатических зонах, знаменитых путешественниках и экономических принципах международной торговли. Нельзя же десятилетиями делать вид, что телевидения не существует! А разве сравнится один цветной научно-популярный фильм, скажем, об Исландии с параграфом в учебнике, для которого будто специально искали и нашли авторов, не владеющих литературным языком.
Рассказы о науках должны быть поставлены так, чтобы ученик сам захотел узнать больше в свободное время. Открываются неограниченные перспективы для факультативных курсов во второй половине дня (на продлёнке). Здесь же необходимо наладить обучение и трудовым навыкам (не профессиям!) Нужно, чтобы ученик мог починить проводку, сменить у крана прокладку, сколотить скворечник, врезать замок, приготовить обед и работать с иглой.
Спросят: а кого набирать в вузы? Откуда мы возьмём инженеров, учителей, гуманитариев, физиков? Тут другое дело, которое не надо путать со школой.
Отбор кандидатов в студенты — дело настолько важное, что его нельзя доверять Министерству просвещения. Просто потому, что это не его задача. И до тех пор, пока оно, это министерство, будет стоять на распутье — готовить ли молодое население к жизни или к дальнейшей учёбе в вузе? — оно будет губить оба дела. Его контингент — дети от шести до четырнадцати лет. Оно обязано выпустить их из школы здоровыми, воспитанными, культурными, умелыми. Без отвращения к учёбе. Желательно — ориентированными на определённую профессию, с учётом личных качеств интересов и способностей.
После этого за дело должны взяться другие — Комитет по профтехобразованию, Министерство высшего и среднего специального образования, а также Министерство культуры.
Основная масса подростков поступает в училища и техникумы, где она получает профессию. Здесь и нужно преподать основы тех наук, которые нужны профессии. Если школа справилась со своим делом, то никаких других предметов не нужно. Только специальные знания — до мельчайших подробностей, чтобы от зубов отскакивало! Сейчас же мы потому и выпускаем из техникумов неполноценных специалистов, что они распыляют внимание на ненужные школьные предметы.
Сейчас — после реформы — старшие классы школы оказались в ложном положении. Фактически у них одна задача — готовить в вузы, но с этой задачей они не справляются.
Позвольте же вузам самим готовить своих будущих студентов! Зачем нам весь первый год “выбивать” из студентов ошибки школьного образования, школярское мышление, зачем 17-летних учить работать с азов, когда проще этому выучить 15-летних? Дайте вузам набрать по своим тестам в течение года, скажем, по 300 человек на каждые 200 мест факультета для двухлетнего предварительного обучения. Назовите эти два года учёбы “подготовительными курсами”, или как хотите иначе, колледжем, например. Вот где мы начнём систематическое изучение науки с самого начала и в формах, нам нужных! Иногородние одарённые дети могут жить в интернатах при вузах. Компьютер будет непрерывно следить за успехами претендентов и располагать их в ряд. И если к моменту перехода — безэкзаменационного — в основной состав студентов ученик имеет 215-й номер, то никакого стресса он не испытает: сам видит, что успехи его недостаточны. Сама собой отпадает лотерея вступительных экзаменов, исчезают неврозы и ломка судеб. Этот 215-й ученик не пропадёт, он всего лишь — выпускник “спецшколы” с уклоном, если говорить нынешним языком, но это не мифический “уклон”, а глубокие знания, которые не достаточны для вуза, но годятся для работы в среднем звене.
Зато вуз получит студентов, которых он знает и в которых уверен. Это, в частности, решит и проблему отсева.
Конечно, определённый процент мест надо оставить для абитуриентов “со стороны”. Здесь экзамен — и очень строгий! - необходим. Но такой абитуриент заранее знает, на что он идёт...
Всё это явится стройной и эффективной системой обучения и воспитания нашей молодёжи — строителей нашего будущего.
Постников М., проф., д.ф.-м.н.,
лаур. Ленинской премии,
“Литературная газета”,
1987 г., 25 марта

"

[Lord Mountbatten]

Интересно. Пожелания у автора благие, и цели тоже хорошие.

Вот только никогда школа не будет учить жизни так, как об этом писал проф. Постников. Потому что всегда, испокон веков, главная проблема учебного процесса - люди. Те, кто обучает. При любой системе школьного образования все будет в конце концов утыкаться в человеческий фактор. Едва ли кто-то станет отрицать, что 80-90 процентов учителей относится к своей работе как к неприятной обязанности, посему, придя на урок, они вяло и нудно отбоярят свои 45 минут и до свидания, ребята!

Думаю, что во все времена и во всех обществах процент грамотных и хорошо подкованных выпускников школ бывал примерно один и тот же, вне зависимости от системы преподавания.

[-Asket-]

в принципе Европа такое проходила - Чёрная Смерть, когда умерло в иных областях более половины населения за несколько лет. тем не менее результатов этого было меньше, чем от упадка и краха Римской Империи.

Да, но здесь проблема масштаба, аграрное общество редуцируется и на несколько порядков по численности населения при необходимости, сохранив при этом свою структуру, пусть и с потерями. А с технополисом подобное не пройдет, там и так население ужато до минимально возможного для сохранения общественной структуры и технологического уровня, каждый человек на счету. Нет запаса прочности, свободных человеческих ресурсов и потеря части населения здесь неизбежно ведет к деградации. Кстати, это причина для роста в ширь, наращивания населения, даже в муравейниках всегда есть резерв, "ленивые муравьи". А если есть рост в ширь, то будет и конкуренция в этом направлении и опять кто-то решит брать скорее числом (Китай?), а кто-то больше умением... 

[Прохожий]

Интересно. Пожелания у автора благие, и цели тоже хорошие.

Вот только никогда школа не будет учить жизни так, как об этом писал проф. Постников. Потому что всегда, испокон веков, главная проблема учебного процесса - люди. Те, кто обучает. При любой системе школьного образования все будет в конце концов утыкаться в человеческий фактор. Едва ли кто-то станет отрицать, что 80-90 процентов учителей относится к своей работе как к неприятной обязанности, посему, придя на урок, они вяло и нудно отбоярят свои 45 минут и до свидания, ребята!

Думаю, что во все времена и во всех обществах процент грамотных и хорошо подкованных выпускников школ бывал примерно один и тот же, вне зависимости от системы преподавания.

Вы бы статью сначала прочитали, тогда бы ответ был бы близок к её теме....

[alex_semenov]

Вот оно как.
Я-то думала, мы тут пробуем на прочность идею Утопии для Вашей книжки. А оказывается, надо было не спорить, а почтительно внимать и со всем соглашаться.

Ага, вот теперь я вас возмутил окончательно!

Нет, я ценю то, что народ вцепился со всех сторон. Но вы проявляете упорство в критике идеи с одной единственной стороны, с общечеловеческой, которую я вроде как уже отбил (для себя во всяком случае я решил что это не самая горячая проблема, или проблема, которую надо тоже отложить на той стадии прорисовки что пока есть).
Вы просто бьете в те места, где возможен максимальный популизм. И вокруг ваших реплик сразу же собирается толпа людей, которые ничего конструктивного не несут, но моментально присоединяются в дружный "неодобрям". Это сильно раздражает. То есть вы тут не столько вдумчивый критик получаетесь (такой у нас AlexAV), как предводитель толпы.
А  вообще, не берите близко к сердцу. Разумеется я не прав. Просто когда тему начинают сразу обсуждать со всех сторон, то хочется всех выстроить в очередь по важности поднятых ими вопросов, но самые важные (на мой взгляд) вопросы выдвигают люди поскромней и они оказываются затоптанными малополезной толпой… поэтому иногда возникает раздражение, мол, чего лезете с такой ерундой!
Но понятно, что я слишком многого хочу.
Так что не берите близко к сердцу (еще раз). Будем считать, что это я зарвался (опять). Погорячился.

Тогда зачем ее (будущую книжку) здесь обсуждать? Пишите ее, как считаете нужным, и дело с концом.

Может и не стоит обсуждать. Может действительно нужно садиться и писать. Как писатель (потенциальный) я веду себя как лох. Слил тут уже массу идей, которых хватило бы среднему писателю не на одну, а на несколько бэк-граундов. Например Антарктический Союз (факт что новая колонизация возможна на юг планеты) я достаточно долго держал именно как сюжетную заначку (которая будучи хорошо прорисована смотрелась бы очень убедительно и ярко).

Но у меня остается сильнейшее ощущение отсутствия целостного понимания концепции Утопии.  Некой концептуальной неувязанности… Гм…
Есть мутный контур. Кое-где есть тонкие детали и тени, но картина имеет массу не прорисованных пятен. Хотя я думаю их можно было бы прорисовать.
Но меня беспокоит общая концептуальная неясность…

[alex_semenov]

А что собственно римский император не мог понять?

Мог, в каком смысле?
Что бы человек что-то понял мало мочь (в смысле понять- упростить). Надо еще и хотеть (в смысле понять - значит простить). Понять это еще и захотеть.
Логически он может и мог бы понять. Как мог бы понять доказательство Архимеда про объем сферы и конуса.
Но как сын своей эпохи, своей системы ценностей, он это никогда бы "не простил". То есть не принял бы за РЕАЛЬНО возможное будущее.

[/quote]Как устроено германское княжество? Или как мыслят убежденные монотеисты с которыми они уже столетия торговали и воевали (я о зороастрийском Иране и их собственной Иудеи). Или был не в состоянии “скрестить” первое со вторым? Не стоит быть столь низкого мнения об интеллектуальном уровне римских цезарей.[/quote]

Да, не способны.
Задним числом все выглядит просто.
"Если бы я был такой умный как моя жена потом…!"

Вы сами наверное не до конца понимаете глубину различия  между Римом и Средневековьем (во всяком случае меня удивила ваша искренняя вера в то что Рим мог бы начать морскую колонизацию и возможно тем выжить).
Я сам не понимаю различий до конца. Но я понимаю насколько я не понимаю.
И подозреваю, что очень многие тут вообще не понимают о чем я тут плачу. Потому что рассматривают эти эпохи именно глазами жителя индустриальной эпохи и не ведают как можно смотреть на мир иначе? Какой такой менталитет средних веков, Рима?
Но различия есть. Должны быть! И очень радикальные.
Очень яркий и избитый пример. Картина художника начала 16-го века:



Люди, распинавшие Христа вооружены (правда на этом примере не сильно видно) и одеты по нормам начала 16-го века. Постройки на заднем фоне - современные автору. Для нас с вами, привыкшим к постоянному  прогрессу (сегодня лучше чем вчера, завтра - лучше чем сегодня), это выглядит диссонансом. Мы смеемся над "ошибкой" художника ( а у него просто совсем другое видение, менталитет). Раз Христос был 16 веков назад (до написания картины), значит и люди, считаем мы, должны не просто быть одеты и вооружены иначе. Рефлекторно мы вообще считаем, что они должны быть хотя бы вооружены ХУЖЕ. Феодализм мы всегда воспринимаем как более продвинутую фазу. Тот же Маркс всеми силами пытался феодализм показать как более высокоразвитую формацию чем античное рабовладение ибо сама философия капиталистической эпохи, когда Маркс создавал марксизм, уже диктовала ему ступенчатое время. Стрелу времени. Каждая новая формация лучше предыдущей. Это менталитет капитализма.

Когда я читал вашу тему по поводу "второго шанса" у меня было сильнейшее ощущение что вы очень хорошо мыслите, верно, логично, но исключительно в рамках европейской, нашей системы ценностей. Вы как паровоз на логических рельсах. Либо вперед (расширение рынков, углубление разделения труда,  развитие технологий) либо вниз (сужение рынков, снижение разделетия турда, потеря технологий).
Да, все логично.
Но в логике нашего с вами менталитета. Миропонимания. Реальность же всегда оказывается шире, сложнее.
Именно ваша логики  - логика римского императора-язычника (и монотеизм тут не причем) который думает, что если  империя распадется, значит будет дикость и варварстов. Какие князья? Какие монастыри? Этим варварам и какие-то монастыри как концентраторы богатств (а ведь так и было)? Не смешите меня!  Прогресс концентрация богатств в отдельных монастырях-братствах? Без капитального центра? Без капитальных римских дорог? Без сильной централизованной армии? Не отбирайте мое драгоценное императорское время досужими байками!