Когда остановилась Луна?

[Крупин]

      Цитирую с сайта http://fiz.1september.ru/view_article.php?ID=201000217 :

В настоящее время доказано, что и угловая скорость вращения Земли была когда-то больше, и сутки миллионы лет назад составляли около 8 ч. Ещё П.-С. Лаплас (1749–1827) в своём «Трактате о небесной механике» писал об этом. По древним источникам известно, что 15 апреля 136 г. до н. э. в Древнем Вавилоне наблюдалось солнечное затмение. Если сделать расчёт, исходя из равномерности вращения Земли, то окажется, что действительно в этот день должно было быть затмение, но не в Вавилоне, а в местности, находящейся на 49° западнее. То есть угловое смещение полосы затмения вызвано изменением угловой скорости Земли. По этим данным возникает задача об угловом ускорении вращения Земли.

[Скеп-тик]

http://www.membrana.ru/particle/306
Примерно такие же цифры приводились(в научпоповском франко-японском фильме, шедшем несколько лет назад по "Культуре") и по австралийским строматолитам, но с возрастом на полтора миллиарда лет старше. Получается, от 2,5 по 1,3 млрд л.н. замедления вращения Земли небыло. И Луны небыло?
  Кроме того, приведеные в моём #9 цифры (плюс быстрая прецессия -всего 28 тыс лет на круг- земной оси) - привела бы растаскиванию вещества и формированию нескольких мелких спутников. Которые через полмиллиарда лет слились бы, но "швы" остались бы хорошо заметны.
  Впрочем, пока на Луне не поставят полсотни сейсмографов, и не наколупают камешков со э-э-э...всех уголков и некоторых глубин, все гипотезы будут иметь популярность, прямо пропорциональную доступу ученого к финансированию и ССИ (специализированым средствам информации)

[Dem]

Масконы - это и есть остатки этих мелких спутников.

[xd]

В пследнем утверждении забыто что-то из следующего списка:
* полагаю
* по непроверенным данным
* возможно
* (ссылка на источник)
* (другой вариант)

[Klapaucius]

      Цитирую с сайта http://fiz.1september.ru/view_article.php?ID=201000217 :

В настоящее время доказано, что и угловая скорость вращения Земли была когда-то больше, и сутки миллионы лет назад составляли около 8 ч. Ещё П.-С. Лаплас (1749–1827) в своём «Трактате о небесной механике» писал об этом. По древним источникам известно, что 15 апреля 136 г. до н. э. в Древнем Вавилоне наблюдалось солнечное затмение. Если сделать расчёт, исходя из равномерности вращения Земли, то окажется, что действительно в этот день должно было быть затмение, но не в Вавилоне, а в местности, находящейся на 49° западнее. То есть угловое смещение полосы затмения вызвано изменением угловой скорости Земли. По этим данным возникает задача об угловом ускорении вращения Земли.

Ну и что? Это спор скорее исторический, перечитайте например мою предыдущую ссылку, указанные страницы в книжке. Если это сложно сделать, просто скажу: во-первых Лаплас не учитывал множества факторов (может и сейчас не учитывают, и увеличение расстояния между Землёй и Луной не столь просто как кажется), а во-вторых,  повторюсь, не было независимого подтверждения этому единичному факту наблюдения в древнем Вавилоне.

[Klapaucius]

http://www.membrana.ru/particle/306
Примерно такие же цифры приводились(в научпоповском франко-японском фильме, шедшем несколько лет назад по "Культуре") и по австралийским строматолитам, но с возрастом на полтора миллиарда лет старше. Получается, от 2,5 по 1,3 млрд л.н. замедления вращения Земли небыло. И Луны небыло?
 

По австарлийским строматолитам, если они настолько старше, интересно было бы взглянуть данные, график какой-нибудь скажем зависимости количества дней в году от времени. Но вывод о том, что ещё раньше не было Луны весьма странен. Это потому что нет никаких данных, или всё же есть другие основания?


И фраза из статьи заинтересовала:

По данным, приведённым в БСЭ на «Рубриконе», последние 2,5 тысячи лет продолжительность звёздных (!) суток увеличивается в среднем на 0,0024 секунды в столетие.

Надо будет посчитать, насколько это согласуется с предполагаемым изменением расстояния между Солнцем и Землёй.

[xd]

Хм, есть же прямые современные наблюдения снижения скорости вращения Земли. Хотя попробовать, конечно, ничто не мешает просчитать, но, чур, с обнародованием достоверных результатов, хорошо?

[taurus]

Получается, от 2,5 по 1,3 млрд л.н. замедления вращения Земли небыло. И Луны небыло?

Луна вращение Земли тормозит, а гравитационное сегментирование состава Земли его ускоряет. Конкретных чисел, даже их порядка, и их динамики я не знаю. Но вопрос любопытный.

[AstroNick]

Луна вращение Земли тормозит, а гравитационное сегментирование состава Земли его ускоряет. Конкретных чисел, даже их порядка, и их динамики я не знаю. Но вопрос любопытный.

Гравитационное сегментирование Земли обсуждалось в эпохальной теме "Сколько лет Луне?", я там даже приводил примерный расчёт величины ускорения вращения Земли за счёт этого процесса, и получилось около 20 % прироста (от состояния однородной Земли до нынешнего разделения), причём это ускорение должно было растянуться на миллиарды лет, а максимально значения достигать в первые полмиллиарда лет после формирования Земли - в период активного образования ядра.

Получается, от 2,5 по 1,3 млрд л.н. замедления вращения Земли небыло. И Луны небыло?

А откуда сведения о количестве суток в году 2.5 млрд. лет назад? В приведённой заметке ничего такого нет... Кстати, в той же теме про Луну я приводил темпы замедления вращения Земли, указывающие, что Луна давно была рядом с Землёй:
 

Из того, что можно найти в Гугле, вырисовывается примерно такая картина:
4.5 млрд. лет назад   - 5 часов
1.3 млрд. лет назад  - 15 часов
530  млн. лет назад  - 21 час
100 млн. лет назад   - 23 часа
Учитывая, что в начальный момент Луна была в 6 раз ближе, чем сейчас, вполне правдоподобные темпы замедления.

[Klapaucius]

Хм, есть же прямые современные наблюдения снижения скорости вращения Земли. Хотя попробовать, конечно, ничто не мешает просчитать, но, чур, с обнародованием достоверных результатов, хорошо?

Пардон, время было позднее, я читал "звёздных суток" а "видел" "звёздного года".

[Скеп-тик]

Два вечера лазил по гуглу и яндексу по запросам "австралийские строматолиты", "исследовани строматолитов", "длительность суток", "замедление вращения Земли". НИЧЕГО!. Без раскопок англоязычных архивов бумажных журналов по палеонтологии источника киношных заявлений не найдешь.
Зато в "газета.ру" нашел интерьвью, где говориться, что в нижнем рифее (1,4 млрд л н) уральские строматолиты (найденые под Екатеринбургом), процветали в условиях двадцатичасового светового дня...

[Крупин]

Зато в "газета.ру" нашел интерьвью, где говориться, что в нижнем рифее (1,4 млрд л н) уральские строматолиты (найденые под Екатеринбургом), процветали в условиях двадцатичасового светового дня...

    И каким методом сии мудрецы столь точно это определили?

[Klapaucius]

Скеп-тик, есть конечно трудности с добычей данных через всякие яндексы. Тем не менее я несколько ссылок с графиками нашёл, но иногда от немного странных авторов. Вот вроде вменяемая и вполне наукоподобная: http://popovgeo.professorjournal.ru/c/document_library/get_file?p_l_id=22997&folderId=69342&name=DLFE-18909.pdf
Там график на последней странице. Ранее примерно 500 млн. лет назад в прошлое вряд ли сейчас можно по палеонтологическим данным узнать сколько было дней в году (ну или например в месяце). Хотя может некоторые относительно свежие научные работы есть.


p.s. Хотя вот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сутки
Там и табличка есть, и про строматолиты сказано. Вот ссылка оттуда: http://izvestia.ru/news/278966

[Скеп-тик]

  Спасибо за ссылки, особенно за первую.
Вторая ссылка(и третья) - аналог "Мембрановской" (полные кальки с неё встречаются часто).
  Строматолиты, оказывается - замкнутая экосистема. Снаружи получает свет и пит. вещества, а обратно не выдает ничего.
Первый слой - фотосинтезирующие водоросли и бактерии. Второй - кислородопоглощающие бактерии. Третий слой - анаэробные бактерии. И всё при 3 мм толщины. Первые два растут только при свете. Третий - постоянно. К тому же в темноте повех водорослей выпадает минеральный осадок. Так получается ежедневный счетчик.
Да только тектоника прогнала все древние строматолиты через недра, где кипяток вызвал перекристализацию структуры. Китайским и некоторым австралийским образцам "повезло", они не опускались глубже 1 км, и сохранили структуру(а в Китае еще и нашли 500 штук! Клад!)
Самые древние находки, которые относят к строматолитам, имеею возраст 3,75 млрд лет. Если бы они уцелели, мы бы имели ЕЖЕДНЕВНУЮ летопись жизни Земли

[slonougam]

Мы знаем, что Луна из-за приливного действия Земли от нас отдаляется. Когда-то Луна была существенно ближе к нам, а приливной эффект много больше современного. Если бы Луна была ближе в 2,7 раза, то приливным влиянием можно было бы объяснить наблюдаемую вытянутость селеноида в сторону Земли.

Небольшое замечание. Сейчас среднее расстояние до Луны 384400км. Если считать, что выступ Луны в сторону Земли сформировался на расстоянии в  2,7 раза меньше, чем сейчас (и тогда "заморозился"), то, получается, расстояние Земля -Луна было 142370км. При этом период вращения Луны вокруг своей оси составлял тогда 6,16 зем.сут. Лунный месяц был около недели. Синхронизация Луны относительно Земли произошла не позднее момента "заморозки". Назвать дату синхронизации, к сожалению не могу. Могу только дать ограничение. Синхронизация Луны относитнельно Земли произошла ранее (и скорее всего, значительно ранее), чем  на расстоянии  Земля -Луна  в 142370км, при периоде  вращения Луны вокруг своей оси меньшем, чем 6,16 зем.сут.

[Muxa]

Моря на видимой стороне Луны, и их почти полное отсутствие на невидимой, как бы намекают нам что Луна остановилась раньше их появления. Нет?

[it]

Интересно, а остановилась бы Луна, если бы она двигалась вокруг Земли по идеально круглой орбите?
Получалось бы так, что чем ближе Луна к синхронизации периодов орбитального и собственного обращения, тем меньше сила, которая заставляет Луну синхронизировать эти вращения.

[Крупин]

Интересно, а остановилась бы Луна, если бы она двигалась вокруг Земли по идеально круглой орбите?
Получалось бы так, что чем ближе Луна к синхронизации периодов орбитального и собственного обращения, тем меньше сила, которая заставляет Луну синхронизировать эти вращения.

     Так было бы, если бы форма Луны была идеально шарообразна или она была жидкой. Но Луна неровная и это обстоятельство приводит к стабилизации синхронизма 1:1, пусть и с "покачиваниями" - физическими либрациями. Примером является, скажем, сколотый точильный круг (на горизонтальной оси). Пока вращение его достаточно быстрое, он проворачивается.  Но при замедлении наступает критический момент, когда он не может осилить очередной "подъём" и возвращается вспять. Начинается колебание качелей с уменьшающейся амплитудой.

     Но если бы круг был идеальнейшим, а потери энергии были пропорциональны скорости, он проворачивался бы до бесконечности, останавливаясь лишь в бесконечном пределе.

[it]

И несколотый точильный круг тоже остановится. Потому что сила трения практически постоянная.