кому нужны эти программы?

[artificial_god]

По ТВ довольно часто показывают научно-популярные астрономические программы, о наиболее важных событиях/открытиях даже говорят в новостях. Вопрос: кому оно все это надо? Вот, сегодня наша училка по философии выдала (начало фразы не помню, но оно не менее смешное...т.е. грустное): "...из планет состоят галактики. Точнее галактика нам известно только одна - Млечный Путь, хотя я слышала, что недавно астрономы открыли еще одну галактику".

Имхо, по роду своей деятельности она просто обязана иметь хотя бы минимальные знания об астрономии...

[Василий Вершинин]

Почитайте умные книжки и пой мете что галактик боллее 10000 в одном только каталоге NGC и состоят они из звезд, а не из планет!!!!

[Дмитрий Вибе]

о наиболее важных событиях/открытиях даже говорят в новостях. Вопрос: кому оно все это надо?

Меня этот вопрос тоже занимает. Говорить-то они говорят, но как-то слишком запинаясь на длинных словах, да и содержание тоже хромает... Тот, кто интересуется и в состоянии понять новость, почитает о ней сам. Тот, кто не интересуется, тот и не слушает. Зачем они это делают? Какой вообще у СМИ побудительный мотив время от времени ошарашивать народ астрономическими новостями?

[Дмитрий Уваров]

Не, ну как "не интересуется". Скорее всего глаза на лоб лезут даже у стереотипичного болельщика "Спартака": "вот оно как..." Картинки красивые опять же показывают, типа модели аккреционного диска. Захватывает. Да и человек сразу чувствует себя причастным к интеллектуальной элите. То, что он ничего не понял и почти ничего не запомнил, а то, что запомнил, является полной лабудой - неважно. "Вау" и всё.

[Дмитрий Вибе]

Скорее всего глаза на лоб лезут даже у стереотипичного болельщика "Спартака": "вот оно как..." Картинки красивые опять же показывают, типа модели аккреционного диска. Захватывает. Да и человек сразу чувствует себя причастным к интеллектуальной элите.

Я бы с этим поспорил, но сейчас не об этом. СМям-то это зачем? Убери они новости науки из своих выпусков -- никто не заметит. А у интеллектуальной элиты меньше будет поводов усомниться в наличии у тех, кто готовит выпуски, хотя бы среднего образования.

[Дмитрий Уваров]

Это да.
Возможно, есть некая директива, заставляющая СМИ это делать. Может быть с советских времён заведено.
А может быть они особо не думают о смысле, им нужно чем-то "разбавить" выпуски новостей о террактах и перемещениях различных должностных лицах. Красивая картинка подходит. Частота появления научных новостей примерно такая же, как у появления в общих, не специальных новостных передачах, информации о каких-нибудь открытиях картинных галерей, кузнецах-самородках и мальчиках-вундеркиндах. Может быть этот "развлекательный" элемент по плану заложен в стандартную схему новостного блока.

[Encycler]

А я считаю, что показывать новости науки очень важно, потому что это то, что влияет и формирует нашу жизнь и наше будущее больше, чем мальчики-вундеркинды  и перевернувшиеся автобусы в Бразилии.

Конечно, это относится не ко всем новостям астрономии, в астрономии таких новостей вообще мало.

[Anton Pronyaev]

Документального кино на федеральных каналах показывать перестали (Культура у меня не показывает, да и по программе передач особо там хорощего ничего нет). На первом идёт история с географией, но это капля в море, одни эти сериалы крутят, ментов 6 уже по третьему разу гоняют, программу Вопрос, ещё вопрос Новожжёнова совсем на утро задвинули. Научно-позновательного очень мало.

[Sphinx]

А вы заметили тенденцию? Программы вроде «Очевидное – Невероятное» или «Гордон» (царствие ей небесное), задвигаются на ночное время. Видимо, чтобы не травмировать психику среднестатистического россиянина. Психика этого индивидуума закалена на терактах типа "September 11" и "Беслан", но она, видимо, не выдерживает прямого столкновения с "популярной наукой", немедленно разрушаясь под воздействием формул, графиков и всяких там квазинейтральностей.

[IAR]

А я уже пару лет подключился к кабельному телевидению. Там есть специальные научно-популярные каналы. Один так и называеться - "наука". Есть о животных, о путешествиях-приключениях, об истории, о путях развития цивилизации. Доволен: только там и есть что смотреть. А на общевещательных каналах можно только новости глядеть. Ну, еще ток-шоу некоторые. Сериалы принципиально не смотрю. Такая фигня! 

[Miklucho]

Моя принципиальная позиция: современное российское телевидение - абсолютное зло. Вы посмотрите, какие фильмы сейчас показывают - кровь, секс, насилие, криминал и т.д. Пропагандируется добыча денег любым способом. Эти чертовы ток-шоу, реалит-шоу, вообще отдельный вопрос - показывают народу какие-то надуманные, абсолютно не связанные с жизнью ситуации. Стараются отвлечь человека от его насущных проблем, создать иллюзию хорошей жизни. В этом также не малая заслуга и новостей. И самое страшное, что народ все это смотрит и ему это нравится!

[Sphinx]

По третьему телеканалу, каждый вечер, на протяжении целого года, идут документальные фильмы и передачи, посвященные второй мировой войне. Казалось бы, что тут такого, ведь на дворе год 60-летия победы... Но что-то содержание фильмов какое-то странное. 70% эфира занимают хроники с участием фашистских вождей или пародов СС. Я бы не заподозрил неладное, показывай они будни передовой: штурмы городов, пехотные атаки, подрывы эшелонов и танковые баталии. В общем, отличные работы героических операторов второй мировой. Ан нет, преобладают такие картинки: заседание у Гитлера, Гитлер принимает парад, немецкая пехота марширует по Парижу, еще один парад СС, снова Гитлер, вот Жуков у штабной карты, партизаны взорвали мост... но вот снова Гитлер махает руками перед толпой, и берлинцы, тянущие руки в приветствии фюреру.
Стоит мне вечером переключить канал на третий, как я обязательно увижу то рожу Гитлера, то свастику во весь экран. Частота появления таких кадров, наводит на мысль о пропаганде... Люди, что ж это такое? Или может, у меня просто паранойя?