В общем это многолинзовая оптическая схема окуляра. Изображение качественное. Но цена таких окуляров гораздо выше, чем у более простых оптических схем. На дешевые телескопы ставить нет смысла, т.к. качество объектива всё равно не дотягивает до такого окуляра.
Ну это всё равно что поставить современное крутое анатомическое автомобильное кресло в ржавый ушастый "Запорожец" 
Это все про плессл, верно? Многолинзовый окуляр с ценой гораздо более высокой чем у более простых оптических схем? Ну эта информация была бы актуальна только для 19 и половины 20 века
. Сейчас это одна из самых популярных и недорогих оптических схем, которую можно найти в линейке как начинающих, так и опытных, затарившихся по полной астрономов. Их нередко кладут к телескопам в качестве комплектных. Лично пользуюсь парой 10мм комплектниками с биноприставкой. Скайвотчеровские 25мм плесслы-комплектники поменял на 25мм плесслы селестрон-омни, которые мне понравились больше. Также Эрнест, опытнейший тестер множества окуляров отмечает плесслы хорошего качества(читай: дорогие, удачные в линейке, просто удачные экземпляры) как одни из лучших окуляров в плане малого количества и уровня аберраций, контраста, четкости картинки и передаче цветов. В общем, это одни из лучших по качеству картинки окуляров за свою цену. Это о хорошем. А дальше астрономы-любители зажрались и потребовали:
а) Большой вынос зрачка. На малых и средних фокусных расстояниях. Потому что на больших у плесслов с этим проблем нет, а нижняя граница комфорта у плесслов же заканчивается условно на 8мм. Тут приходит на помощь сочетание хорошей линзы барлоу и плессла, где получается, что используем, например, 10мм плессл и 2х лб, а получается эквивалентный 5мм окуляр, но с выносом как у 10мм при незначительной или вовсе незаметной потере качества.
б) БОльшего поля зрения. И на текущий момент представлено огромное количество окуляров с разным полем зрения и качеством картинки. Есть некоторый свой и сторонний опыт, что самые дорогие и качественные из них в центре поля зрения практически не уступают по качеству изображения плесслам, так как это качество в первую очередь портят качество объектива и атмосферы. Ну а вот когда и объектив идеален, и атмосфера, и охота пострелять по планеткам на максимальном увеличении, то существует мнение, что лучше качественного плессла/ортоскопа/моноцентрика нет.
в) Качества на краю окуляра с большим полем зрения. Большого поля зрения и выноса. Всего вместе и контраста в придачу как у плессла. И дешевого
. Тут ломается множество копий, читается множество мнений и обзоров в том числе и зарубежных. А производители тем временем не спят и выпускают все новые и новые линейки, подливая масла в огонь. И при всем при этом плессл как занимал место недорогого и потенциально качественного так и продолжает, вроде как, таким оставаться.
