Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.  (Прочитано 469383 раз)

Goodw и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8540 : 17 Апр 2021 [15:11:25] »
virs2020
А надо World Atlas 2015. ;)
Я видел всё небо !

Оффлайн EvgeniyM

  • *****
  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от EvgeniyM
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8541 : 17 Апр 2021 [17:54:44] »
В моем регионе там, где по World Atlas 2015 синяя зона в настоящее время уже желтая. Печально, все меньше мест для наблюдений.
Мне снизу видно ВСЕ, ты так и знай...

Galactic_Wanderer

  • Гость
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8542 : 17 Апр 2021 [18:58:07] »
В моем регионе там, где по World Atlas 2015 синяя зона в настоящее время уже желтая. Печально, все меньше мест для наблюдений.

У меня наоборот, Atlas 2015 показывает красно-оранжево-желтую , а VIRS 2020 показывает зелено-синюю, при том что там, что там показывает 4 класс по Бортлю.

Типо как поубавилась засветка, хотя это явная не правда, уровень засветки только и только возрос.  :(  :-[


Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8543 : 17 Апр 2021 [19:10:40] »
Надо полагать что засветка во многих регионах с годами будет только расти, а не убывать. Поэтому World Atlas 2015 надо брать за самый оптимистичный вариант, далее смотреть и замерять на месте.
Я видел всё небо !

Galactic_Wanderer

  • Гость
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8544 : 17 Апр 2021 [19:24:32] »
Поэтому World Atlas 2015 надо брать за самый оптимистичный вариант,

В моей случае наоборот, он показывает данные хуже чем VIIRS 2020.  :D

Оффлайн EvgeniyM

  • *****
  • Сообщений: 1 268
  • Благодарностей: 62
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от EvgeniyM
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8545 : 17 Апр 2021 [20:07:21] »
Ну в Тамбовской области засветка выросла из-за установки светодиодного освещения вдоль трасс в деревнях и появились десятки теплично-фермерских комплексов, которые светят круче города. Пару лет назад в городах выключали уличное освещение, сейчас нет, безопасность видите ли страдает...
Мне снизу видно ВСЕ, ты так и знай...

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8546 : 17 Апр 2021 [20:23:08] »
virs2020
А надо World Atlas 2015. ;)
По world atlas 2015 я же указал - 2 класс по Бортлю.
Конкретные цифры засветки:


От дома ехать 1 час 30 минут. ШК 235мм охладил хладоэлементами в сумке как обычно. Днем сегодня +16С на наблюдениях ночью +1С. Разница большая чтобы охлаждать зеркало закрытой трубы на месте. Все поехал.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн Анисимов Алексей

  • ****
  • Сообщений: 374
  • Благодарностей: 68
    • Сообщения от Анисимов Алексей
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8547 : 18 Апр 2021 [00:38:39] »
Сегодня Луна садится в 0.30, до 2.00 ШК в работе и назад  ;)
1,5 часа - это так мало... Время на наблюдениях всегда летит стремительно! Удачи Вам!
С уважением, Алексей!

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8548 : 18 Апр 2021 [12:00:49] »
Спасибо Алексей. Прибыли на место, небо шикарное. ШК 9.25 сразу был готов к бою, зеркало заранее охлаждалось в моей термосумке пока ехал, к приезду температура зеркала была 4,7С:


Небо было настолько классное что видно на фото на короткой выдержке как виден млечник:


ШК 9.25 как обычно шикарен по дипскай. Посмотрели много галактик, звёздных скоплений. Сносили башню M92, M81, M3, М57, М101 и другие.

Как всегда с нами был товарищ с 250мм добом. По объектам паритет с ШК 235мм.


Наблюдали с 0.30 до 2.30, наведение очень точное и удобное прям из планетария SkyPortal (SkySafary6) по WiFi с телефона, в 4 утра вернулись домой.
ШК 235мм на Evolution мой любимый телескоп есть и свой доб 250мм и наш клубный доб 400мм, оба лежат пылятся. 

Спасибо Астролюбителю за подбор трубы в подвале в своё время, звёзды точки по всему полю в окуляр 23/82 гр (102х) Комы я не вижу, диф картинку показывает хорошую по звёздам.
« Последнее редактирование: 18 Апр 2021 [12:28:42] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Galactic_Wanderer

  • Гость
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8549 : 18 Апр 2021 [15:18:10] »
Как всегда с нами был товарищ с 250мм добом. По объектам паритет с ШК 235мм.

Отличный отчет. Небо реально шикарное у вас там.

Но все таки думается мне что это преувеличение. Ньютон 250мм должен обойти ШК-235мм. У него и апертура больше и ЦЭ меньше и оптических деталей-поверхностей, переотражений тоже.

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8550 : 18 Апр 2021 [21:51:42] »
Если бы все так было просто...
У ШК (если это Мид или Целестрон) выше коэффициент отражения зеркал (96+ %) против 90-92% у обычных Ньютонов, как правило чище оптика (из-за закрытой трубы), нет растяжек, мылящих изображение и меньше светосила (оба фактора улучшают качество оптики в целом, причем как по планетам, так и по дипам), лучше скомпенсированы др. аберрации, лучше держит юстировку. Поэтому уже из-за всех этих моментов между ШК и Ньютонами как минимум паритет. А как максимум...
Ну и в целом, ШК стоит дороже, и было бы странно, если бы это "дороже" не сказывалось лучшим образом и на оптике, иначе зачем он вообще нужен.
Поэтому я не особо удивлен, когда 235 мм. ШК показывает лучше 254 мм. Ньютона, причем этот, конкретный Ньютон уже был в подвале с вердиктом в 0,97 по Штрелю (что само по себе не хухры-мухры), но ШК тоже не совсем простой, а съюстированный и продутый (хотя в подвале при этом не был).
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8551 : 18 Апр 2021 [22:32:19] »
Добрый день.
Я думаю разница 9,25 и 10" по дипам и не будет заметна. Приблизительно одинаковые.
А вот разницу у ньютонов 10" и 12" я заметил. Поэтому соглашусь со многими до этого писавшими. Для визуала дипов очень желательно 12"+.
Автоматика очень облегчает поиск и удобство наблюдения выше. Нашел объект и ведет, а ты окуляры меняй, да фильтры.
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Galactic_Wanderer

  • Гость
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8552 : 19 Апр 2021 [01:45:39] »
Если бы все так было просто...
У ШК (если это Мид или Целестрон) выше коэффициент отражения зеркал (96+ %) против 90-92% у обычных Ньютонов, как правило чище оптика (из-за закрытой трубы), нет растяжек, мылящих изображение и меньше светосила (оба фактора улучшают качество оптики в целом, причем как по планетам, так и по дипам), лучше скомпенсированы др. аберрации, лучше держит юстировку. Поэтому уже из-за всех этих моментов между ШК и Ньютонами как минимум паритет. А как максимум...
Ну и в целом, ШК стоит дороже, и было бы странно, если бы это "дороже" не сказывалось лучшим образом и на оптике, иначе зачем он вообще нужен.
Поэтому я не особо удивлен, когда 235 мм. ШК показывает лучше 254 мм. Ньютона, причем этот, конкретный Ньютон уже был в подвале с вердиктом в 0,97 по Штрелю (что само по себе не хухры-мухры), но ШК тоже не совсем простой, а съюстированный и продутый (хотя в подвале при этом не был).

Я конечно понимаю что тема называется - Клуб владельцев ШК.  Ну не притягивайте уж за уши. Тут уже прослеживается точно такая же тема как и рефрактор АПО против Ньютона. Дороже значит лучше. Это далеко не всегда так.

Давайте по фактам. Чисто ну бумаге по крайней мере.

ШК 235мм -  4 оптические детали.

Корректор - Главное Зеркало - Вторичное Зеркало - Диагональное Зеркало (хотя допускаю что можно и без него). Даже если учесть что оба зеркала имеют 95+ %  отражения, все равно это много.

У Ньютона 250мм 2-е оптические детали.

Главное зеркало - Вторичное зеркало. Ну и в принципе и у ньютонов могут быть зеркала 95+ % отражения.

Далее, ШК дороже как раз таки из-за большего количества деталей, особенностей производства и компактности + хотелки производителя и маркетинг.

Возвращаясь к сравнению картинки. Естественно желательно сравнить по одному и тому же объект и желательно с одним и тем-же увеличением и полем.

Думается мне что разница между ШК-235 и Ньютоном 250 разница должна быть. Опять же, за Ньютоном большая апертура, меньшее количество оптических поверхностей и переотражений.

Другое дело есть ли опыт увидеть эту разницу.

В любом случае у Ньютона должна быть картинка поярче. Я тут все таки буду на стороне Ньютона 250мм

Тут мне кажется интереснее и честнее сравнить ШК-235мм и ШК-250(254) мм. 


К слову сравнивал картинку по Шаровикам ШК-11 и Ньютон 300мм, разница кстати тоже примерно в 2 см, а Ньютон показывал ярче и чуть-чуть детальнее.

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8553 : 19 Апр 2021 [07:04:13] »
Вы у себя только думаете и рассуждаете, а я в эти два (235 мм. ШК и 254 мм. Ньютон) инструмента смотрел, стоящие рядом. Далеко не пару раз. И не только я.
А сравнивать ШК 235 мм. и ШК 254 мм... При условии что опт. схема одинакова, а доработки или иные отличия в обоих, допустим, отсутствуют, - какой смысл? Интриги никакой. Понятное дело, что 254 мм здесь побъют 235. Как и 280 (С11) покроют их обоих.
Притом что ШК, у которого принципиально используются более предсказуемые в производстве сферические поверхности (в этом собственно главная задумка этой схемы, как впрочем и у МАКов), в отличие от параболической у Ньютонов, имеет меньший разброс качества по оптике.

Далее, ШК дороже как раз таки из-за большего количества деталей, особенностей производства и компактности + хотелки производителя и маркетинг.
В любом случае "дороже" оправдываться должно в первую очередь с т.з. позиции потребителя, это он платит за все, не производитель. Хотелки и затраты производителя его не интересуют. Заплатил дороже, при том же диаметре объектива, значит должен в итоге получить априори более качественный инструмент. Одной лишь компактностью здесь не отобъешься.
Иначе бы ШК попросту вымерли как класс. С возникновением логичных вопросов: зачем нам "дорогой и никудышный" ШК, когда есть дешевый и весь из себя замечательный Ньютон.
И насчет АПО. Вы видимо не в курсе, что даже на видимость дипов влияет, например поверхностная характеристика по лямбде, к точности которой отражающая поверхность к тому же более критична, чем преломляющая. Из-за чего 115 мм. АПО способен показывать и дипы, и планеты лучше, чем 150 мм китайский МАК. А 10'' отобранный Доб с штрелем 0,97 показывает дипы лучше, чем точно такой же, но 12'' и с обычной, среднестатистической оптикой. При этом оба отъюстированы, одним и тем же владельцем.
Понятное дело, что 254 мм Ньютон или ШК, какая-нибудь другая АПО дудка 127-мм не покроет, и даже не догонит, здесь кишка тонка, и разницу апертур уже никуда не денешь. Но со 152, и даже иногда 203 мм, потягаться она способна.
Я понимаю, вы вероятно идейный поклонник Ньютонов, но вещи нужно оценивать реально.
« Последнее редактирование: 19 Апр 2021 [09:54:52] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Galactic_Wanderer

  • Гость
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8554 : 19 Апр 2021 [12:09:12] »
Вы у себя только думаете и рассуждаете, а я в эти два (235 мм. ШК и 254 мм. Ньютон) инструмента смотрел, стоящие рядом. Далеко не пару раз. И не только я.
А сравнивать ШК 235 мм. и ШК 254 мм... При условии что опт. схема одинакова, а доработки или иные отличия в обоих, допустим, отсутствуют, - какой смысл? Интриги никакой. Понятное дело, что 254 мм здесь побъют 235. Как и 280 (С11) покроют их обоих.


То есть ШК-235 запросто бьет Ньютон большей апертуры. Ну а вот ШК-250(254) нет смысла сравнивать с ШК-235, тут все понятно....  :-[

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8555 : 19 Апр 2021 [12:18:46] »
Не бъет, но как минимум сопоставим. И переплюнуть может, почему бы нет. Разница в апертуре не драматическая, мы же не с 12-14 калибром его сравниваем.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн GraY25

  • *****
  • Сообщений: 5 882
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8556 : 19 Апр 2021 [12:31:51] »
Когда у меня был С11 я несколько раз сравнивал его по дипскаю со сходными Ньютонами /250-300мм/.
Единственная радикальная разница - это огромное поле Ньютона по сравнению с ШК. Это действительно бросается в глаза и важно.
Всё остальное настолько незначительно, что не достойно обсуждения. На уровне ловли блох.

А по планетам всё зависит только от качества оптики. Какой телескоп качественнее тот и будет лучше. Ну, если апертура не в разы отличается.
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8557 : 19 Апр 2021 [20:54:16] »
Ребят на забывайте что Ньютон 250мм часто урезан до 235мм. Длины труб у китайцев были разные и некоторые короткие трубы режет мелкая вторичка с 250 до 235мм. Надо считать каждую трубу, на форуме есть тема про это я там все с формулами описал чтобы удобно замерить и посчитать на добе 10.
Возможно поэтому даже модератор тут написал что паритет у доба 10 и ШК 235мм, и Евгений М. и я, все мы тестили эти две трубы.
Скажу есть микроразница по дипам но не более.
А вот дальше начинается поинтереснее помимо того что Ньютон с блендой получается длиной 1,5 метра, я не шучу, и сама труба из за длины весит голая 15 кг, нужно на EQ6 повесить и притащить ещё гири столько же 15 кг. Настройка полярки, чешир и тп на час мороки.
По сравнению с Evolution который я ставлю за 1,5-2 минуты это просто космос разница при одинаковой картинке. Для выездов короткий ШК 235 однозначно выгоднее Ньютона 250 (235мм) с кучей заморочек.

Я это проверил на себе у меня есть обе трубы и обе монтировки Evo и EQ6.
Разница по весу на выезд:
Ньютон 250 (235мм) на EQ6 - 54 кг.
ШК 235мм на Evo - 25 кг.

Я не прикалываюсь:
Ньютон 250 (235мм) на EQ6:
- ноги 8 кг (без полки)
- голова 16 кг
- труба 15 кг
- гири 15 кг
Итого 54 кг.

ШК 235мм на Evo:
- ноги 8 кг (без полки)
- голова 7 кг
- труба 10 кг
Итого 25 кг.

У Ньютона на выезд надо тащить лишние 30 кг веса. Мне оно надо? Нет. На даче как стационар норм. На выезд нет.

Про табуретку доб 10 я бы не стал упоминать, так как невозможно смотреть планеты без гидирования, по дипам на 9мм окуляре 130х (это самое ходовое и рабочее увеличение) все быстро улетает и дрожит, цена доба с моторами неадекватная и волей не волей проще добавить и взять б/у EQ6.
Хочется посидеть у окуляра без суеты и спешки, без гидирования это геморой, да и объектов больше можно посмотреть за ночь когда есть точное наведение. Ну если выбрали табуретку она все равно весит 15 кг.

А вот снимать дипскай однозначно приоритет за Ньютоном 250мм F5 с корректором GPU. Картинка будет лучше по дипам. Планеты снимать на разогнанном фокусе однозначно на ШК, быстро собирается и на выезде удобно, не поймал видимость не беда легко и быстро убрать в багажник, работает гидирование на Evo в firecapture.

Для каждой рыбалки своя удочка. Для зимней одна, для летней другая, на одну рыбу поплавок, на щуку спиннинг. Даже рыбаки покупают несколько удочек удобных для своего случая и удочки, катушки сейчас стоят очень дорого.
« Последнее редактирование: 19 Апр 2021 [21:36:07] от sky-man »

Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8558 : 19 Апр 2021 [23:55:05] »
Притом что ШК, у которого принципиально используются более предсказуемые в производстве сферические поверхности (в этом собственно главная задумка этой схемы, как впрочем и у МАКов), в отличие от параболической у Ньютонов, имеет меньший разброс качества по оптике.
В обычном ШК 1:10 действительно зеркала сферические, но требуется коррекционная пластина, на одной стороне которой имеет место быть асферика высших порядков (на о-о-чень пологой сфере, иначе сферохроматизм не слабо задушит). Фактическая глубина такой асферики на коррекционной пластине в несколько десятков раз больше чем в сопоставимом по апертуре параболическом ньютоне 1:5. ШК в этом плане "спасает" вакуумная технология - асферика в процессе производства по факту не наносится при полировке, получается на выходе автоматом после снятия вакуума. Вопрос в том, как точно всё рассчитано и реализовано на соответствующей матрице под тонкостенное стекло. В плане "плавности" конечной поверхности с глубокой асферикой в том числе при бюджетном исполнении.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.
« Ответ #8559 : 20 Апр 2021 [10:18:56] »
В сумме общей, получается С9.25 примерно сопоставим с Ньютоном 10''. Но выигрыш в весе и удобстве (там еще и диагональ с окуляром можно в нужную сторону всегда повернуть) у первого, и в цене у последнего. С маркетинговой точки, впрочем, эта аналогия напрашивается сама.
В то же время, сравнивая между нашими С9.25 и Н10" ожидал что чуть ярче, четче и т.п. будет в Н10", а получалось наоборот :).
Дипы в основной массе снимать можно и более мелким и легким 6'' Ньютоном с F/4 + комакор + камера с 3/4'' сенсором. Для протяженных туманностей здесь получается достаточно широкое поле. И перешли мы на него как раз с 10'' f/4.7 Ньютона, который теперь оставлен для визуала. А для планет ШК9.25.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)