Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Евгений М.]

Ну, я вместо зрачка UHC-фильтр применяю, тот же вполне недорогой Optolong по туманности Вуаль на 30 mm окульке прекрасно работает. Astronoimik еще лучше ).
А компактные галактики (Сомбреро, Сигара) смотрел на 19/20 мм..

[sky-man]

А компактные галактики (Сомбреро, Сигара) смотрел на 19/20 мм..
Увеличения ниже 70х не для этой апертуры (ШК9.25).

Для популярных самых красочных дип скай объектов на ШК не нужны большие увеличения.
Например все что я снимаю на свой астрограф 150/600 это увеличения если смотреть в окуляр примерно 600мм/50мм=12х.
Как ни странно это так.
Вот Андромеда в 102/500 в окуляр 40мм со зрачком 8мм с увеличением 12х:




Вот то что попадает в кадр моего астрографа 150/600 и реально я так и снимал:


То есть люди все снимают примерно на таком угле и масштабе, обалдевают от снимков, а наблюдать хотят с гораздо большими увеличениями и мелким тусклым зрачком.
Я все таки заказал на optcorp для ШК 9.25 meade 56mm, 41х и 5,6мм зрачок это тот оптимум который я хочу протестить на ШК. Как то у меня был опыт наблюдений в ШК 8 со зрачком 2,5мм и 80х кроме звёзд, скоплений звёздочек и сигары ничего толком в него не видно было.

Красочные популярные туманности и галактики находятся в пределах увеличений 12-40х. Или в кадре на фото это с фокусным расстоянием 600-2000мм. А вот чтобы их увидеть чем больше зрачок тем лучше. Как на фото чем больше выдержка тем больше они проявляются. Необходимость темного неба для этого обязательна как и для фото.

[Vavanzer]

Вот Андромеда в 102/500 в окуляр 40мм со зрачком 8мм с увеличением 12х:

И прям яркость такая же как на вашей картинке?)))

[ArtyomVrn]

Привет всем, принимайте в клуб с ШК8, ну и с шк6 . Такой вопросец Немного оффтоповый, ну может кто подскажет про чумаданы для этих наших труб, например ящики для инструментов или какие-нибудь плотные сумари (может и ссылочкой поделится, где посмотреть наличие), чтобы перемещать без беспокойств о повреждении чего-либо, перемещения не дальние, по местности (а также в автомобиле за город), чтобы можно было грузить с комплектацией без монти, головы без треног (cg4 и avx) вряд ли куда поместятся вместо с трубой 

[Евгений М.]

Для популярных самых красочных дип скай объектов на ШК не нужны большие увеличения.

Тут проблема немного в другом: разрешение камеры отличается от темнового разрешения глаза. Помимо лучшей детализации, на большом увеличении эффект присутствия: вот оно, рядом; особенно через окуляр-широкоугольник.
Но покупку 56-мм окуляра поддерживаю. Попробовать его в любом случае стоит.

[Евгений М.]

Привет всем, принимайте в клуб с ШК8, ну и с шк6 . Такой вопросец Немного оффтоповый, ну может кто подскажет про чумаданы для этих наших труб, например ящики для инструментов или какие-нибудь плотные сумари (может и ссылочкой поделится, где посмотреть наличие), чтобы перемещать без беспокойств о повреждении чего-либо, перемещения не дальние, по местности (а также в автомобиле за город), чтобы можно было грузить с комплектацией без монти, головы без треног (cg4 и avx) вряд ли куда поместятся вместо с трубой 

Для трубы/треноги/противовесов сшил сумки на заказ, с мягкой подкладкой. Году в 2018 вышли по 1500 р/штука. С расшивкой под оранжево-черные Целестроновские цвета.
Для монтировки лучше организовать чемодан, с набивкой. Свой взял в Леруа Мерлен. Точнее, взял два обычных (толщина 130 мм), расклепал замки, петли и окантовку, и сделал один толстый (200 мм), а второй, тонкий можно было бы оставить для окуляров (но окулярный у меня и так был).

[ArtyomVrn]

Привет всем, принимайте в клуб с ШК8, ну и с шк6 . Такой вопросец Немного оффтоповый, ну может кто подскажет про чумаданы для этих наших труб, например ящики для инструментов или какие-нибудь плотные сумари (может и ссылочкой поделится, где посмотреть наличие), чтобы перемещать без беспокойств о повреждении чего-либо, перемещения не дальние, по местности (а также в автомобиле за город), чтобы можно было грузить с комплектацией без монти, головы без треног (cg4 и avx) вряд ли куда поместятся вместо с трубой 

Для трубы/треноги/противовесов сшил сумки на заказ, с мягкой подкладкой. Году в 2018 вышли по 1500 р/штука. С расшивкой под оранжево-черные Целестроновские цвета.
Для монтировки лучше организовать чемодан, с набивкой. Свой взял в Леруа Мерлен. Точнее, взял два обычных (толщина 130 мм), расклепал замки, петли и окантовку, и сделал один толстый (200 мм), а второй, тонкий можно было бы оставить для окуляров (но окулярный у меня и так был).

Ну с треногой, головой не так прям сильно требуется мне, их можно и просто перевезти, если на авто быть, а вот для труб  - да, для них всё таки нужно что-то крепкое. За информацию спасибо, будем думать 

[Евгений М.]

Собственно, я чего сюда пришел.
Показать еще одну доработку с мотофокусером для ШК 9.25.
Где-то летом был прикуплен стандартный электрофокус от Sky-Watcher для Ньютонорефракторов, решение обкатанное на выездах и тротуарках. Брал не в Звездочете.
Первым делом, прикрутил его через ременной привод на свою Дейстаровскую 80/480 трубу, вырезав для этого фигурную пластину. Ремешок был вырезан из резиновой ленты для пилатеса (кажется, от конторы NYAMBA, но это неточно), взятой в Декатлоне, и склеенной обычным суперклеем. Поверх ремешка наклеил слоем малярную ленту, для жесткости и минимальных люфтов передачи.

До ШК руки пока не доходили... Поначалу намеревался использовать штатные винты под крепление искателя, коими по кругу усеян весь задник трубы. Однако, примерившись, увидел, что они весьма далеко от желаемого места крепления, что предполагало недостаточную жесткость крепежной пластины. Поэтому решено снять задник трубы, снять зеркало, и аккуратно высверлить 3...3,5 мм. отверстия по месту, и нарезать на них резьбу М4. Таким образом, можно применить туда стандартную пластину, идущую в комплекте с фокусером, лишь подогнув тисками или струбциной (через фотобумагу/картон-прокладку, чтобы не портить ЛКП) ее крепежную площадку так, чтобы фокусер встал параллельно заднику. Для крепежа к трубе докупил также винты М4*10 мм. Длину винтов проверил: полностью ввернутые в корпус задника, до ГЗ они не достают.
Крепежную площадку ставить на трубу можно любой нравящейся стороной (на видео она уже перевернута), разница, как оказалось, совершенно несущественна.
Так удачно совпало, что вырезанная для Дейстара лента пришлась по длине здесь впору, и вторую такую же, для ШК делать не пришлось.
Место крепления по заднику выбрано исходя из соображения: близко к фокусерной ручке, и при этом не должно мешать диагонали с окуляром, выставленной в 90 градусов к оси склонения (в положении на низкой перекладке). Поэтому получилось ближе к ластохвосту.
И да, с самого начала, еще на Дейстаровской трубе, к валику на фокусере добавлена подходящая по размеру шайба, для подстраховки от соскакивания ремешка.
Скорость данного Sky-Watcher-фокусера регулируется, максимальная втрое больше минимальной. На максимальной полный оборот ручки фокусера занимает ~15 секунд. На минимальной, соответственно 3 сек. на 1/16 оборота.
Преимущества решения: сердито, колхозно, недорого. При этом крутить фокусер возможно руками, на проскальзывании ремешка или пультом. Дистанционный пульт, помимо точности фокуса, решает проблему дрожания трубы от прикосновения пальцами на максимальных (300х и выше) увеличениях - фактор не менее важный, чем чувствительность.
Крейфордом на заднике никогда не заморачивался. Микрофокусером 1:10, вместо стандартного - тоже. После разборки/промывки/смазки трубы Циатимом 221F (потому что в морозы за -20 на заводской смазке это все круто дубело), легкость хода стандартной ручки потрясная и этого достаточно.

[kluck]

Показать еще одну доработку с мотофокусером

Глянул быстро Ваши темы. Вы же не фотограф, вроде. Зачем Вам это всё? Бархат внутри, электрофокусировка. Так сильно не бархат блестит. Или фокусировка стандартная плохая? 

[sky-man]

Желание что-то доработать это хорошо. Но оно вызвано когда ты чем-то недоволен. Главная проблема тут монтировка. Тряску при фокусировке при визуале вызвывает откровенно слабенькая монтировка AVX, я бы лучше вложил деньги в замену на более мощную чем в электрофокусер.

А так идея классная для тех, кто занимается астрофото планет на 9.25.

[Владимир ARS]

AVX у меня была в паре с С11. Хорошая монтировка. После выборки люфтов (работы на полчаса) давала на С11 с редуктором выдержки 3 мин с приемлемым процентом брака. А по планетам в плане съемки или в визуале вообще отличная - мне очень нравилась. Подчеркну - ПОСЛЕ работы с люфтами.

[Евгений М.]

Не вижу ничего рационального в том, чтобы вместо весьма дешевого самого по себе фокусера, брать на порядок (в сравнении с ним) более дорогой класс монтировки.
И AVX это вовсе не слабенькая монтировка, а вполне себе средняя. Это же не Эку-5, а уровень Хека, и даже чуть лучше (из-за 2'' ног).
Более мощная монти, конечно хорошо, но она же - дороже. Но главное - массивнее, тяжелее. Я могу себе позволить замахнуться и на CGeM, конечно, но вес только головы в 20 кг уже отталкивает, от подобной затеи.
Можно еще поиграться понтовыми колотушками насчет совсем дорогих Эку-8 и прочих Лосманди, но сначала зададимся вопросом, а многие ли в РФ имеют доход под 100 круб. или выше, чтобы позволить себе подобные игрушки, и многие ли из них даже такой бюджет не предпочтут потратить, например в оборудование акустической комнаты. Идейных астрономов-любителей не так много как хотелось бы, и это так сказать бытовая часть проблемы.

Теперь проблемы технического плана - более мощная монти обладает существенно большим энергопотреблением. Физику не обманешь, большая грузоподъемность предполагает более мощные электроприводы. И даже с этим, меня все равно удивил тот факт, что Эку/НЕК-6 в простом режиме ведения потребляют по 2-3 А, но AVX при этом укладывается в среднем в 0,5-0,7 А, и это если всю ночь мотать по небу трубой, а в режиме простого ведения и того меньше.
А это означает критичность к емкости, а значит и весу аккумуляторов (если предполагается выезд в поля, без стационарного доступа к розетке), от чего также возрастает объем и вес сетапа, перегруз машины. Это не шутки, когда помимо телескопа в дальнюю экспедицию, под по-настоящему темное небо, нужно еще взять др. оборудование, палатки, воду, еду и т.д.. Сюда же критичное падение емкости в морозы, от чего дополнительно возрастают требования к выносливости (а значит и емкости). И цены батареи тоже.

Здесь прежде всего нужно не забывать, что телескопу нужна мобильность, по этой причине самой компромиссной для себя вижу связку 9.25 + AVX.
И даже в более мощной и жесткой монти все равно будут свои люфты и дисбалансы.
Кроме того, кто-то весь астросетап хранит в гараже, у второго он стоит дома, а на выезды все это выносится из подъезда, полностью на себе, через лестничные пролеты и лифты, а у третьего все находится в стационарном владении где-нибудь в частном доме или на даче. Единого рецепта здесь нет, и каждый нужную точку возможностей определяет для себя сам.

Гоняться надо не за абстрактной апертурой и жесткостью масс, а за балансом ТТХ. Где к золотой середине чаще всего приходят к апертуре 10'' +/-, а по монтировке что-то уровня Эку/Хек-5 для визуала, или Эку/НЕК-6 для астрофото на 2'' низкой посадке, либо стационарной колонне.
И электрофокусер здесь, с т.з. того же бюджета и технической целесообразности, выглядит более уместным решением, нежели на каждом выезде или экспедиции, тротуарке, зазря му***хаться с нафиг не нужным и перетяжеленным оборудованием.

Электрофокусер необходим не только для астрофото (коим я хоть изредка, но балуюсь, вот одна из относительно удачных фоток Солнца, еще из урожайного на солнечные пятна 2014 года, сделана еще на 102-мм рефракторе Meade Starnavigator), но и для планетного визуала. Или, например, шаровик М13 на 200х увеличении, где оооочень медленная фокусировка на абсолютно стоячей трубе, с проявлением новых покачивающе-мерцающих звезд на темном фоне, дает совершенно психоделическое зрелище. И это всего-то на монтировке Эку-5 с 8'' трубой.

[ArtyomVrn]

А с каким фильтром солнышко наше? Наверное, не с пленкой Астросолар? 

[Евгений М.]

Пленка Сеймур Соляр. Что-то похожее, впрочем, визуально можно получить с Астросоляр + красный/оранжевый/желтый планетный фильтр (я предпочитаю красный №23А). А фотографо-шопически покрасить можно вообще в любой цвет, хоть зеленый (под Соляр Континуум).

[ArtyomVrn]

Пленка Сеймур Соляр. Что-то похожее, впрочем, визуально можно получить с Астросоляр + красный/оранжевый/желтый планетный фильтр (я предпочитаю красный №23А). А фотографо-шопически покрасить можно вообще в любой цвет, хоть зеленый (под Соляр Континуум).

Просто насколько в курсе (читал), да и сам заметил, что у Сеймур Соляр (один раз просматривал через такой фильтр для ШК6, имеется) как бы хуже отображение,менее четкое, чем через Астросоляр пленку (смотрел через рефрактор sw bk1201, но одновременно не сравнивал)), хоть и серый фон у Астросоляр . Возможно, если применить красный/оранжевый/желтый планетный фильтр для Астросолар, то оно тоже станет менее четкое 
P.S.: И стоит ли заморачиваться на покупку/изготовление солнечного фильтра для ШК8? Если имеется шк6 с солнечным фильтром селестрон Сеймур солар? Или стоит, ориентируясь на Астросолар и сравнивать потом? 

[Евгений М.]

Да нет, изображение примерно одинаковое, правда Астросоляр при этом раза в два ярче (отсюда возможно большее проявление подробностей, четкость притом одинакова). Наилучшей же комбинацией в этом классе я вижу Астросоляр + Соляр Континуум, который проявляет дополнительные детали - факельные поля и корку грануляции, ессно при хорошей атмосфере.
А Сеймур зато сердито - она вдвое дешевле, при этом прочна и "из коробки" дает приятный привычный теплый цвет, в отличий от мерзко-синеватого в Астросоляре.

To Kluck: фокусер-то в ШК (особенно на смазке от Циатим) вполне приличный, но как оказалось, что и этого не всегда достаточно. Доработки такие не делаются совершенно на пустом месте, от зачесавшейся задней пятки, и например в SW180MAK дырки делать мы не стали, т.к. он всегда и так нормально все показывал.
Без веской на то причины в ШК и Маки я вообще не советую лезть, но если кому-то это интересно и нужно, то всегда предпочтительнее, когда есть информация, как это правильно сделать (и которой, в толковом и подробном виде, в сети практически ноль), и лучше с минимумом подводных камней.

[Botanika]

Стоит ли у кого на Шмидт-Кассегрене Редуктор фокуса? Склоняюсь взять его для визуальных наблюдений в ШК 12". Поделитесь ощущениями, сравнением поля зрения с редуктором и без. Редуктор 6.3. Качество изображения не страдает ли? Спасибо.

[megion22]

Стоит ли у кого на Шмидт-Кассегрене Редуктор фокуса?

А глаза наверх поднять не?  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102924.msg5261956.html#msg5261956

[crimchik]

Стоит ли у кого на Шмидт-Кассегрене Редуктор фокуса? Склоняюсь взять его для визуальных наблюдений в ШК 12". Поделитесь ощущениями, сравнением поля зрения с редуктором и без. Редуктор 6.3. Качество изображения не страдает ли? Спасибо.

У меня стоит на шк6". Но у моей трубы изначально на заднике диаметр выходного отверстия слишком мал для установки полноценного 2" Visual back. до установки редуктора пользовался окуляром es 24/68, после установки - 14/82. по видимому полю можно сказать, что поменял шило на мыло, но теперь та же самая  картинка с углом обзора 82 градуса. более длиннофокусные окуляры уже будут виньетировать, а со среднефокусным 14/82 мне картинка очень нравилась, особенно по Плеядам.
у вас труба изначально огромная - наверняка есть возможность поставить нормальный 2" задник

[ma][im]

Вот и приехал совенок в Таганрог, спасибо Астротеатру за бережное отношение к технике!
На следующей неделе постараюсь затестить, матрица 2600мс конечно не оптимально используется, но зато на сову накрутился мой любимый фильтр 2" трибанд альтаир и фокусер будет кстати.