Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Metall]

Редуктор фокуса купите если хочется Луну снять. Той же марки что Ваш телескоп. С ним она влезет в кадр. Только через закрытое окно не снимайте! Можно с балкона если лень на улицу идти. Балкон предварительно выстудить если он застеклён. Телескоп тоже должен быть холодным!! ) Одевайтесь тепло и снимайте.

[-Phil-]

Добрый вечер.
У меня celestron c6   150мм х 1500мм
Не могу понять.
В окуляр 25мм вижу четко и красиво.
В окуляры менее 12мм все как-то расплывчато.
Вот снято на камеру neximage5 расстояние 1.1 км. через окно. Хотя при визуале в окуляры 25мм и 15мм все очень четко и хорошо.
Вопрос это нормальная картинка или нужно юстировать?
И еще, на солнце ничего не вижу(никаких пятен), просто диск белый и муар по периметру. Использую пленку Баадер. Может еще какие-то фильтры нужны?
Я новичок сильно не пинайте.

PS все термостабилизированно т.к. телескоп в этой-же комнате и хранится. Если открыть окно то еще хуже от горячего воздуха выходящего из окна.

1. Через окно или любое другое стекло ни наблюдение ни фотографирование не производится (за исключением специальных стекл.фильтров). Выносите на балкон, остужайте и наблюдайте.
2. Надо юстировать телескоп или нет, вы поймете, взглянув на изображение звезды. Если в остывший телескоп в центре поля зрения звезда в фокусе выглядит точкой, то пока пойдёт. Если в виде "v"  то надо юстировать. Попробуйте сделать небольшой расфокус. Звезда превратится в бублик. Если он ровный, то все нормально. Если бублик кривой, т.е.тень от вторички не по центру, то надо юстировать.
3. Чем больше увеличение, тем больше артефактов изображения вы будете замечать. Это не баг, а фича
4. Пятен на Солнце может не быть, потому что минимум. Перед визуалом советую просматривать тему  на форуме: "Наблюдения Солнца", там будет понятно, есть пятна или нет.

[dreamer21]

4. Пятен на Солнце может не быть, потому что минимум. Перед визуалом советую просматривать тему  на форуме: "Наблюдения Солнца", там будет понятно, есть пятна или нет.

Есть куча сайтов, транслирующих текущие изображения нашего светила в разных спектрах, от радиоволн до гамма-лучей. Например, вот: http://tesis.lebedev.ru/sun_pictures.html
И действительно, сейчас на Солнце пятен нет...

[StarDiver]

И когда увидите на расфокусированном изображении темное пятно похожее на замочную скважину - не паниекуйте и не крутите юстировочные винты. Телескоп еще не остыл и это называется термосопля. Я когда-то в первый месяц владения шк пытался ее отъюстировать. 

[Star2017]

Ну, сколхозить то всегда можно, не слишком сложная штука.
Да и вообще, зачем жаловаться на ШК, нужно перебирать их, вытаскивать корректор вперед и наслаждаться улучшенным качеством. Толковые мужики так делали еще в пленочную эпоху.

Думаю дискуссию тут лучше продолжить .
 Очень интересно про вытаскивание вперед корректора . Вопросов сразу появилось сто штук.
Какой  из параметров улучшится ?  Как далеко вытаскивать , что будет с виньетированием   ,  главное зеркало тоже уйдет вперед  увеличится консоль  , болтаться будет ещё сильнее  ?  Что значит перебирать ?    Разобрать- собрать , смазать ,переклеить или необходимо  переделывать  опорную пластину главного зеркала и направляющие ? Где почитать, посмотреть на результаты работ толковых мужиков ?

главное метки положения элементов ставить. А то потом только на оптической скамье придется юстировать

[Kirill-V]

Написал много. Но все в стол.

И когда увидите на расфокусированном изображении темное пятно похожее на замочную скважину

Про термосоплю (термоклин) я читал. И знаю как проверить, повернуть телескоп. Спасибо за информацию.

  ...

Спасибо.
Распечатал маску Дункана, юстировал по звезде. Толком не получилось т.к. Не было погоды.
Про бублик. У меня не всегда ровный бублик означает максимальную резкость почему-то.

Пробовал сделать такой стендик HOTECH Laser Collimator. Понял его конструкцию, его "+" и "-" .
Вывод, это только начальная Юстировка, при всем желании паралельности и точности установки три лазера слишком близко расположены (к телескопу) и очень велика погрешность.
Метод "по звезде" ничто не переплюнет. Хотя у стенда HOTECH Laser Collimator есть один +, Можно проверить паралельность зеркала и пластины.

Редуктор фокуса купите если хочется Луну снять.

Это вот этакая штука?

Спасибо. Буду ждать погоду. Насчет одеваться потеплее это верно, час на балконе при -7 это жесть. А как тогда на улице при ветре?

[Ihtamnet II]

И знаю как проверить, повернуть телескоп.

Да ну? И как же Вы его повернете?

час на балконе при -7 это жесть.

Люди снимают и даже просто наблюдают (!) выезжая в поля и при -20 и ниже.
А кому легко? Наука требует жертв

[Kirill-V]

Да ну? И как же Вы его повернете?

С начало повернуть параллельно оси восхождения (которая на полярку смотрит). А потом крути его туды-сюды на 180 градусов. вполне хватит что-бы увидеть термоклин. Тем более на полярку лучше всего юстировать она почти не бегает по небу.

Нужно вдоль оси телескопа вращать.

[Basil-77]

Друзья,
Нужна помощь в подборе окуляров под ШК Celestron EdgeHD 8.
Пока вижу как-то так
Обзорный 30 мм (40) - ES 30(40) 82 гр (?)
20 мм
14-16 мм (?)
9 мм Morpheus(?)
Планетный 5-7 мм Morpheus(?)
Просьба покритиковать/подредактировать. И посоветовать конкретные модели. В пределах 10-20к за штуку (желательно, из тех, что можно найти в наличии в Москве).
Где-то в теме уже был такой вопрос, но не нахожу навскидку.

[Metall]

ES 25/100* - окуляр почти для всего! ES 14/100* - хорошо разрешает шаровики. ES 9/100 - используется редко. Это мой набор повизуалить дипы с 8"ШК. Очень рекомендую 25/100* !!! По планетам и луне использую ортоскопы Edmund Optics 12mm, 8mm, 6mm.

[Basil-77]

ES 25/100* - окуляр почти для всего! ES 14/100* - хорошо разрешает шаровики. ES 9/100 - используется редко. Это мой набор повизуалить дипы с 8"ШК. Очень рекомендую 25/100* !!! По планетам и луне использую ортоскопы Edmund Optics 12mm, 8mm, 6mm.

Сотки, безусловно, хороши. Но ценник там вообще конский. На 25/100 смотрел, но, скорее всего, буду брать 25/82 или что-то близкое по цене.
Потому, вопрос подбора пока открыт)

А 9 мм почему редко? Вроде бы, наоборот, самое ходовое фокусное должно быть, не?

[Metall]

Да с 9мм 225 крат получается. Это для дипская многовато. Тёмная картина получается. Тут ведь как? Поднял увеличение в два раза, картинка стала темнее в четыре раза. 9 мм годится только для самых ярких объектов.

[Basil-77]

Поднял увеличение в два раза, картинка стала темнее в четыре раза.

Это да)

[Andreyastro]

Можно такой набор: ES 40/68, 24/82, 14/82, 8.8/82, 6.7/82. Последние два можно заменить на морфеи. 24/82 можно заменить на 20/100

[Metall]

40/68 соглашусь. Хотел бы такой заиметь.

[leviathan]

Можно такой набор: ES 40/68, 24/82, 14/82, 8.8/82, 6.7/82. Последние два можно заменить на морфеи. 24/82 можно заменить на 20/100

Согласен. Для планет интереснее окуляры с меньшим кол-вом линз и большим выносом.

[StarDiver]

40/68 соглашусь. Хотел бы такой заиметь.

Хороший 2" обзорный окуляр для телескопов небольшой светосилы 1:8-1:15 с не очень ровной коррекцией поля зрения, вроде Ньютона, короткофокусного рефрактора, классического Шмидта-Кассегрена. В более светосильных инструментах и с хорошей коррекцией края поля зрения вроде Ньютонов с корректором комы, Максутовых-Кассегренов, Шмидтов-Кассегренов с исправленной комой, длинных рефракторов этот окуляр будет подмыливать изображения по полю зрения и его покупка имеет смысл только для экономии средств. В телескопах светосильнее 1:5 окуляр будет ограничивать апертуру телескопа. Условно рекомендую.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=785

Учитывая, что у человека ежик - нахрена козе баян?

[Andreyastro]

Человек написал, что несколько ограничен в средствах. А так не вопрос, Panoptic 41 будет лучшим выбором

[leviathan]

нахрена козе баян?

Для широкого поля и большого выходного зрачка. А вы как думали ?

[Basil-77]

Учитывая, что у человека ежик - нахрена козе баян?

Человек написал, что несколько ограничен в средствах. А так не вопрос, Panoptic 41 будет лучшим выбором

Склоняюсь к мысли, что правильнее будет на роль обзорника взять ES 30/82, от того же Эрнеста обзор по нему был очень хороший. Сотки и паноптик заметно выше бюджета.