Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[whitesail]

Так вот если поставить фотоприемник в пределах +-10мм от оптимальной точки (146мм от фланца для селестронов), а затем сфокусироваться подвижкой гз, то никакой разницы в изображении с оптимальной точкой вы не уведите.

whitepaper на c8ed утверджает 133.35+-0.5мм. 146 это для 9-ти и 11" всё-таки точность 1мм.. полагаете сиинг снижает требования к точности в 10 раз?
Впрочем, это не так важно. Спасибо, что помогли разобраться. Главное, что ни микронной точности. На клаудях и старгейзе нет однозначного мнения про этот внешний фокусер. Кому-то нравится , кто-то наоборот счёл его тяжёлым и недающим значительной пользы по отношению к весу... Брать ли нет, вопрос открытый.

[Csve]

Нет, полагаю что составители вайтпэпера погорячились.
Я нашел оптическую схему EdgeHD и поисследовал ее чувствительность к бэкфокусу. Результат выше.
Скажите, какой телескоп и для чего хотите использовать?

[whitesail]

Скажите, какой телескоп и для чего хотите использовать?

C8ed на azeq6, астрофото. Сейчас выбираю камеру (охлаждаемую чб с колесом или цвет не решил ) поэтому не знаю, какой могу позволить фокусер по остаткам длины бэкенда..

Да, такой еще вопрос, не делают фокусеры на пьезоактуаторах или линейных позиционерах типа voice coil ?

[Csve]

какой могу позволить фокусер по остаткам длины бэкенда

Никакого не надо, по крайней мере по началу. Фокус у с8 слишком большой, чтобы использовать его с современными сенсорами без редуктора.
Вариантов редуктора под edge я знаю 2: родной подороже и optec lepus подешевле. Оба не предполагают использование фокусера и прикручиваются сразу к заднику телескопа.
Кроме того, фокусер может только удлинить вынос, а чем он короче, тем и фокус телескопа будет короче (он тоже гуляет при смещении гз).

Да, такой еще вопрос, не делают фокусеры на пьезоактуаторах или линейных позиционерах типа voice coil ?

Не слыхал, да и зачем такие сложности? Обычный крейфорд отлично справляется в большинстве случаев, а где нет, есть ШВП-шный fli atlas.

[StarDiver]

Нет, полагаю что составители вайтпэпера погорячились.
Я нашел оптическую схему EdgeHD и поисследовал ее чувствительность к бэкфокусу. Результат выше.
Скажите, какой телескоп и для чего хотите использовать?

Я бы не был таким категоричным... Изменение рекомендованного расстояния от заявленного не влияет на центральное пятно, а вот кома по краям начинает катастрофически расти, если у Вас матрица меньше фуллфрейма и даже кропа - можете хоть сантиметр вычесть, но на больших матрицах края будут ужасными... Утверждаю, по собственному опыту.

[Ihtamnet II]

C8ed на azeq6, астрофото.

В астрофото без внешнего аскомовского фокусера делать нечего, имхо.

[whitesail]

Никакого не надо, по крайней мере по началу. Фокус у с8 слишком большой, чтобы использовать его с современными сенсорами без редуктора. Вариантов редуктора под edge я знаю 2: родной подороже и optec lepus подешевле. Оба не предполагают использование фокусера и прикручиваются сразу к заднику телескопа. Кроме того, фокусер может только удлинить вынос, а чем он короче, тем и фокус телескопа будет короче (он тоже гуляет при смещении гз).

1. О необходимости редуктора. В инструкции приведена схема подключения полноформатной матрицы как без редуктора, так и с ним. Не очень понимаю, какими соображениями Вы руководствовались. 

2. О расположении штатного редуктора 0.7х Как видно, физически он может быть установлен внутрь фокусера. Правда не ясно, является ли расположение, при котором он не плотно прилегает к бекэнду, расчетным.

[Csve]

Изменение рекомендованного расстояния от заявленного не влияет на центральное пятно, а вот кома по краям начинает катастрофически расти, если у Вас матрица меньше фуллфрейма и даже кропа - можете хоть сантиметр вычесть, но на больших матрицах края будут ужасными... Утверждаю, по собственному опыту.

Вы с редуктором или без кому поймали? Я могу показать модельку, но попозже.

В астрофото без внешнего аскомовского фокусера делать нечего, имхо.

Вот не пугайте людей, в астрофото делать нечего без желания снимать. В противном случае брать что есть и вперед. Даже если результат будет посредственный, будет получен ценный опыт.

1. О необходимости редуктора. В инструкции приведена схема подключения полноформатной матрицы как без редуктора, так и с ним. Не очень понимаю, какими соображениями Вы руководствовались. 

Селестроном внешний фокусер не предусмотрен. Редуктор накручивается прямо на телескоп. Да, есть фокусеры, внутри которых стоит редуктор, но нужно ли оно вам? Вы поснимайте как есть, и тогда понятно станет.
Почему нужен редуктор? Потому что пиксель современных сенсоров очень мелкий, и для обеспечения нормального масштаба порядка 1"/px требуется относительно которкий фокус. Под С8hd без редуктора нужен пиксель 7-10 микрон.

2. О расположении штатного редуктора 0.7х Как видно, физически он может быть установлен внутрь фокусера. Правда не ясно, является ли расположение, при котором он не плотно прилегает к бекэнду, расчетным.

Насколько я понял картинку, редуктор прикручен к телескопу, а фокусер к редуктору. То есть редуктор стоит в расчетной позиции.

[whitesail]

Под С8hd без редуктора нужен пиксель 7-10 микрон.

С редуктором 7, без 10. Это чтобы избежать оверсемплинга? Но если камера охлаждаемая , то темновой и шум считывания на столько малы, что оверсемплинг - не проблема. Учитывая , что всегда есть биннинг.

[GraY25]

С редуктором 7, без 10. Это чтобы избежать оверсемплинга? Но если камера охлаждаемая , то темновой и шум считывания на столько малы, что оверсемплинг - не проблема. Учитывая , что всегда есть биннинг.

Оверсэмплинг не проблема?
Иметь возможность избавиться от него и не делать - это ноньсенс..!
Во-первых, теряется поле, во-вторых теряется яркость объекта, падает сигнал/шум.
Экспозиция на F/10 должна быть в 2 раза дольше чем на F/7!
Итд итп.

[whitesail]

С редуктором 7, без 10. Это чтобы избежать оверсемплинга? Но если камера охлаждаемая , то темновой и шум считывания на столько малы, что оверсемплинг - не проблема. Учитывая , что всегда есть биннинг.

Оверсэмплинг не проблема?
Иметь возможность избавиться от него и не делать - это ноньсенс..!
Во-первых, теряется поле, во-вторых теряется яркость объекта, падает сигнал/шум.
Экспозиция на F/10 должна быть в 2 раза дольше чем на F/7!
Итд итп.

Экспозиция на F/10 должна быть в 2 раза дольше чем на F/7! - согласен, но как связано время экспонирования и оверсемплинг?
Аргумент о вреде оверсемплинга, если я Вас верно понял, вроде бы один: "падает сигнал/шум", остальные же относятся к масштабу (интенсивность сигнала и поле зрения).
Но в дорогих охлаждаемых камерах темновой ток и шум считывания сигнала пикселя составляют доли процента. В этом смысле, отношение сигнала к шуму, конечно, падает, но не на столько значительно, чтобы принимать эти соображения во внимание. Я не прав?

[GraY25]

Если рассмотреть слабый сигнал, значение которого сравнимо с уровнем шума, то в случае без оверсемплинга их ещё можно будет разделить а с ним, уже нет.
Проще говоря для самых слабых объектов вопрос будет стоять "есть он на кадре или его нет", а не о долях процента.. При времени съёмки = const.

[whitesail]

Дошли руки разобрать один из зикаров. Оказывается, на выходе собран интерферометр на ФЭУ. Вероятно, наблюдали интерференцию по интенсивности.

[Ihtamnet II]

Подскажите, пожалуйста, из практического опыта - какой мощности должна быть нихромовая лента-подогрев для исключения запотевания корректора С-11 с блендой в полях? Бленда 1,5D. Понятно, что точного значения здесь нет, зависит от реальной погоды, но примерный диапазон? 10-15Вт? 20Вт? Больше? И где правильнее эту ленту крепить - на самой трубе перед передней оправой (т.е. как бы "до корректора"), на саму эту оправу (там толстый металл, попробуй подогрей) или на оправу изнутри (т.е. как бы "после корректора, но думаю это вряд ли).
Заколебался с феном прыгать вокруг него. А изготовленная дома лента, ощутимо нагревающаяся от 12В, в реальных условиях (примерно +4С - +6С) оказалась практически бесполезной и совсем холодной на ощупь.
Спасибо.

[GraY25]

Да что тут придумывать, можно посмотреть мощности у производителей этих грелок.
Они же цифры не с потолка брали.
RSky например на 11" даёт ток 1.6А (цифры с сайта) при 12В, что соответствует 20Вт.
Работает отлично.

Наматываю её перед корректором, под бленду.

[VladimirZ]

На С5 - 0,6 Ампера (7,2 Вт), на С8 - 0,9 А (10,8 Вт) в пике. Обычно 50-60-70 % используется. С11 на даче, но думаю не больше 1,2 - 1,3 А (14 - 16 Вт)

Все противоросники Astrozap с встроенным обогревом - зона подогрева шириной 5 см с нижней стороны противоросника. Захватывает как раз зону от среза трубы и, соответственно, на 5 см вниз

[Ihtamnet II]

Наматываю её перед корректором, под бленду.

Захватывает как раз зону от среза трубы и, соответственно, на 5 см вниз

Спасибо, но боюсь понять неправильно.
Греем зону А или зону В?

[VladimirZ]

Зона А. На В заходит совсем немного. Он, собственно, и не может зону B греть, так как сидит плотно на большем диаметре зоны А

[Ihtamnet II]

Понятно, спасибо. Мне-то как раз гораздо удобнее зона В - там ничего не мешает, металл тоньше и ленту можно вообще зафиксировать и не трогать. А вот бленда сделана под размер оправы, надевается "внатяг" чтобы не болталась и под нее что-то еще добавить - не получится.
Вопрос в том, есть ли разница и можно ли утверждать, что правильно греть именно там-то.

[VladimirZ]

Я думаю, что греют там потому как технологически сделать по другому никак. Иначе его не натянешь на зону А. Работает нормально - ну и не заморачивается никто особо больше. Я лично больше 60% очень редко на регуляторе ставлю

А если узкий отдельный нагреватель использовать в довесок к противороснику то может и лучше будет, если его на зону B намотать где корректор. Но смысл - и так всё прекрасно работает