Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[whitesail]

Достались два красавца.. пока не понимаю , кто такие и с чем едят. Дайте руку.

[LI]

Это ШК?

[Csve]

Достались два красавца.. пока не понимаю , кто такие и с чем едят. Дайте руку.

Гугл говорит светосильные астрографы 270мм ф/1.5. Вероятно, не дифракционного качества. Надо накинуть камеру да посмотреть. Фокусер и какое-нибудь вменяемое крепления фотоприемника есть?
В визуале к этому ведру должен отлично подойти ПНВ с ашальфой.

[whitesail]

Гугл говорит светосильные астрографы 270мм ф/1.5.

Подарите мне свой гугл! Мне кроме студ работы казанского универститета и их лидара на еке ничего не вывалилось... Кстати, там отмечается "ЗИКАР-2Б со световым диаметром 270 мм и фокусным расстоянием 460 мм"
бочонок с красными кольцаим голый: фокусера нет. Черный бочонок на попце заимел удивительный приемник ( на вид болометрического типа ) , суровые военные разъемы расположились в проточеной люминевой детали типа корыто.

[EvgeniyM]

А позвольте спросить: куда нужно подойти, чтобы такие же достались?

[whitesail]

Ватсон и Милфорд смотрят в телескоп
Объектив кажется МТО, а монтировка?
Кстати, фокус у МТО поближе будет , мальчик вероятно был весьма дифракционен )
Трубка из желтого металла - это часом не еще одна труба?

[whitesail]

В самом начале темы Клуб владельцев Шмидт Кассегренов. Ответ #558 : 22.01.2013 [16:28:14] обсуждался вопрос согласования рабочего отрезка EdgeHD и фокусера moonlight. В чем смысл фокусера, если рабочий отрезок строго определен? Только разве что точнехонько его выставить до сотой миллиметра? Но чем контролировать, учитывая, что предполагается возможность установки редьюсера .. На видео приведен пример монтажа фокусера , но как выставить рабочий отрезок!? 

[Csve]

до сотой миллиметра

Не нужно с такой точностью вынос соблюдать. Ошибку в 10мм вы на глаз не определите, особенно учитывая типичный сиинг.

[GraY25]

В самом начале темы Клуб владельцев Шмидт Кассегренов. Ответ #558 : 22.01.2013 [16:28:14] обсуждался вопрос согласования рабочего отрезка EdgeHD и фокусера moonlight. В чем смысл фокусера, если рабочий отрезок строго определен? Только разве что точнехонько его выставить до сотой миллиметра? Но чем контролировать, учитывая, что предполагается возможность установки редьюсера .. На видео приведен пример монтажа фокусера , но как выставить рабочий отрезок!? 

Применительно к астрофото смысл внешнего фокусера в прецизионной фокусировке и при необходимости, термокомпенсации.
Правильнее было бы задать вопрос в чем смысл _внутреннего_ фокусера. При строго определённом отрезке для астрографа от него действительно сплошной вред)
Отрезок плавает, зеркало люфтит итд итп. Хорошо хоть есть лок.
Но внутренний фокусер нужен для обеспечения универсальности применения, к примеру для разнообразных визуальных аксессуаров/диагоналей или планетных камер/барлух а тем более наземки нужен широкий диапазон фокусировки.

Есть несколько вариантов выставления отрезка.
Я использую родной HD Т-адаптер и стандартную зеркалку, когда без внешнего фокусера ловится фокус на звезде, получаем 100%-ю точность его выставления.
Далее можно лочить зеркало и ручку больше не трогать.
Чтобы всё время не проводить эту процедуру у меня внешний фокусер с цифровым микрометром и я знаю при каком значении нужно поймать фокус чтобы в этот отрезок попасть.

[whitesail]

Я использую родной HD Т-адаптер и стандартную зеркалку, когда без внешнего фокусера ловится фокус на звезде, получаем 100%-ю точность его выставления.

Таким образом, получается, что точность выставления рабочего отрезка зависит от внутренней фокусировки и ее точности в определенных условиях. В то время как вынос не зависит ни от чего.

[whitesail]

Ошибку в 10мм вы на глаз не определите, особенно учитывая типичный сиинг.

Неужели перетяжка у телескопа 1 см?

[Csve]

Я использую родной HD Т-адаптер и стандартную зеркалку, когда без внешнего фокусера ловится фокус на звезде, получаем 100%-ю точность его выставления.

Таким образом, получается, что точность выставления рабочего отрезка зависит от внутренней фокусировки и ее точности в определенных условиях. В то время как вынос не зависит ни от чего.

Вы хотите сказать, что расстояние гз-вторичка будет плавать от тепературы, и из-за этого вынос станет неоптимальным? Это так, но то смещение, которое из-за этого образуется, настолько мало повлияет на качество изображения, что можно на этот эффект смело забить.
А вот фокус поправлять при изменении температуры нужно, и не важно, фокусером или движением ГЗ.

Ошибку в 10мм вы на глаз не определите, особенно учитывая типичный сиинг.

Неужели перетяжка у телескопа 1 см?

Что вы понимаете под перетяжкой?

Чтобы всё время не проводить эту процедуру у меня внешний фокусер с цифровым микрометром и я знаю при каком значении нужно поймать фокус чтобы в этот отрезок попасть.

А у меня линейка

[whitesail]

Что вы понимаете под перетяжкой?

Размер фокального пятна вдоль оптической оси

[Csve]

Что вы понимаете под перетяжкой?

Размер фокального пятна вдоль оптической оси

Вы меня не поняли.
Фокусировка главным зеркалом меняет вынос фокуса. Так вот если поставить фотоприемник в пределах +-10мм от оптимальной точки (146мм от фланца для селестронов), а затем сфокусироваться подвижкой гз, то никакой разницы в изображении с оптимальной точкой вы не уведите. Поэтому нет смысла в строгом соблюдении выноса.
В случае использования редуктора/корректора, соблюдение выноса может стать более критичным, но это от конкретной стекляхи зависит уже, да и оптимальный вынос может стать другим.

[whitesail]

Так вот если поставить фотоприемник в пределах +-10мм от оптимальной точки (146мм от фланца для селестронов), а затем сфокусироваться подвижкой гз, то никакой разницы в изображении с оптимальной точкой вы не уведите.

whitepaper на c8ed утверджает 133.35+-0.5мм. 146 это для 9-ти и 11" всё-таки точность 1мм.. полагаете сиинг снижает требования к точности в 10 раз?
Впрочем, это не так важно. Спасибо, что помогли разобраться. Главное, что ни микронной точности. На клаудях и старгейзе нет однозначного мнения про этот внешний фокусер. Кому-то нравится , кто-то наоборот счёл его тяжёлым и недающим значительной пользы по отношению к весу... Брать ли нет, вопрос открытый.

[Csve]

Нет, полагаю что составители вайтпэпера погорячились.
Я нашел оптическую схему EdgeHD и поисследовал ее чувствительность к бэкфокусу. Результат выше.
Скажите, какой телескоп и для чего хотите использовать?

[whitesail]

Скажите, какой телескоп и для чего хотите использовать?

C8ed на azeq6, астрофото. Сейчас выбираю камеру (охлаждаемую чб с колесом или цвет не решил ) поэтому не знаю, какой могу позволить фокусер по остаткам длины бэкенда..

Да, такой еще вопрос, не делают фокусеры на пьезоактуаторах или линейных позиционерах типа voice coil ?

[Csve]

какой могу позволить фокусер по остаткам длины бэкенда

Никакого не надо, по крайней мере по началу. Фокус у с8 слишком большой, чтобы использовать его с современными сенсорами без редуктора.
Вариантов редуктора под edge я знаю 2: родной подороже и optec lepus подешевле. Оба не предполагают использование фокусера и прикручиваются сразу к заднику телескопа.
Кроме того, фокусер может только удлинить вынос, а чем он короче, тем и фокус телескопа будет короче (он тоже гуляет при смещении гз).

Да, такой еще вопрос, не делают фокусеры на пьезоактуаторах или линейных позиционерах типа voice coil ?

Не слыхал, да и зачем такие сложности? Обычный крейфорд отлично справляется в большинстве случаев, а где нет, есть ШВП-шный fli atlas.

[StarDiver]

Нет, полагаю что составители вайтпэпера погорячились.
Я нашел оптическую схему EdgeHD и поисследовал ее чувствительность к бэкфокусу. Результат выше.
Скажите, какой телескоп и для чего хотите использовать?

Я бы не был таким категоричным... Изменение рекомендованного расстояния от заявленного не влияет на центральное пятно, а вот кома по краям начинает катастрофически расти, если у Вас матрица меньше фуллфрейма и даже кропа - можете хоть сантиметр вычесть, но на больших матрицах края будут ужасными... Утверждаю, по собственному опыту.

[Ihtamnet II]

C8ed на azeq6, астрофото.

В астрофото без внешнего аскомовского фокусера делать нечего, имхо.