Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[r1bgg]

а плоская сторона снаружи или внутри трубы?

[r1bgg]

или все равно?

[StarDiver]

или все равно?

А в телескоп Вы с какой стороны предпочитаете смотреть? Как думаете есть разница с какой стороны в него смотреть?

[Ihtamnet II]

Смотрите на отражение круглой матовой лампочки, немного вращая в руках корректор.

О, спасибо. Теперь понятно.

а плоская сторона снаружи или внутри трубы?

Без сомнения, наружу стороной с просветлением и защитным покрытием. А вот если обе стороны покрыты - будем думать дальше

Flat side facing out, curve side in.

https://en.wikipedia.org/wiki/Schmidt_corrector_plate

[r1bgg]

А в телескоп Вы с какой стороны предпочитаете смотреть? Как думаете есть разница с какой стороны в него смотреть?

скажем так: я не очень понимаю как влияет на ход лучей ориентация пластины, и при этом отдаю отчет в том это не очевидно довольно большому количеству людей. если располагаете развернутым ответом - поделитесь, будет плюсик, а если сами в вопросе плывете на уровне как отличить красное от зеленого, лучше не умничайте.

[r1bgg]

у меня не видно просветления, и визуально корректор с обоих сторон одинаковый

[diant]

Без сомнения, наружу стороной с просветлением и защитным покрытием. А вот если обе стороны покрыты - будем думать дальше

У целестроновских ШК никак не может быть одна сторона просветлена - только две.
Иначе это было бы ложью: "The StarBright XLT coatings on the Schmidt corrector lens allow an impressive 97.4%"

[EvgeniyM]

А какой смысл наносить просветление на внутреннюю поверхность корректора ШК? Свет на нее не падает, это ведь не многолинзовый объектив с малым воздушными промежутками, где возможно переотражение и бликование? Конечно, лишь мое мнение.
Кстати на старых ШК (типа моего 2000-х годов), на внешней поверхности у края есть цифровая гравировка (маркер).

[r1bgg]

у меня на  торце корректора есть стрелка (2 сходящихся штриха), вероятно указывает наружу

[Ihtamnet II]

Кстати на старых ШК (типа моего 2000-х годов), на внешней поверхности у края есть цифровая гравировка (маркер).

Тогда вам проще. Везде пишут, что эта метка должна быть "на 3 часа", если смотреть на корректор снаружи.

у меня на  торце корректора есть стрелка (2 сходящихся штриха), вероятно указывает наружу

Смешно Я при разборке своего для мойки, как раз такую стрелку на торце корректора нарисовал, да вот беда - потом не смог вспомнить ход своих мыслей - я имел в виду направление света или указание наружной стороны. Так и не уверен с тех пор

[r1bgg]

Разобрался, большое спасибо, не без помощи коллективного разума, вот как оно на самом деле:

Как было уже написано выше, пластина корректора ШК плоская снаружи и асферическая внутри. В моем случае покрытие еле заметно отливает фиолетовым, можно и не заметить. Рельеф асферической поверхности очень мал, но просматривается, если посмотреть на удаленный предмет (я смотрел антенны на соседнем доме) через отражение по касательной к поверхности корректора под очень малым углом и при прохождении луча рядом с диаметром корректора. При качании корректора предметы немного вытягиваются, когда луч отражается рядом с краем, и сжимаются, когда отражение происходит рядом с центром. Если смотреть на отражение с другой стороны, которая плоская (наружная часть корректора), то искажение длины предметов при перемещении точки отражения луча от края к центру не возникает.

Метка на торце корректора (птичка) острым концом указывает наружу, в сторону плоской части корректора. Метка вероятно заводская.

[Ihtamnet II]

Ну то есть вы решили проблему с возвратом в правильное положение. Но насколько это критично - вопрос так и остался открытым.
Да, и просветление все-таки обнаружили только на одной стороне или на обеих?

[r1bgg]

Но насколько это критично - вопрос так и остался открытым.

Полагаю что критично. лучи приходят из бесконечности, перпендикулярно плоской части корректора. Войдя таким образом в корректор фронт лучей не меняется. Сама коррекция происходит на выходе, за счет сложной формы. Если лучи пойдут в обратном направлении, то фронт будет правиться 2 раза, и на входе и на выходе.

Да, и просветление все-таки обнаружили только на одной стороне или на обеих?

Не особо всматривался. Поначалу вообще ничего не увидел, решил что стекло типа оконного, но когда присмотрелся -  корректор слегка отдает синевой.

[StarDiver]

Да я не умничал - я вполне серьезно - корректор это по сути огромная линза с асферизацией в классической схеме ШК асферизуется одна сторона, в ШК ACF обе. естественно будет огромная разница если убрать или поменять расположение.
С телескопом я привел пример немного детский но те  не менее верный - с одной стороны он увеличивает с другой уменьшает - то же самое с пластиной если ее неправильно сориентировать - она будет вносить дополнительную сферичку - иными словами она будет видна невооруженным взглядом.
Банальный тест по звезде выявит ошибку.

[EvgeniyM]

Я читал на Старизоне в разделе о ШК, что изгнание комы в Мидах (моделях ACF) достигается асферизацией вторичного зеркала.

[StarDiver]

Я читал на Старизоне в разделе о ШК, что изгнание комы в Мидах (моделях ACF) достигается асферизацией вторичного зеркала.

Тут не все так просто  да - вторичная у них типа "гипербола" - но ГЗ - сфера, поэтому классической схемы РК - гипербола к гиперболе - нет, для исправления этого досадного "упущения" пластина асферизуется таким образом, чтобы "компенсировать" сферу ГЗ к гиперболе.

[EvgeniyM]

Понятно. Видимо поэтому сперва они назвали эту модель ARC - "Модифицированный Ричи-Кретьен", но получив иск от владельцев схемы РК, переименовали в ACF. Но кривизну поля в отличии от EDGE HD они так и не исправили, по-моему?

[StarDiver]

Понятно. Видимо поэтому сперва они назвали эту модель ARC - "Модифицированный Ричи-Кретьен", но получив иск от владельцев схемы РК, переименовали в ACF. Но кривизну поля в отличии от EDGE HD они так и не исправили, по-моему?

В какой-то мере - для небольших чипов все более менее хорошо. Кроме того, практически любой флэтнер от АПОшки или РК легко ложится на эту схему.

[diant]

Понятно. Видимо поэтому сперва они назвали эту модель ARC - "Модифицированный Ричи-Кретьен", но получив иск от владельцев схемы РК, переименовали в ACF. Но кривизну поля в отличии от EDGE HD они так и не исправили, по-моему?

М.б. и не исправили. Для фото это критично, но для визуала, скажу по своему опыту, ACF очень хороший скоп. Кому убрали без увеличения количества отражающих/преломляющих поверхностей, что в плюс контрасту. Мне много раз доводилось наблюдать в ACF и качество картинки по полю в целом всегда радовало.

[Ihtamnet II]

то же самое с пластиной если ее неправильно сориентировать - она будет вносить дополнительную сферичку - иными словами она будет видна невооруженным взглядом.
Банальный тест по звезде выявит ошибку.

Да не всё так просто, как уже традиционно в этой теме
Я сам пробовал несколько ночей летом потратить на тесты Роддье с разными поворотами пластины и вывертом ее наизнанку. Никаких _значительных_ отличий найти не удалось, хотя подходил к вопросу весьма тщательно. Коплю силы к очередному подходу.