Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Виталий Угренинов]

Здравствуйте, коллеги!
Проблема со штатным электрофокусером на Meade LX200 16". Установлена платформа ASCOM 6.1. Драйвер телескопа и фокусера Meade LX200GPS and LX200R (combined telescope/focuser, 5.0.0). Так вот - сам телескоп подключается без проблем, а фокусер - нет! Выдает ошибку: Error connecting to focuser. Odd behavior may result. Через родной мидовский софт Remote Handbox, Envisage фокусер управляется без проблем.

Проблема решена! В русской версии Windows разделитель целой и дробной части - запятая, ее нужно поменять на точку! Тогда фокусер подключается!
Решение было найдено на форуме ASCOM https://groups.yahoo.com/neo/groups/ASCOM-Talk/conversations/messages/30875

[Vladimir12]

Имею этот ШК 8" и каких то проблем с термостабом ни при какой погоде не испытывал.

Как я вам завидую ребята, вы счастливые люди, т.к. счастливому хватает того что он имеет. Хуже тем кто пытается отжать все до капли.  Видимо это уже не технический вопрос, т.к. мерки и подходы у людей разные. А спорить буду с тем, кто станет приводить факты из своих наблюдений ну хотя бы из достигнутого разрешения тесных двойных или фотогрвфий планет. Вот тут наука и начнется. Я в свой дырявый С9,25 получал дифракцию на звезде, пусть на доли секунды, а как у вас с этим?

[Хрущев]

Имею этот ШК 8" и каких то проблем с термостабом ни при какой погоде не испытывал.

Как я вам завидую ребята, вы счастливые люди, т.к. счастливому хватает того что он имеет. Хуже тем кто пытается отжать все до капли.  Видимо это уже не технический вопрос, т.к. мерки и подходы у людей разные. А спорить буду с тем, кто станет приводить факты из своих наблюдений ну хотя бы из достигнутого разрешения тесных двойных или фотогрвфий планет. Вот тут наука и начнется. Я в свой дырявый С9,25 получал дифракцию на звезде, пусть на доли секунды, а как у вас с этим?

Я в свой не дырявый 6" ШК регулярно вижу диф. картину. Разрешал по максимуму для этой апертуры - 0.9" при этом не однократно. Вот доказательство, одиночный кадр:

[GraY25]

В чём собственно проблема?
Если оптика проверена и съюстирована, то единственное что нужно - поймать атмосферу.
В мелкие трубы требования к ней наамного ниже.

Закончилась или нет термостабилизация всегда видно по термоклину/скважине в диф. картине.

[Хрущев]

Проблема в том, что почему то дырявливание телескопов считается панацеей от всех бед и активно пропагандируется, а на практике порой оказывается, что это бывает лишним для выполнения поставленных задач. Нужно понимать, что наблюдая, например, с балкона тепловые потоки из своего или соседского окна оказывают намного большее негативное влияние на изображение, чем недоостывшая оптика.

[GraY25]

Да, это на самом деле сложный и в некоторых смыслах субъективный вопрос.

Как правило, мастерство наблюдателя/астрофотографа само по себе растёт с опытом, и однажды решив просверлить трубу и видя что стало лучше, начинает верить в "волшебные дырки" и пропагандировать их.
Но и без дырок его результаты бы возрастали, а насколько и как это оценить - неизвестно.

Какие тут можно дать советы?
"Просто чтобы было" - сверлить не нужно.
Отсутствие термостабилизации легко заметно при наличии не очень большого опыта.
Если время на неё реально занимает большую часть наблюдений - тогда это (сверление трубы) нужно делать.

У меня например эта проблема есть но для меня она не критична.
Я просто планирую наблюдения так чтобы время на охлаждение было, вот и всё.
Начать чуть раньше, сборка/настройка сетапа, пристрелочные фото - уже 1,5-2 часа прошло.

Балкон/крыша - для меня давно исключены. Картинка убивается потоками полностью.

PS. Если вы в трубу видете мыло и только поэтому решаетесь на сверление - значит сверлить точно рано.)
У любого мыла есть причина и только когда вы полностью локализуете проблему и будете уверены что его причина медленный термостаб, можно браться за сверло)

[Добрый день]

разделяю точку зрения alfardus-a по этому поводу!

[leviathan]

Как правило, мастерство наблюдателя/астрофотографа само по себе растёт с опытом, и однажды решив просверлить трубу и видя что стало лучше, начинает верить в "волшебные дырки" и пропагандировать их.

Бывает и так: с ростом опыта понимаешь что без волшебных дырок ничего толком вообще показывать не будет. Потому и дырявишь.

[Хрущев]

Ну, главное верить 

[Добрый день]

главное просверлить все ровненько!!! обращал внимание что если чуть в сторону ушло, все не будет картинки!!! а если без "под дебилка", то не зря люди додумали столь несложные мероприятия относительно терморегуляции инструмента. эффект есть. и эффект значительный!

[Хрущев]

Хорошо, тогда вопрос - с какой апертуры есть смысл портить трубу дырками? Очевидно, что 6" ШК в этом не нуждается вообще, а в 8" как люди говорят уже без дырок никак, что то какой то странный скачек получается, имхо.

[GraY25]

Бывает и так: с ростом опыта понимаешь что без волшебных дырок ничего толком вообще показывать не будет. Потому и дырявишь.

Однако у Дэмиана никаких отверстий на всех его ШК не наблюдается.)
http://www.damianpeach.com/observatory.htm
Может всё-таки без них чтото можно разглядеть?))

У меня тоже без дыр каким-то неведомым образом результаты с С11 получаются)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16613.msg3302068.html#msg3302068
Хотя конечно на HD есть пара стандартных отверстий с фильтрами/сеткой но они настолько небольшие что ими можно пренебречь.

[Хрущев]

Вот то-то и оно!
Мне кажется, что дырявливание маленьких телескопов это пример забавного и малополезного апгрейда, примерно как антикрыло на ВАЗ-2107 

[Хрущев]

А вообще нужно трубу герметизировать и гелием заправлять, как башенные солнечные телескопы. У гелия рефракция на порядок ниже чем у воздуха.

[Алексей Юдин]

Может всё-таки без них чтото можно разглядеть?))

А что, в телескоп Дамиана хорошо видно глазом?

[GraY25]

А вообще нужно трубу герметизировать и гелием заправлять, как башенные солнечные телескопы. У гелия рефракция на порядок ниже чем у воздуха.

Я эту идею уже высказывал, меньшая рефракция это очень хорошо для уменьшения турбуленции, но главное - теплопроводность гелия в 6 раз выше чем воздуха.
Телескоп вместо двух часов за 20 минут будет остывать, а с учетом меньшего влияния потоков внутри вообще минут через 10 будет готов.

Если когда-нибудь руки дойдут проведу эксперимент)

А что, в телескоп Дамиана хорошо видно глазом?

Да, достаточно скачать необработанные ролики.
Если надо у меня их 2Тб.

[GraY25]

http://goo.gl/QGyPjF -> [2 часа до дачи] -> [2 часа охлаждения] -> https://youtu.be/DAePACDVWb0 -> [2 часа чёрной магии)] -> http://goo.gl/s34Xlu

[r1bgg]

шикарный обзор серийных ШК за последние пол века. Интес вниманием также не обделен:

http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf

[Мурат Астана]

Душераздирающее видео, об испытании коррекционной пластины на нагрузку.
Производитель пишет, что можно не волноваться, пластина выдержит любую камеру
www.youtube.com/watch?v=ool3pnpmAt4

[Танысаң Адаймын ...]

 35 кг выдержал ?