Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[leviathan]

У простого Некстара монтировка очень хлипкая, интересно будет узнать как у этой в деле (особенно при наблюдении планет).

[Dmitry]

Был такой NEXSTAR 5 SE.Очень неплохо наводился и держал ведение.Да монтировка без подшипников,но если все отрегулировать то нормально работает даже на морозе.

[HardSign]

Был такой NEXSTAR 5 SE.Очень неплохо наводился и держал ведение.Да монтировка без подшипников,но если все отрегулировать то нормально работает даже на морозе.

У простого Некстара монтировка очень хлипкая, интересно будет узнать как у этой в деле (особенно при наблюдении планет).

это две большие разницы - одновилочный некстар и двувилочный.
vladinator, если не ошибаюсь, это С11? Там некстар достаточно мощный, я бы сказал - он лучше чем СРС

апдейт:
ой, сорри, не заметил - это эволюшн, новый. Я имел в виду старые двувилочные монтировки некстар.
по этой модели - не ожидаю ничего революционного в плане устойчивости. имхо с двухдюймовым окуляром, блендой и доп.искателем болталка будет такая же как и на обычном некстаре 8SE.

[GraY25]

если не ошибаюсь, это С11? Там некстар достаточно мощный, я бы сказал - он лучше чем СРС

Это С8. Селестрон максимум 9,25 вешает на эту новую монти, думаю С11 туда даже по габаритам не войдёт.
Nexstar Evolution конечно лучше обычного Nexstara но думаю до CPC ей далеко - ну не может одно перо быть крепче полной вилки.
Плюсы - в разборности, червяках вместо шестерёнок, и в WiFi (управление с планшета). При перелёте бочонок в ручную кладь, монти в чемодане в багаж.

PS. Если бы часто астропутешествовал, взял бы такой же комплект.

[HardSign]

если не ошибаюсь, это С11? Там некстар достаточно мощный, я бы сказал - он лучше чем СРС

Это С8. Селестрон максимум 9,25 вешает на эту новую монти.

нет. для 9.25 уже монти другая. только что смотрел на сайте селестрона. Серия одинаковая, но на 9.25 трипод другой и монти визуально чуть-чуть отличается.
на эту вешают С6 и С8.

так что 8-ка = предел. точно как осиновый лист по ветру будет:(

[vladinator]

Это 8-ка. Сравнить не могу с предыдущим SE, не щупал. Сотрудник магаза сказал, что помощней монтировка. 15-го повезу в горы, отпишусь как он на ветру и без.

[UFOLOG_Rus]

Есть задумка купить вот эту монтировку https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,128219.msg3176038/boardseen.html#new и поставить на неё свой ШК 8" и наконец-то взглянуть на небо в него  Что скажете? ПОчему еку-3-2 чёрная а не белая?  Они чем то отличаются?  И самое главное стандарт ласточкиного хвоста тут такой же как у моего ШК Meade 8''? Vixen style?

PS: ШК-8 весит около 6 кг 

[HardSign]

не надо ШК на 3-2.
На еку5 лучше.

[Infinity]

Прикрутил ластохвост, по отверстиям и конструктиву все подошло идеально. Правда, пришлось поискать дюймовые ключики, ох уж эти американсы...

Вы поменяли Селестрон на Мид? 

[UFOLOG_Rus]

не надо ШК на 3-2.
На еку5 лучше.

На еку-5 денег нет и не будет в ближайшем будущем, посему лучше на еку-3-2 думаю всё же чем на еку-2 и чем просто пылиться ШК 8'' в шкафу без монтировки... Использовать же всё же получится её с еку-3 посмотреть красоты которые она может показать...

[megavoltt71]

Что скажете? ПОчему еку-3-2 чёрная а не белая?  Они чем то отличаются?

Чуть конструктивно различаются. Чёрные постарше. А белая она же CG4 . И я тоже думаю что лучше всё таки EQ5.

[StarDiver]

Прикрутил ластохвост, по отверстиям и конструктиву все подошло идеально. Правда, пришлось поискать дюймовые ключики, ох уж эти американсы...

Вы поменяли Селестрон на Мид? 

Увеличил апертуру, Мид на проверку оказался вполне себе хорошим бидончиком, по тестам не хуже моей восьмерки. Точка ровная но одно колечко с потемнениями, я увидел три разрыва, Фидель пишет в отчете о четырех. Но точка повторюсь не астигматичная, пуха в зафокалах нет, то есть сферой практически не страдает.
Возможно если принудительно его продувать, можно будет избавиться и от разрывов.

Кстати какая толщина у мениска на МК, я тут посмотрел на толщину корректора у этого бидона она точно где-то с сантиметр толщиной!

[Infinity]

Кстати какая толщина у мениска на МК, я тут посмотрел на толщину корректора у этого бидона она точно где-то с сантиметр толщиной!

Точно не скажу, но по памяти где-то также. Очень тяжёлая.

[UFOLOG_Rus]

Вопрос такой, ШК 8", 203 мм, сколько у него мм реальная полезная аппертура за минусом ЦЭ? Ведь именно эту величину нужно брать в расчет, при определении оптимального увеличения окуляров, 1,3D и т.п.

[GraY25]

Вопрос такой, ШК 8", 203 мм, сколько у него мм реальная полезная аппертура за минусом ЦЭ?

На сайте написано что линейное ЦЭ = 34%, отнимем эту площадь от площади зеркала.
√(200^2-(200*0,34)^2)=188mm.

[UFOLOG_Rus]

Спасибо, выходит из этих 188 мм и рассчитываем 1,3D теперь и д.р.?

[GraY25]

Да, получается даже 190, если 203 диаметр а не 200.

[skyworker]

Да, получается даже 190, если 203 диаметр а не 200.

Теперь надо вычесть потерю света на зеркалах (примерно х 0.7) получим эквивалент АПО по проницанию. Выходит что-то около 160мм.

[neetuu]

Теперь надо вычесть потерю света на зеркалах (примерно х 0.7) получим эквивалент АПО по проницанию. Выходит что-то около 160мм.

Тогда и потерю контраста вычитайте- еще процентов 35... И получите в итоге аналог отличного 115 мм Апо по планетам. В лучшем случае... Какие-то неправильные расчеты выходят у нас. Не оптимистичные 
P.S.  Невнимательно прочитал сообщение... Проницание, и правда, будет на уровне 160 мм АПО.

[leviathan]

Да, получается даже 190, если 203 диаметр а не 200.

Теперь надо вычесть потерю света на зеркалах (примерно х 0.7)

"примерно" это как ? Если конечно облевать зеркало, то может и 0.7х отражения будет, а так обычно 93%.