Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[leviathan]

Очевидно что надо брать с минимальным фокусным - наверное 41мм Пан или 40мм XW будут хороши.

[HardSign]

да, паноптик что 35-й, что 41-й хороши. но разницы с плесслом 56мм на светосиле 1:10 не увидите.
зато 56мм - фактически равнозрачок, и бюджет 90 долларов против 400.

[HardSign]

Трудно не заметить 36% или 60% разницу в увеличении и 40% разницу в угле поля зрения. Менее заметно, но обязательно будет выигрыш в проницании, более контрастном (из-за потемневшего фона) изображении.

Эрнест, я имел в виду качество изображения - кома, кривизна. С увеличением ясно. А вот про угол поля зрения можно подробнее? Мы говорим про телескоп фокусного расстояния 2800мм. Я считал, что и 41\68 паноптик, и 56мм\52градуса Мид покроют все доступное данной трубе поле зрения. Или это неверно?

[GraY25]

Чтобы покрыть максимум поля на С11 нужно использовать 3" диагональ и 3" окуляры.
Ведь задник на 3" не просто так туда поставлен.

Если 2" то с редусером. Имхо)
---

PS. Хотя, вспоминаю, при снятом заднике дырка в морковке всё таки больше похоже 2 чем к 3")

А по вопросу - слышал что очень хвалят Vixen 42mm Lanthanum LVW Eyepiece - 2" 72º
http://www.optcorp.com/eyepieces/all-eyepieces-not-sets-kits/vixen-42mm-lanthanum-lvw-eyepiece-2.html
Но сам его не пробовал, не попадался.

[bigol]

Ага. И морковку оторвать. А то задник может и 3 дюйма, а морковка внутренний диаметр около 50мм, если правильно помню..
И то не у всех, у старых видел 38, вроде.

[George_D_2M]

Ясно! Короче надо искать Паноптик 41 и Мид, оба сравнить... и оба оставить себе  .

Ещё такой вопрос...
Недавно купил Этос 21, учитывая его поле Паноптик 24 теряет свою актуальность??? /в Этос ещё не смотрел - неба не было  /

[HardSign]

Ясно! Короче надо искать Паноптик 41 и Мид, оба сравнить... и оба оставить себе  .

Ещё такой вопрос...
Недавно купил Этос 21, учитывая его поле Паноптик 24 теряет свою актуальность??? /в Этос ещё не смотрел - неба не было  /

чего мид искать, просто спросить можно:)
пан 24 актуальность не теряет, не торопитесь. Купите бинку - будете искать где второй пан24 купить. Под бинку есть два хороших окуляра - пан24 и денк21.

[Vavanzer]

Ясно! Короче надо искать Паноптик 41 и Мид, оба сравнить... и оба оставить себе  .

  После широкопольного с более темным фоном в засвеченную замочную скважину смотреть не захочется. Будет валяться без дела. С вашей апертурой можно бо'льшие увеличения по дипам ставить, не проигрывая в эстетике, и тут просится поле и еще раз поле!

[George_D_2M]

Дык что тогда посоветуете, Пан 41 и 35... или ещё что?

[Vavanzer]

Дык что тогда посоветуете, Пан 41 и 35... или ещё что?

  Под бюджет, качество поля+размер. Все самое интересное начинается градусов с 70! Но надо среди моделей искать с хорошим качеством по краям, что как правило недешево!
   Можно 41/68, и 25/80, т.е. оба, вот это уже интересно будет. Надо чтоб шаг ощутимый был в фокусном. Если оч близкие параметры, то одна из стекляшек будет валяться без дела.
  До кучи еще и ~14/80 или даже 100 не помешает! Дальше уже пойдут планетники, хотя c вашим фокусным и ~15мм планетник придется приобресть ,хотяб плессл копеешный , можно еще 10й плессл в копилку... Там надо на диф. качество выходить ,и вынос хороший, ширина поля уже последнее дело...
 Скорее всего планеты у вас пойдут вторым номером после дипов, т.к. термостабилизация и атмосфера...

 ... Если увеличения 70х с 41мм будет много, то можно попробовать с редуктором ф/6.3. Как раз с 41мм равнозрачек выдаст  43х    Только как он (редуктор) обрежет поле - не ручаюсь ,в с11 не смотрел ))

[SAY]

Чтобы покрыть максимум поля на С11 нужно использовать 3" диагональ и 3" окуляры.
Хотя, вспоминаю, при снятом заднике дырка в морковке всё таки больше похоже 2 чем к 3")

Что под "максимумом поля" подразумеваете и зачем гнаться за этим "максимумом" в формате 3"? Другими словами - чем 2" формат не устраивает?
Дырка в морковке иначе считается. Привязывать её размер к формату фокусёра, мягко выражаясь, не корректно.

[GraY25]

ОК, поднимем тему)
А то что-то далеко сползла))

Вот тема на обсуждение - я почему-то думал что С11 покроет полем FF полный кадр даже с редуктором,
Оказалось что с редуктором он полностью даже кроп не закрывает.
Правда редуктор не самый-самый (http://www.optcorp.com/op-19411-lepus-hd-telecompressor-c11-edgehd-edition.html) но всё-таки.. линзовый блок не менее 2".

Снял флеты с ним на кроп - потемнение на краях есть, оно едва заметно, если не знать можно и не обратить внимание. Но всё-таки..

[leviathan]

Редукторы на ШК что я встречал даже честно кроп не покрывают, что на 8", что на С11. Потому лично для меня ШК в астрофото интересен исключительно в Гиперстар варианте.

[bigol]

Оказалось что с редуктором он полностью даже кроп не закрывает.

Уже закрывает. http://starizona.com/acb/Starizona-SCT-Corrector-LF-P3689C805.aspx
Но это не для HD, конечно.

[StarDiver]

ОК, поднимем тему)
А то что-то далеко сползла))

Вот тема на обсуждение - я почему-то думал что С11 покроет полем FF полный кадр даже с редуктором,
Оказалось что с редуктором он полностью даже кроп не закрывает.
Правда редуктор не самый-самый (http://www.optcorp.com/op-19411-lepus-hd-telecompressor-c11-edgehd-edition.html) но всё-таки.. линзовый блок не менее 2".

Снял флеты с ним на кроп - потемнение на краях есть, оно едва заметно, если не знать можно и не обратить внимание. Но всё-таки..

Потому как нужно было родной брать, а не "зайца".

[GraY25]

Потому как нужно было родной брать, а не "зайца".

Родной редуктор 0.7 для EdgeHD серии появился только через несколько лет после её выхода, то есть относительно недавно.
И стоит он сейчас эм.. минимум 35 тысяч с доставкой.) Что как-то дороговато для редуктора, как я считаю.
А Optec рассчитал и выпустил практически сразу и для ACF и для Edge варианты, поискал с них фото - качество отличное.

Ну а совсем новый старизоновский вариант для обычных ШК конечно крут, 3,29" с обоих сторон и 730гр. веса))
Тем более это не просто редусер а редусер-корректор. Спот-диаграмма с ним радует глаз.

[bigol]

Да и предыдущий их тоже корректор, тоже споты весьма приличные, но поле до 35мм по диагонали, т.е. только для кропа. Ну а с этим уже можно как взрослый

[StarDiver]

Потому как нужно было родной брать, а не "зайца".

Родной редуктор 0.7 для EdgeHD серии появился только через несколько лет после её выхода, то есть относительно недавно.
И стоит он сейчас эм.. минимум 35 тысяч с доставкой.) Что как-то дороговато для редуктора, как я считаю.
А Optec рассчитал и выпустил практически сразу и для ACF и для Edge варианты, поискал с них фото - качество отличное.

Ну а совсем новый старизоновский вариант для обычных ШК конечно крут, 3,29" с обоих сторон и 730гр. веса))
Тем более это не просто редусер а редусер-корректор. Спот-диаграмма с ним радует глаз.

Да ладно, это они на восьмерку долго выпускали, а на старшие модели практически можно сказать сразу состряпали, два года назад точно были, у меня на восьмерку год дома валялся ...пока не продал.

Кстати я себе на 800ый оставил "зайца", а не родной, у меня матрица поменьше он кроет ее идеально, а светосила выше...

[leviathan]

Целестроновский 0.63х ожидаемо не оправдал себя даже на кроп матрице. По краям откровенное двоение и ужас, в центре более-менее. Именно об этом я и говорил несколько страниц тому назад - и как по такой каше нормально гидировать ? 
Кроп правого верхнего угла 1000Д с 8" ШК и этого редуктора, 70%.

[fanta]

Всё верно, редукторы на ШК в сочетании с кроп матрицей, плохо подходят для съёмки, я об этом тоже упоминал.

Собственно, кто хочет иметь нормальное изображение по краям, не выбрасывая редуктор в помойку, нужно лишь матрицу прикрутить поменьше, желательно в раза 2 меньше, тем самым матрица будет захватывать в основном только центр:

, "колбаски" по краям кадров исчезнут. 

Конечно не совсем исчезнут, но станет во много раз лучше.
Самое идеальное ровное изображение пока даёт схема "телескоп + матрица", без всяких редукторов:

Но говорят скоро появятся изогнутые матрицы, а это уже пахнет полностью плоским изображением.

Желаю всем фотографам наилучшего настроения в новом году.