Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Vavanzer]

пробовал ли кто-нибудь убирать мелкие пятна карандашом для чистки матриц?

  Интересная мысль!

[wad]

по мне так Ш-К не очень то достоин чтоб с новья брать ( наших магазинах). Экземпляры сомнительные попадаются, судя по тестам, плюс ЦЭ с контрастом несуразны. Взбесить он может в какой-то момент, тк не развивает планетной мощи относительно его апертуры. На барахолке выгоднее выходит!

Удивительное дело, я обожаю налюдать и часто езжу, но не употребляю слов "ЦЭ", "Экземпляр", "Планетная мощь" - всего этого нет на выездах-наблюдениях, чисто форумная фишка, на выездах есть только программа наблюдений и телескоп

Я бы еще добавил- и результаты наблюдений в данный телескоп.

[leviathan]

Смотря что называть результатом. Для кого-то результат вообще не важен, т.к. он наблюдает в своё удовольствие и не так капризен к оптике и пр. Кто-то часами проводит у окуляра наблюдая всего одну планету или меньше десятка дипов в подробностях.

[Vavanzer]

Удивительное дело, я обожаю налюдать и часто езжу, но не употребляю слов "ЦЭ", "Экземпляр", "Планетная мощь" - всего этого нет на выездах-наблюдениях, чисто форумная фишка

   Когда в труба гораздо меньше деталей выдадает, чем было до этого, то не только о ЦЭ заговоришь!  Хорошо если уровень информативности приемлемый...  Что касается 200 планетных миллиметров, то даже как-то боюсь представить, что они выдадут! Если вспомнить, с каким контрастом показывал Пецваль ,и какие тонкости выдавал 203й Мак (когда получалось его обуздать), сложить бы все это, потрясная картинка должна получиться!

[wad]

Смотря что называть результатом. Для кого-то результат вообще не важен, т.к. он наблюдает в своё удовольствие и не так капризен к оптике и пр. Кто-то часами проводит у окуляра наблюдая всего одну планету или меньше десятка дипов в подробностях.

"Свое удовольствие"- это тоже результат! И может быть самый главный в любительской астрономии!  Вопрос только в количестве этого удовольствия, которое обеспечивая заявленная качественная апертура. 
А с другой стороны некоторые получают удовольствие не столько от астрономических наблюдений, сколько от совершенствования не качественной оптики  своего телескопа, хотя на мой взгляд удовольствие и от этого тоже может быть не меньшим, если в ходе затраченных усилий получен желаемый результат!

[Vavanzer]

  Постепенно начинаю чесаться руки ))) Неба нет, а чем дольше его нет ,тем больше вероятность того что оно скоро будет, что еще больше подогревает интерес покрутить болтики, но страшно...
  Собственно вопрос. На корректоре узел вторички. На нем три болта. Они за что отвечают, и что с ними делать? Если их открутить, вторичка не провалится в трубу?

[EVGENY13]

   Если их открутить, вторичка не провалится в трубу?

Обязательно упадёт! Более того, если в это время труба находится в вертикальном положении, то упавшая вторичка может повредить главное зеркало. 
Болтами производят юстировку, только крутят их совсем чуть-чуть.

[leviathan]

  Постепенно начинаю чесаться руки ))) Неба нет, а чем дольше его нет ,тем больше вероятность того что оно скоро будет, что еще больше подогревает интерес покрутить болтики, но страшно...
  Собственно вопрос. На корректоре узел вторички. На нем три болта. Они за что отвечают, и что с ними делать? Если их открутить, вторичка не провалится в трубу?

Побойтесь Бога, не уродуйте И этот телескоп ! Винтики отвечают за юстировку.

если в это время труба находится в вертикальном положении, то упавшая вторичка может повредить главное зеркало.

Как-раз таки в строго вертикальном положении она по идее должна будет упасть на морковку.

[EVGENY13]

Морковка - это не посадочная площадка , с неё прямиком на ГЗ, при этом вторичка об эту морковку ещё..., ну, понятно.

[leviathan]

Морковка - это не посадочная площадка , с неё прямиком на ГЗ, при этом вторичка об эту морковку ещё..., ну, понятно.

Ну она хотя-бы аммортизирует.

[EVGENY13]

Морковка - это не посадочная площадка , с неё прямиком на ГЗ, при этом вторичка об эту морковку ещё..., ну, понятно.

Ну она хотя-бы аммортизирует.

Ага, как раз покрытием об железку...

[Someday]

Bobknobs как установить? Просто поочередно выкручиваем старый винт-закручиваем новый и все?  У меня на С8 винты под шлицевую отвертку. Думаю у Володи Сатурна заказать другие, чтобы шляпка была и ручками крутить.

[Vavanzer]

Побойтесь Бога, не уродуйте И этот телескоп ! Винтики отвечают за юстировку.

  Не боюсь я Бога ,он добрый ,если с ним поладить ))))))
 
  Там юстировка без стопорного винта что-ли? Что-то мне не нравится все это ,особенно невозможность ГЗ крутить... Придется опять изобретать! Перенести опыт организации подвижки мениска в Маке на ГЗ у С-6.  Просто по-другому я себе не представляю, как еще астигматизм выводить. Судя по всему на это дело многие жалуются.
 У себя его еще не видел ,окуляров нет для разгона ,но кома небольшая есть. А кому выводят именно за счет ГЗ.

[Someday]

А кому выводят именно за счет ГЗ.

Кома выводится за 5 минут путем подвижки юстировочных винтов на центральном пятаке корректора.

[Vavanzer]

Кома выводится за 5 минут путем подвижки юстировочных винтов на центральном пятаке корректора.

  Не правильно это все. В голове не укладывается... Если ГЗ будет иметь некоторый наклон, то на центральную часть вторички будет идти внеосевой пучок со всеми его "прелестями". То есть предлагаете наклоном вторички компенсировать букет аберраций внеосевого изображения сферического зеркала 1:2 ?  Это не юстировка, а зарыть голову в песок называется!

 Вот рисунок того что получается (утрирован, для наглядности). А теперь скажите, в коем веке не соосная система считается отъюстированной? Особенно Кассегрен. Кстати, вчера только читал про Касегрены, Ш-К так же как и простой Кассегрен к разъюстировке чувствителен...   А вы на астигматизм "от пережатия" жалуетесь...

[Vavanzer]

   Добавил для наглядности как оптические оси расположены при попытке вывести только за счет одной вторички.   Астигматизм просто обязан присутствовать. Ну а когда кому вторичкой сводишь, то оси будут далеко не параллельны...
   В любом случае, происходит работа с внеосевым изображением. Попробуйте теперь доказать обратное!

[leviathan]

Bobknobs как установить? Просто поочередно выкручиваем старый винт-закручиваем новый и все?

Да.

[leviathan]

Там юстировка без стопорного винта что-ли? Что-то мне не нравится все это ,особенно невозможность ГЗ крутить... Придется опять изобретать! Перенести опыт организации подвижки мениска в Маке на ГЗ у С-6.  Просто по-другому я себе не представляю, как еще астигматизм выводить. Судя по всему на это дело многие жалуются.
 У себя его еще не видел ,окуляров нет для разгона ,но кома небольшая есть. А кому выводят именно за счет ГЗ.

Не открывайте Америку, я вас прошу ! ШК юстируется ТОЛЬКО вторичным зеркалом, а именно тремя винтами на нём. Ничего жестоко крутить если у вас юстировка в порядке не надо. Все остальные проблемы, включая астигматизм (а есть ли он вообще у вашего телескопа ?) лечатся другими путями. А кома в системе итак есть, но в умеренном (зачастую) виде.
Так что не надо ничего никуда двигать !

[Vavanzer]

Не открывайте Америку, я вас прошу ! ШК юстируется ТОЛЬКО вторичным зеркалом, а именно тремя винтами на нём.

  Это потому что так "все делают", а не потому что физика требует наклона обеих компонент. На рисунке ясно показано к чему это приводит.  Хотите сказать что метод работает при любом наклоне ГЗ, даже в сантиметр?  Где гарантия, что к примеру у вашего скопа оно не лишено наклона в 0.5, а может и в 2.5 мм ?

 Я раньше и не предполагал что возможность настраивать ГЗ отсутсвует на Селестронах. Зато очень много начитался про жалобы на астигматизм.

     :)По этому поводу следующая история приключилась...
  Когда-то ,осваивая Мак, наткнулся на статью Эрнеста про то как он 150мм мак настроил и он стал показывать в разы лучше ,контрастнее, даже к апо чуть меньшего диаметра он начал приравнивать...   Эта статья вдохновила осваивать "правильную", высокоточную юстировку.
  Когда накрутился с ГЗ и понял, что астигматизм и асимметрия внефокалов на маке одним только ГЗ не лечится, приделал юстировочные болты оправы мениска.
  Настраивать приходилось одновременно и ГЗ и мениск, на 625х по ИЗ через 4мм плессл... Та еще работенка, ни о каких пяти минутах речи быть не может. Полчаса ушло на все про все...  И произошло чудо , после куда более сложного процесса сведения обоих зеркал, контраст вырос наверное втрое вчетверо, проявились тонкие подробности в БКП и полосах Юпитера, которые Пецваль не показывал. При этом наблюдал интересную особенность, Мак по контрасту был все равно хуже рефрактора ,многие малоконтрастные детали терялись в "мыле", но разрешающая способность была заметно выше , контрастные пятна проявляли тонкие подробности ,недоступные рефрактору.
   Дело в том, что разница действительно в разы между псевдоюстировкой и 100% соосной системой! Ну а на то что не предусмотрена настройка ГЗ - на это равняться не надо. Нас просто "кинули" ради упрощения конструкции и себестоимости изделия...
   Ну не может , чисто физически, тупо вставленное в оправу и навинченное на трубу ГЗ стоять идеально точно по отношению ко вторичке без дополнительной подстройки...

...Насколько я понял, серийные Ш-К - такой же ширпотреб так-себешный, не смотря на втрое большую цену относительно ньютона. Вылизанный же ШК будет еще в двое дороже стоить, если не больше...

[leviathan]

Наклон ГЗ астигматизма давать не должен (пусть оптики поправят). Астигматизм рождает пережатие либо кривая заводская оптика, во втором случае ничего уж не поделаешь. Наклон, если он и есть, легко компенсируется вторичкой как показано выше на вашем же рисунке, только конечно же такого чудовищного наклона быть не должно.