Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[leviathan]

На 65 гр. окуляре может и не будете видеть. Кажется изначально речь шла о сверх- и ультраширокоугольных окулярах с редуктором.

[dae33]

Мало у каких окуляров полевая диафрагма шире 40мм.
Все-таки я ошибся, винтьетирование есть до диаметра окулярной трубки, его не может не быть.
Но факта, что Плеяды с редкутором почти полностью помещаются в поле зрения, для меня достаточно, чтобы считать редуктор полезным для визуала. TFOV 1.7° вместо 1.1°

[leviathan]

Так по памяти что-то ок. 1.3 или 1.5 можно добиться без редуктора с широкоугольным окуляром.

[Yuri P.]

Кроме Телевью у кого ещё качественные?

- если имеете возможность выбирать и протестировать в магазине, то есть элементарный тест диагоналок в автоколлимации с двумя плоскими зеркалами, одно из зеркал с отверстием (делается за 10-15 мин. на сверлильном станке).
Схема не требует пояснений - см. фото. проверка занимает секунды.
Этот простой тест с которого надо начинать (на Клаудях товарищъ не сделал подобного, а не мешало бы). Тест отсеивает сразу по ортогональности осей почти всех производителей из Азии - у них прямой угол 100 гр.  и многие другие фирмы. Подтверждаю АP диагоналка прошла тест сразу, тестировал на Starparty, подходил к столикам дилеров, брал и смотрел, говорил тут же продавцу. Нужны ли доп-ные тесты после этого?, а смысл?
 

[dont_panic]

Схема требует пояснений, конечно

[Yuri P.]

Схема требует пояснений, конечно

- нарисую завтра пояснение

[Yuri P.]

Пример с диагоналкой: как уже говорилось требуется 2 зеркальца (не обязательно круглых), одно с отверстием.
Для теста приложить оба зеркала к торцам диагональной сборки, смотреть через отверстие, если сборка ортогональна, то увидите
"колодец" из концентрических отражений малого отверстия верхнего зеркала уходящий вертикально вниз в бесконечность.
Если торцы не ортогональны или зеркало установлено с заклоном, то "колодец" будет уходить в строну. Впрочем это легче увидеть, чем описать.
Чтобы внутри сборки было не темно, сдвиньте немного в сторону зеркало без отверстия.

[TelevueFan]

Здесь один хилый момент. Торец резьбового кольца, которое смотрит в сторону телескопа. Его ортогональность не регламентирована и имеет приличный люфт. И никак не влияет на ортогональность всей сборки или мало влияет. На моей диагонали оно как-то хитро запресованно и снять его я не смог (во всяком случае с первой попытки).

Ps. На диагонали написано WO USA.

PPs. Ортогональность "надевания" диагонали на телескоп определяется взаиморасположением двух поверхностей, которые прижимаются друг к другу резьбовым кольцом. Одна поверхность внутренняя на диагонали (на моей диагонали к этой поверхности нет доступа для прижима тестового зеркала), другая на телескопе. Этот стык данным тестом никак не проверяется и в общем-то получается так, что тест бесполезен.

[Yuri P.]

- этим тестом я проверил с десяток брэндов, то бишь не тест бесполезен, а WO диагональ.
Если сборка механически выполнена элементарно плохо или люфтит - не стоит проверять далее.
Вильяму я объяснял и пару раз показывал, что его диагоналки "косят", он оба раза кивал, что понял и исправит,
но когда я проверил его же изделия на ASAE 2013 - проблемы остались, тут против природы не попрешь - у них прямой угол 100 град. 
 

[TelevueFan]

Вы все не о том.

Люфт кольца технологически необходим, иначе можно не состыковать диагональ с телескопом. Отсюда тест (если кольцо запресовано и не снимается) некорректен.

И второй момент. Трубка с резьбой на ШК. Это так-же Китай. Ее стыковочная поверхность может быть отклонена на -10 град. и закручивая диагональ с +100 в итоге получим нормальные 90 град. Т.е. я к чему, этот тест ничего не скажет о сборке диагонали с телескопом, т.е. не несет полезной информации (в общем случае).

Ps. А то что моя карбоновая диэлектрик от Вильяма (достаточно дорогостоящая кстати) есть хлам с ваших слов, бог с ним.

[leviathan]

Надо будет мне свою диэлектрик от Мид проверить таким способом. Только уже в сборе на трубе или на другой ШК-видной резьбе.

[TelevueFan]

Надо будет мне свою диэлектрик от Мид проверить таким способом. Только уже в сборе на трубе или на другой ШК-видной резьбе.

Любопытства ради, как будет проводиться тест в сборе на трубе? На какую плоскость будет установлено второе плоское зеркало?

Что бы было понятно, фото диагнали ШК с двумя адаптерами. Левее с несъемным кольцом, которое по условию работы должно иметь технологический люфт. Соотв. тест некорректен.
Правее другой адаптер для рефрактора (согласно инструкции), там вообще рабочая поверхность другая и тест по торцу нет смысла делать.

[leviathan]

Разумеется я себе хорошо представляю что к чему и как крепится как на ШК, так и на рефракторе, к примеру. На ШК стандарт нацеплю наверное через переходник, так и измерю. Т.е. в роли гнезда ШК будет выступать удлинитель. Люфт по идее, если он будет, должен быть таким же как на трубе.

[TelevueFan]

Разумеется я себе хорошо представляю что к чему и как крепится как на ШК, так и на рефракторе, к примеру. На ШК стандарт нацеплю наверное через переходник, так и измерю. Т.е. в роли гнезда ШК будет выступать удлинитель. Люфт по идее, если он будет, должен быть таким же как на трубе.

Здесь вопрос в том, что сам отросток с резьбой (на трубе шк, в вашей терминологии удлинитель?) может криво установливаться  относительно трубы. Кроме этого, никто не гарантирует, что задний срез отростка (удлинителя) на который будет наложена плоскость так-же имеет все необходимые параметры...

[bigol]

всё что есть...

Вот, откручиваете этот г0вёный 1.25" вижуал бэк и прикручиваете ШК 2" диагональ.

И всё? Больше ничего не надо???

На самом деле для действительно качественного перехода на 2" нужно откручивать не диагональ, а вот этот самый первый большой адаптер, так называемый Селестрон-SCT. И вместо него ствить адаптер Сelestrone-2", у меня например вот такой http://agenaastro.com/baader-2-sct-click-lock-eyepiece-adapter-visual-back-3-25-sct-thread.html Дорогой, собака, но я ні разу не пожалел. Ну или колхозить самому такого типа.

[TelevueFan]

ПС, возможно я ошибаюсь, но на память у разных ШК, задний отросток с резьбой (или без?) может отличаться

[leviathan]

ПС, возможно я ошибаюсь, но на память у разных ШК, задний отросток с резьбой (или без?) может отличаться

Конечно же он отличается. У С14, естесственно, больше чем у С8. Но посадка диагонали как правило стандартная (через переходники как у товарища выше).

[Yuri P.]

 - должен добавить, что предлагаемый метод был использован мной для обычных более распространенных диагоналок.
Да, ШК имеют резьбовое присоединение, забыл, давно дело было - смотрел в них первый и последний раз в 1992м, когда начал работать в JMI, посмотрел в один брэнд (8"), потом второй (10") и никогда более

[HardSign]

На самом деле для действительно качественного перехода на 2" нужно откручивать не диагональ, а вот этот самый первый большой адаптер, так называемый Селестрон-SCT. И вместо него ствить адаптер Сelestrone-2", у меня например вот такой http://agenaastro.com/baader-2-sct-click-lock-eyepiece-adapter-visual-back-3-25-sct-thread.html Дорогой, собака, но я ні разу не пожалел. Ну или колхозить самому такого типа.

это называается visual-back. С тем, что он довольно жестко и далеко (миллиметров 10) накручивается на SCT-резьбу, не представляю как он вообще может перекоситься. SCT-резьба в ШК 4-9.25" = 44мм, т.е <2", в ШК 10-16" = 3.25".

Бывают диагонали, в которых visual-back для ШК встроен в диагональ. И бывает, что в месте стыка визуал-бека и юбки диагонали действительно есть люфт. Как пример - диагональ Celestron для ШК, и та же вышеупомянутая WO (которая несмотря на ее среднюю дороговизну 160$ все же очень посредственная).
В диагоналях AP, TeleVue - нет встроенного визуал бека!! они могут вставляться прямо в фокусер 2", к примеру рефрактора! Визуал бек докупается отдельно - к примеру baader click lock - очень хороший качественный адаптер. Я пользуюсь TeleVue SCT visual back - монолитный качественный адаптер. Ну а кто-то люфт люфтом корректирует.

[leviathan]

baader click lock - очень хороший качественный адаптер

И очень (неоправданно) дорогой.