Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[GlAndrei]

Прошу прощенья может не совсем в тему, но давно интересует один вопрос. ШК8" ( с исправленной комой) покажет лучше или хуже планеты и дипы чем МАК Сантел 180мм.?

[leviathan]

В зависимости от оптики так же или хуже.

[GlAndrei]

Хуже только из-за большего экронирования?

[leviathan]

Не только, по качеству оптики в среднем наверное МСТ лучше будет.

[GlAndrei]

Не только, по качеству оптики в среднем наверное МСТ лучше будет.

А Вы свой ШК8" С АПО 100мм. сравнивали между ними большая разница по планетам и дипам? или разница незначительная в пользу ШК. Не совсем корректный вопрос, но все таки. Если условно поставить знак равенства между ШК и АПО то на Ваш взгляд ШК8" какой апертуре АПО будет соответствовать?

[leviathan]

А Вы свой ШК8" С АПО 100мм. сравнивали между ними большая разница по планетам и дипам?

Пропасть.

Если условно поставить знак равенства между ШК и АПО то на Ваш взгляд ШК8" какой апертуре АПО будет соответствовать?

125-150мм в зависимости от качества оптики в обеих инструментах.

[Opossum]

уж больно пессимистично... По моим впечатлениям, средний катадиоптрик апертурой 200мм приблизительно равен 150-160мм АПО. Идеальный экземпляр приблизится к 180мм. Но АПО всегда будет недостижимым идеалом (пока АПО не достигнет апертур 250-350мм, где хроматизм настигнет и их).

[Opossum]

Помню, сравнивал АПО 106мм (Такахаши, проверен в Подвале) с интесовским непроверенным и недоюстированным МК 150мм с большим ЦЭ.
Мак по Марсу и Юпитеру не оставил мелкой апошке ни доли шанса. Ибо Апертура!

[leviathan]

Очень интересно ! Где же вы были все время пока знаменитая тема была открыта ?

[Vavanzer]

уж больно пессимистично... По моим впечатлениям, средний катадиоптрик апертурой 200мм приблизительно равен 150-160мм АПО. Идеальный экземпляр приблизится к 180мм. Но АПО всегда будет недостижимым идеалом (пока АПО не достигнет апертур 250-350мм, где хроматизм настигнет и их).

Помню, сравнивал АПО 106мм (Такахаши, проверен в Подвале) с интесовским непроверенным и недоюстированным МК 150мм с большим ЦЭ.
Мак по Марсу и Юпитеру не оставил мелкой апошке ни доли шанса. Ибо Апертура!

Очень интересно ! Где же вы были все время пока знаменитая тема была открыта ?

Давайте сюда, интересно собрать сравнения в одну тему
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=120224.new#new

[Грю]

Есть смысл ставить на ШК 6",  2-х дюймовые аксессуары в надежде получить большее поле зрения на малых увеличениях?

[HardSign]

Есть смысл ставить на ШК 6",  2-х дюймовые аксессуары в надежде получить большее поле зрения на малых увеличениях?

С 1.25" максимальное поле зрения на нем с окуляром 24\68 = 1°2' с увеличением 62.5
С 2" и к примеру окуляром 30мм\82 градуса = 1° 43' с увеличением 47
С 2" и к примеру окуляром 25мм\100 градусов = 1° 40' с увеличением 60
С 2" и к примеру окуляром 20мм\100 градусов = 1° 20' с увеличением 75

есть смысл, если Вам не хватает большого поля и хватит денег на 20\100 и на 30\82. Для других фокусных смысла нет. Хотя возможно захочется использовать ЕС 14\100 - но тут смысл вызван только отсутствием альтернатив 1.25" на рынке, потому что сомневаюсь что Вы возьмете как альтернативу Этос 13\100.

[Lomion]

Есть смысл ставить на ШК 6",  2-х дюймовые аксессуары в надежде получить большее поле зрения на малых увеличениях?

На форуме cloudynights делали опытные замеры - максимальное поле с 2" диагональю и соответствующим окуляром получилось около 1° 20' (при расчетном 1° 43'), против 1°02' с аксессуарами 1,25. Причина обрезания поля зрения - внутренняя светозащитная бленда малого диаметра. Решайте сами, имеет ли смысл такая прибавка.

[Грю]

Спасибо за советы. Я примерно так и думал, что много из него не выжму в силу конструкции 6". Просто хотелось большего поля зрения, на минимально возможном увеличении для этого телескопа.

[HardSign]

На форуме cloudynights делали опытные замеры - максимальное поле с 2" диагональю и соответствующим окуляром получилось около 1° 20' (при расчетном 1° 43'), против 1°02' с аксессуарами 1,25. Причина обрезания поля зрения - внутренняя светозащитная бленда малого диаметра. Решайте сами, имеет ли смысл такая прибавка.

ИМХо тут больше не в максимальном поле дело, а в получении такого же поля на бОльших увеличениях - т.е. к примеру если захочется использовать 100-градусники ES 14\9\5.5. Они все 2", хотя для такого поля\фокусного достаточно было и 1.25" (как делает телевью).

[repulse1541]

Всем добрый день!
Ребята подскажите каким образом в СРС-800 можно точно установить пластину корректор на одной оси с главным зеркалом,там есть на оправе специальные штифты и их можно крутить,они смещают пластину корректор и вторичку.но каким приемом пользоваться при установке соосности?

[dont_panic]

Всем добрый день!
Ребята подскажите каким образом в СРС-800 можно точно установить пластину корректор на одной оси с главным зеркалом,там есть на оправе специальные штифты и их можно крутить,они смещают пластину корректор и вторичку.но каким приемом пользоваться при установке соосности?

Ось - лазерным колиматором, плоскость - тремя винтами делаете зафокал концентричным

[leviathan]

Всем добрый день!
Ребята подскажите каким образом в СРС-800 можно точно установить пластину корректор на одной оси с главным зеркалом,там есть на оправе специальные штифты и их можно крутить,они смещают пластину корректор и вторичку.но каким приемом пользоваться при установке соосности?

А они итак должны быть соосны, там подкладки должны быть.

[repulse1541]

Спасибо за ответ,однако не все ясно.Плоскость мне понятна,а как ось с помощью лазерного коллиматора?Подскажите если не трудно методику?Лазерный коллиматор есть.

[repulse1541]

У меня не подкладки а четыре штифта высота которых регулируется,они и двигают пластину шмидта.Не понятна методика настройки соосности с главным зеркалом