Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Polnoch Ксю]

HardSign,

8" в синей-серой зоне лучше 16" в белой и даже красной.

Не покупайте 16" на крышу, лучше купите машину, или хотя бы станковый рюкзак под Киевские электрички

[leviathan]

И да, и нет. ШК интересен в первую очередь как лёгкий и мобильный вариант, который можно взять с собой даже на борт самолёта. Как основной инструмент конечно при наличии финансов и с приходом опыта он не рассматривается.

не всегда опыт и финансы решающий фактор при выборе данного инструмента. Я вот был балконщиком, и выбор был очевиден - ШК8, любой другой равный по апертуре инструмент у меня на балконе с комфортом не помещается. Просто нет вариантов других.
А на прошлой неделе договорился про выход на крышу... 15 этажей, и вокруг ни одной высотки. Теперь Доб - более чем очевиден, вот размышляю только осилю я 16" по лестнице таскать 2 этажа вверх, или мой физический предел 12"

Я и говорю - компактность.

Берите разборный 16".

[Алексей Юдин]

не частично (и лучше именно ACF - так как в идже кома правится еще одним корректором а в ACF асферической вторичкой), а полностью нет комы. Апланатик, по характеристикам - фактически тот же МАК

Кома-то исправлена, зато поле кривое - кривизну нечем править...

дешевы по сравнению с идж - потому что в Идже дорогой дополнительный корректор, а в АСФ по сути другая форма вторички - т.е. стоимость производства иджа дороже, а АСФ - по сути такая же как и обычного ШК.

В EDGE-HD дешёвый корректор - пара сферических линз из простых стёкол. Асферизация вторички в массовом производстве гораздо дороже и лотерейнее по качеству - линзы на потоке идут, а тут ручные циклы с регулярным контролем. Так что с инженерной точки зрения ACF - очевидный провал, отдающий архаизмом.

[leviathan]

Есть еще отдельный довольно дорогой редуктор 0.7х под EdgeHD. Интересно как обстоят дела с ним ?

[HardSign]

HardSign,
8" в синей-серой зоне лучше 16" в белой и даже красной.
Не покупайте 16" на крышу, лучше купите машину, или хотя бы станковый рюкзак под Киевские электрички

а 16" в сине-серой зоне еще лучше 8" в белой и красной:)
машина есть. нет времени - всю неделю дома минимум в 9-10 вечера, ребенок-занятия-и т.д. Выходные чаще расписаны по минутам до глубокого вечера. А то, что покупается для наблюдений на крышу, не проблема вывезти на машине за город, когда представляется такая возможность.

Кома-то исправлена, зато поле кривое - кривизну нечем править...

кривизна минимальна, для визуала - непринципиально. я даже в 20\100 окуляр не идентифицирую расфокусировки звезд по краю поля зрения.

Так что с инженерной точки зрения ACF - очевидный провал

ну я этим провалом доволен, смотрю в окуляр - понимаю "что провал", но звезды-точки очень нравятся:)

[Алексей Юдин]

кривизна минимальна, для визуала - непринципиально. я даже в 20\100 окуляр не идентифицирую расфокусировки звезд по краю поля зрения.

Так окуляры сами много кривее - глаз догоняет, пока молодой...

ну я этим провалом доволен, смотрю в окуляр - понимаю "что провал", но звезды-точки очень нравятся:)

Для визуала в ACF главный вопрос - сколько ряби добавила асферика на вторичке...

[GraY25]

Коллеги, посоветуйте плс линейку окуляров на С11 EDGE.
3-4 шт для начала, можно в 2х вариантах цены: "по-максимуму" и "немного сэкономить".
Думаю максимально необходимое увеличение ~350-400х, ибо ставил наглер-зум 3-6мм - даже на 6мм (466х) коротковато/темновато совсем.

[Polnoch Ксю]

Для планет, для дипская?

[leviathan]

Коллеги, посоветуйте плс линейку окуляров на С11 EDGE.
3-4 шт для начала, можно в 2х вариантах цены: "по-максимуму" и "немного сэкономить".
Думаю максимально необходимое увеличение ~350-400х, ибо ставил наглер-зум 3-6мм - даже на 6мм (466х) коротковато/темновато совсем.

Максимально - присмотритесь к линейке стоградусников ЕС + планетный окуляр.

[GraY25]

Для планет, для дипская?

Если есть альтернатива по качеству  н-зумму 3-6 в диапазоне 8-16 то достаточно одного такого зумм-планетника.
Если нет - то дипскай/планеты 2шт/2шт.

[Polnoch Ксю]

Если есть альтернатива по качеству  н-зумму 3-6 в диапазоне 8-16 то достаточно одного такого планетника.

Для дипская 16 будет слишком мало.

Для себя под такой инструмент я бы взяла:

http://www.optcorp.com/es-epwp6840-01-40mm-68-series-waterproof-eyepiece-2inch.html
http://www.optcorp.com/explore-scientific-4-7mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html (может быть, вместо него наглый зум, если бы было много денег)
http://www.optcorp.com/explore-scientific-14mm-100-degree-eyepiece.html
http://www.optcorp.com/explore-scientific-20mm-100-degree-eyepiece.html
http://www.optcorp.com/explore-scientific-30mm-82-degree-waterproof-eyepiece.html (если бы были деньги, то 100 градусов 30)

+ какой-нибудь плёсл >50mm длиной.

Но мне планеты не очень интересны, поэтому, возможно, для вас этот выбор не оптимален.

[GraY25]

Оставшиеся вопросы: существует ли в природе зум-окуляр аналогичный по качеству наглер-зуму 3-6 только на 8-16мм?
Какой окуляр с приличным качеством даст максимально приближенное к равнозрачковому увеличение и максимальное поле с C11?
Есть ли возможность использовать редусер для визуала - поможет ли это расширить поле дополнительно?

[HardSign]

1. 4.7 окуляр для 1:10 телескопа не имеет смысла. Запредельное увеличение. Максимум который удается выжать - это 6мм при очень хороших условиях.
2. (если бы были деньги, то 100 градусов 30) - он 3", вряд ли у GraY25 есть визуал-бек 3" и диагональ 3". К тому же еще продажа 30\100 не начата, только предзаказ.
3. Я бы брал окуляры Pentax XL 40mm + ES25\100 + ES14mm\100 + ES9mm\100
+ большой набор планетников (ортоскопов),  фокусным от 18мм до 6мм, а точнее был бы идеальным полный набор BGO либо полный набор University Optics abbe ortho.
4. редьюсер для визуала бесполезен
5. максимальное поле 0.922 градуса, зрачек 4мм и более-менее приемлемое увеличение х70 даст Pentax XL40mm 65 градусов или TeleVue Panoptic 41mm\68 градусов. Если есть финансы, то даже лучше Pentax XW 40мм, но это 800$ против 250-500 за XL и Panoptic.
6. У наглер зума не ахти какое качество, это не эталон. Окуляр посредственный, бешенным спросом пользуется за счет не имеющих аналогов трех факторов: большого поля, зума, короткого фокуса. Если хотите качественный зум 8-24 (с промежуточными 8-16) берите Baader MarkIII zoom 8-24 либо Televue Zoom 8-24.

[GraY25]

Спасибо за ответы!

[StarDiver]

На днях озадачился генеральной уборкой, чисткой своего ежика и призадумался над тем как убрать пыль со встроенного флэтнера EdgeHD 800, проблема заключалась в том, что зарыт он глубоко в морковке и по человечески добраться до него практически не реально.
На помощь пришел банальный пылесос, за пару секунд он высосал все нежелательные элементы на стекле, причем с обеих сторон, для пылесоски внутренней стороны флэтнера трубу к морковке просунул через отверстие для вторички.   Тут же пришла в голову идея как быстро откачать теплый воздух при наблюдениях зимой на балконе. 

Кстати при снятии корректора оказалось, что он в некоторых местах залакирован заводом изготовителем и в зазоре между трубой и краем корректора лежат мягкие прокладочки определяющие оптимальное размещение корректора относительно центра ГЗ, посему дополнительных меток ставить не пришлось, все разметили на заводе.

Техническое фото M3 после мытья корректора и пылесоски флэтнера. F:6.2
Звезды уехали вправо из-за небольших неточностей гидежа по Х.

[Polnoch Ксю]

1. 4.7 окуляр для 1:10 телескопа не имеет смысла. Запредельное увеличение. Максимум который удается выжать - это 6мм при очень хороших условиях.

Ну чуть-чуть за пределом Можно еще 6.7 ES 82 градуса взять.

3. Я бы брал окуляры Pentax XL 40mm

А почему не ES 40mm?

[Polnoch Ксю]

Кстати, посоветуйте, пожалуйста, Плёсл >= 50мм.

Если я правильно поняла, из Мидовского Плёсла 56mm, который мне дал поюзать Лёша Юдин (спасибо ему!), всегда вываливаются фильтры 2"
Вроде это болезнь всех аналогичных мидов.

А Плёсл, который я купила в звездочёте, 50мм от GSO, строит просто отвратительное изображение.

Такой окуляр очень нужен, только с помощью него галактики в цепочке Маркаряна на хорошем небе ярко выделяются. С ES 36mm их лучше разглядывать, но заметить сложнее.

[HardSign]

Если я правильно поняла, из Мидовского Плёсла 56mm, который мне дал поюзать Лёша Юдин (спасибо ему!), всегда вываливаются фильтры 2"
Вроде это болезнь всех аналогичных мидов.

у меня Meade 4000 56mm plossl и из него ничего не вываливается. Крутил в него и люмикон, и орион - пока не выкрутишь обратно - сидят в домике:)

А почему не ES 40mm?

как вариант. Пентакс ХЛ просто и дешевле (на вторичном = Пентакс ХЛ 200$, ЕС 250-300$, Паноптик 350-400$), и что немаловажно - существенно легче (ЕС = 1кг, Пентакс ХЛ = около 500 грамм, паноптик 41 = 960 грамм), и картинку дает отличную - Япония.... Можно и ЕС, можно и телевью... Минус = Пентакс ХЛ - только на вторичном рынке, они сняты с производства.

[Polnoch Ксю]

Спасибо! Тогда куплю такой новый мид на агене или опткорпе.

[GraY25]

Покритикуйте идейку по охлаждению:
ШК хранится дома, и до наблюдений он всё равно едет в родной сумке час или два, а потом минимум 2ч остывает.
В морозильнике же всегда валяется куча аккумуляторов холода типа таких

Почему бы не обложить ими трубу в сумке перед отправлением..?)
За пару часов они могут проморозить что угодно)
Ну, обернув там тканью чтобы конденсат не потёк.
Есть ли какие-нибудь подводные камни такого решения?

PS. При плохой погоде труба в сумке меняетса на 11" бочонок пива