Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Opossum]

Паракорр существует! А для ШК хороших решений вопроса комы я не видел.
Светосила нужна не только для астрофото, но и просто для достижения реальными окулярами приемлемого поля зрения.
У меня был Наглер 31мм

[Polnoch Ксю]

Ну вот в неправильном подборе окуляров и проблема. Даже ES36 не годится как обзорник, нужен еще окуляр около 50мм. Зря продали.

[HardSign]

С учётом неисправимой комы ШК, крайне малого поля, хилейшей светосилы (1:11), высокой парусности с неизбежной блендой, от ШК избавился без сожаления

В ACF комы нет, поле у 8" = 1.2 градуса - я бы не сказал что это "крайне малое" - в него помещается 99% наблюдаемых объектов, парусности на 8" с блендой нет (на 14" согласен - бленда впечатляет). Светосила не 1:11, а 1:10, и для визуала роли не играет - наоборот лучше для подбора окуляров.

Ну вот в неправильном подборе окуляров и проблема. Даже ES36 не годится как обзорник, нужен еще окуляр около 50мм. Зря продали.

ИМХО лучший обзорник для ШК8" = 30\82, с натяжкой - 41\68.
56мм есть, не использую вообще. Картинка в него смешная - обозревать что либо плохо получается за счет слишком светлого фона и крайне малого увеличения. 40мм\65 градусов тоже есть, недалеко ушел от 56мм:)

Светосила нужна не только для астрофото, но и просто для достижения реальными окулярами приемлемого поля зрения.

Вообще то светосила зависит от апертуры. Тогда как поле зрения от апертуры не зависит. На поле прямое влияние оказывает исключительно ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ, но не светосила.

[Opossum]

Ну вот в неправильном подборе окуляров и проблема. Даже ES36 не годится как обзорник, нужен еще окуляр около 50мм. Зря продали.

50мм - не нужен. Не нужен, пока вопрос с комой не решён.
Кроме того, 50мм окуляра потребуют минимум 3" его - окуляра - формата. И фокусера тоже. И соответствующего центрального экранирования.

Нужно понять, что ШК - инструмент новичка (почти как рефрактор-ахромат). Понимание приводит к неизбежной замене на ньютон - Р-К - АПО - МАК

ACF (а лучше Edge-HD) частично исправляют ситуацию, и достойны внимания

[Polnoch Ксю]

Ту же Вуаль в 50-ку и нужно смотреть, как и M81, M82, цепочку маркаряна.

Пара Боде не помещается в тридцатку, а в 50-ку запросто.

Нужно понять, что ШК - инструмент новичка (почти как рефрактор-ахромат). Понимание приводит к неизбежной замене на ньютон - Р-К - АПО - МАК

У меня другое понимание ШК самая легкая апертура, ньютон самая дешевая апертура. Поэтому я обзавелась ШК8", и обзавожусь ньютоном 12"

[Opossum]

P.S. у меня были Ц8 и Ц14 с редюсером-корректором 0.63х

[HardSign]

ACF (а лучше Edge-HD) частично исправляют ситуацию, и достойны внимания

не частично (и лучше именно ACF - так как в идже кома правится еще одним корректором а в ACF асферической вторичкой), а полностью нет комы. Апланатик, по характеристикам - фактически тот же МАК

[Opossum]

не частично (и лучше именно ACF - так как в идже кома правится еще одним корректором а в ACF асферической вторичкой), а полностью нет комы. Апланатик, по характеристикам - фактически тот же МАК

нужно документальное сему подтверждение.
Известно, что лучшие планеты снимали на коматозный (зато простой в центре поля) Ц14. Лучшие дипы... ну, не знаю...
Уж больно дёшевы АЦФы - а результатов не видно я не видел

[HardSign]

не частично (и лучше именно ACF - так как в идже кома правится еще одним корректором а в ACF асферической вторичкой), а полностью нет комы. Апланатик, по характеристикам - фактически тот же МАК

нужно документальное сему подтверждение.
Известно, что лучшие планеты снимали на коматозный (зато простой в центре поля) Ц14. Лучшие дипы... ну, не знаю...
Уж больно дёшевы АЦФы - а результатов не видно я не видел

дешевы по сравнению с идж - потому что в Идже дорогой дополнительный корректор, а в АСФ по сути другая форма вторички - т.е. стоимость производства иджа дороже, а АСФ - по сути такая же как и обычного ШК.
про фото я сейчас не говорю - по фото дипов любой ШК сольет ньютону с корректором либо еще хуже рефрактору. Мы же визуал обсуждали, нет?

Про АСФ тут http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773 с пункта "Новейшие веяния"

[Polnoch Ксю]

Так что же делать с грелкой? Так жить нельзя
Самый ужас был на наблюдениях в Подмосковье в Гришино меньше месяца назад:  3 минуты на поиск нового объекта, 2 на наблюдения, 8 на отогрев пластины феном, а потом температура пошла вниз, пластина заледенела, и фен перестал помогать

[Polnoch Ксю]

Кажется, я поняла, чем обусловлен негатив некоторых в отношении ШК для визуала: она не очень совместима с линейкой TeleVue, а в другие окуляры эти товарищи и не наблюдают, ну и 68 градусов для двух дюймов 36мм и 40мм ES им кажется мало(да и китай этот ES, Китай...):

http://www.optcorp.com/manufacturer/tele-vue?cat=14&e_focal_length_f=680

Или наглые и длинные Плёслы ничего сами по себе?

между прочим, в плёсл мида 56мм поле зрения получается существенно больше, чем в 30-ку и даже 36мм 68 градусов (по формуле хотя бы посчитайте), ну и вообще объект по-светлее, и, по-моему, по-заметнее (в случае галактик. По туманностям не оценила, так как фильтр не вкручивался)

[HardSign]

очень даже совместимы. есть даже рекомендация Телевью, как обойтись тремя окулярами для ШК 8".
http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=97

я сам использую по сути три - Этос 10, ЕС 20\100 и вайдскан 30\84. Больше не надо.

А про 56 плессл - с ним поле получается 1.43 градуса, при максимальном поле на этом телескопе 1.27 градусов.
С 30\82 - 1.21 градуса.

Не пойму, как там может быть "существенно больше" визуально....Да и не то, что не пойму - не замечал....

"По-светлее" в случае с более длиннофокусным окуляром не объект... Если бы объект!!! Светлее фон неба получается!

[Polnoch Ксю]

Может, из-за засветки?
Не заметила более светлого фона в синей зоне (КРАО) и желто-зеленой в подмосковье.

[VD]

я сам использую по сути три - Этос 10, ЕС 20\100 и вайдскан 30\84. Больше не надо.

А про 56 плессл - с ним поле получается 1.43 градуса, при максимальном поле на этом телескопе 1.27 градусов.
С 30\82 - 1.21 градуса.

Не пойму, как там может быть "существенно больше" визуально....Да и не то, что не пойму - не замечал....

"По-светлее" в случае с более длиннофокусным окуляром не объект... Если бы объект!!! Светлее фон неба получается!

вы уж извините,  но придется вам объяснить ввиду вашего непонимания.

1.  В случае Плессл 56/65 vs 30/82  - первый лучше для дипов с малой и средней поверхностной яркостью.   Причем,  намного лучше.
     Поверхностная яркость в 56 будет выше в (56/30)^2  раза. 

2.  "По светлее" -  и объект и фон.  Никак не отдельно!  И глазом намного лучше выявляется более светлый объект на пропорционально более светлом фоне,  чем слабый объект на слабом фоне.  Кроме того,  фон часто можно либо совсем,  либо частично убрать фильтрами,  повысив соотношение  S/N.


Так что не хороните длинные и не особо широкие,  зато светлые (мало стекла!) Плесслы! 

[Polnoch Ксю]

+100
К тому же если наблюдать под нормальным небом, то и в этом случае фона видно не будет.

[leviathan]

Вторичку ньютона еще можно отогреть руками (хотя на морозе это ужас!) то что делать с ШК?

Повернуть мордой вниз. В зависимости от степени запотевания постепенно очистится.

[leviathan]

Паракорр существует! А для ШК хороших решений вопроса комы я не видел.

Есть хорошие корректоры-редукторы. Разумеется стандартные 0.63х от Мид или Целестрона далеки от идеала.

[leviathan]

Нужно понять, что ШК - инструмент новичка (почти как рефрактор-ахромат). Понимание приводит к неизбежной замене на ньютон - Р-К - АПО - МАК

И да, и нет. ШК интересен в первую очередь как лёгкий и мобильный вариант, который можно взять с собой даже на борт самолёта. Как основной инструмент конечно при наличии финансов и с приходом опыта он не рассматривается.

[dont_panic]

Обычная бленда с подогревом от астрозапа и нет двух страниц плачей

[HardSign]

И да, и нет. ШК интересен в первую очередь как лёгкий и мобильный вариант, который можно взять с собой даже на борт самолёта. Как основной инструмент конечно при наличии финансов и с приходом опыта он не рассматривается.

не всегда опыт и финансы решающий фактор при выборе данного инструмента. Я вот был балконщиком, и выбор был очевиден - ШК8, любой другой равный по апертуре инструмент у меня на балконе с комфортом не помещается. Просто нет вариантов других.
А на прошлой неделе договорился про выход на крышу... 15 этажей, и вокруг ни одной высотки. Теперь Доб - более чем очевиден, вот размышляю только осилю я 16" по лестнице таскать 2 этажа вверх, или мой физический предел 12"

Обычная бленда с подогревом от астрозапа и нет двух страниц плачей

+1. Можно даже без подогрева - использую такую, вообще не думаю о проблеме запотевания корректора.