Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Hermes]

Зеркалом .  Без редуктора и камеры , всё нормально .

[Vavanzer]

Возможно баян , но однозначного ответа не нашел .  Снимаю на  C8" .  При установке селестроновского редуктора 0,63 во внефокалах  вижу , что предварительно сделанная  юстировка с окуляром и визуал бэком уже не актуальна .  Причем  если  отюстировать   в сборе труба+редуктор +матрица получаю примерно такую картинку на оси . Что это ? Норма ? Астигматизм от редуктора ? Криво стоящая матрица ?  Можно ли побороть ?

  Спасибо за картинку ))  Судя по всему у вас в плане сферички все хорошо.
А вот юстировка вторички явно страдает (выражено это в неконцентричности правого внефокала).  Причем смещение весьма сильное. У меня при таком все мелкие детали проваливаются (в визуале).
 Покрутите вторичку до исчезновения ассиметрии - скоп по другому показывать будет...

[Hermes]

Как можно покрутить вторичку , если её положение определяется позиционным штифтом (модель fastar ) ? Разве что переставлять по  120град  на шаг  оправу  вторички , но что это даст? Если крутить , то уж вторичку с корректором целиком . Смешение одного из внефокалов происходит только при накручивании редуктора фокуса . Может в нем нужно крутить элементы ? Не пойму у всех так или мой редуктор такой кривой .

[Vavanzer]

Как можно покрутить вторичку , если её положение определяется позиционным штифтом (модель fastar ) ? Разве что переставлять по  120град  на шаг  оправу  вторички , но что это даст? Если крутить , то уж вторичку с корректором целиком . Смешение одного из внефокалов происходит только при накручивании редуктора фокуса . Может в нем нужно крутить элементы ? Не пойму у всех так или мой редуктор такой кривой .

Я образно выразился, крутить - всмысле наклоном вторички эта децентровка сводится (а не вращением по оси).
Как это в вашей модели делается - не знаю, отдельно с корректором или вместе с ним. Лучше когда вместе, точнее получается настроить.
  Вам понадобится искусственная звезда (по ней удобнее, чем по полярной) и окуляр который позволит максимум развить (надо 300-400х). настраивать лучше без диагонали.

[Hermes]

Суть не в том , что я не знаю про процесс юстировки наклоном вторички , а в том , что в связке труба+редьюсер  только наклоном  вторички  невозможно  добиться одинаковой  концентричности во внефокалах . Хоть по искуственной звезде , хоть по настоящей . Меня интересует именно связка с редьюсером  поскольку  визуалю  крайне редко , в основном фото . Спрошу ещё раз : при использовании редуктора фокуса 0,63X от Celestron  только мой экземпляр уродует один из внефокалов  или это норма ?

[Шмидт Кассегрен]

В моем случае вращением вторички а так же вращением пластины Шмидта удалось получить отличную дифракционную картинку точки на оптической скамье в двойном ходе луча. Ну, предварительно  телескоп был конечно проверен на плавность изготовления оптики, там все оказалось хорошо.

По этому если не нравится изображение в вашем ШК, возможно стоит попробовать сделать тоже самое? После нахождения идеального положения, не забудьте пометить.

[Denk36]

В моем случае вращением вторички а так же вращением пластины Шмидта удалось получить отличную дифракционную картинку точки на оптической скамье в двойном ходе луча. Ну, предварительно  телескоп был конечно проверен на плавность изготовления оптики.

По этому если не нравится изображение в вашем ШК, возможно стоит попробовать сделать тоже самое? После нахождения идеального положения, не забудьте пометить.

Олег, тебе про Фому говорят, а ты про Ерёму. Ты ставил редюссер на свой?

[Шмидт Кассегрен]

В моем случае вращением вторички а так же вращением пластины Шмидта удалось получить отличную дифракционную картинку точки на оптической скамье в двойном ходе луча. Ну, предварительно  телескоп был конечно проверен на плавность изготовления оптики.

По этому если не нравится изображение в вашем ШК, возможно стоит попробовать сделать тоже самое? После нахождения идеального положения, не забудьте пометить.

Олег, тебе про Фому говорят, а ты про Ерёму. Ты ставил редюссер на свой?

Нет, не ставил...

[Vladimir12]

Вкратце - ощущение, что купил новый телескоп. Открываю все звездные скопления для себя заново. Появился ковер из тусклых звезд на фоне. Первые детали на марсе. Осталось навести эстетику, покрасить шр160 и приклеить термодатчики. Призываю всех продувать свои катадиоптрики, жизнь идет, а мыльное кинцо само никуда не денется

Хотелось бы уточнить у автора стабильность полученного результата от вентиляции при дальнейших наблюдениях.
Ключевая роль в вентиляции, или была поймана хорошая атмосфера???
Стоит делать дуршлаг из недешовой трубы???

[Алексей Юдин]

Ключевая роль в вентиляции, или была поймана хорошая атмосфера???

Ключевая - ВНЕЗАПНО, оказывается, что нормальная атмосфера для апертур 200 и более мм у нас бывает не так уж и редко!

[rsarsa]

А мне кажется, что системы ШК любого размера надо просто держать всегда на открытом воздухе. Тогда и проблемы запотевания отпадут...
Вот у меня целестроновский ШК 9", купил его пару месяцев назад. Стоит всегда на открытом балконе. Пока проблем запотения не наблюдал. А с клевцовским ТАЛОМ 150, коим пользуюсь уже лет 10, такая проблема (запотело гл. зеркало) была только 1 раз - когда пятилетний сын с табуреточки решил посмотреть в мороз, что внутри у телескопа светится ("надышал" на объектив не слабо)

[leviathan]

Тогда и проблемы запотевания отпадут...

Запотевает кореектор ШК совсем по другой причине, сколько его на открытом воздухе не держи.

[dont_panic]

Стоит делать дуршлаг из недешовой трубы???

друшлаг нет конечно, это кухонная утварь, купите в икее за 150 рублей лучше!!

Ключевая - ВНЕЗАПНО, оказывается, что нормальная атмосфера для апертур 200 и более мм у нас бывает не так уж и редко!

та да

[rsarsa]

Запотевает кореектор ШК совсем по другой причине, сколько его на открытом воздухе не держи.

По какой другой причине?

[rsarsa]

Уважаемый Эрнест!
Я обычно свой ТАЛ после любого просмотра накрываю специальным чехлом. Кроме того, все отверстия в телескопе я закрываю после просмотра, а на даче к утру заношу его в холодное помещение (веранда дачи).
А вот для ШК, как я понимаю, надо покупать противоросную бленду (или делать ее самостоятельно). Пока ШК я не использовал в полевых условиях (он у меня на балконе). Поэтому возможно не сталкивался с такой проблемой....

[dont_panic]

Вкратце - ощущение, что купил новый телескоп. Открываю все звездные скопления для себя заново. Появился ковер из тусклых звезд на фоне. Первые детали на марсе. Осталось навести эстетику, покрасить шр160 и приклеить термодатчики. Призываю всех продувать свои катадиоптрики, жизнь идет, а мыльное кинцо само никуда не денется

Хотелось бы уточнить у автора стабильность полученного результата от вентиляции при дальнейших наблюдениях.
Ключевая роль в вентиляции, или была поймана хорошая атмосфера???
Стоит делать дуршлаг из недешовой трубы???

На самом деле хотел сделать огромный отчет, я фоткал все этапы переделки, купил даже нексимадж чтобы внефокалы предъявить на всех этапах продувки, но лень-матушка...

[Vladimir12]

Невероятно, один вопрос за один час собрал столько откликов уважаемых людей.
И тем не менее ответа нет. Сформулирую его конкретно - стоит ли ждать реального прорыва в качестве картинки при конструктивном вмешательстве по поводу вентиляции ШК.
Понимаю, что при такой формулировке будет масса встречных вопросов, предлагаю исходить из предположения отсутствия претензий к оптике телескопа (есть слабая надежда на это, но т.к. в Самаре нет скамьи и хоть каких-то практикующих оптических контор чтобы убедиться в этом).
По факту имеется С-9,25 с гото, набор окуляров (ES, LVW), полтора года практики из них 10-15 выездов за город (около 40км) и полное отсутствие удовлетворенности от наблюдений, в первую очередь от планет. Оптика отъюстирована, к пред и зафокалам больших претензий нет, по наземным объектам и луне разгонят аппарат до 800х, при этом картинка четкая в мелочах, но плывет как через окно во время дождя. Дифракции не видел ни разу. Планеты смотрибельны до увеличений в 250х, да и те без деталей.
Так вот возвращаюсь к вопросу. При вышеизложенных исходных могу я рассчитывать на значительное увеличение детализации при введении вентиляции (схему и способ пока не обсуждаю), значительно теряя при этом в ликвидности и пылезащищенности скопа?
Вопрос к тем, кто сделал себе эту модернизацию - оно того стоит, есть значительные подвижки?
Пользуясь случаем благадарю Эрнеста за рекомендации в подборе окуляров,
Сергея за доставку с опткорпа, пусть лучше поздно чем никогда.

[leviathan]

Вкратце - ощущение, что купил новый телескоп. Открываю все звездные скопления для себя заново. Появился ковер из тусклых звезд на фоне. Первые детали на марсе. Осталось навести эстетику, покрасить шр160 и приклеить термодатчики. Призываю всех продувать свои катадиоптрики, жизнь идет, а мыльное кинцо само никуда не денется

Хотелось бы уточнить у автора стабильность полученного результата от вентиляции при дальнейших наблюдениях.
Ключевая роль в вентиляции, или была поймана хорошая атмосфера???
Стоит делать дуршлаг из недешовой трубы???

На самом деле хотел сделать огромный отчет, я фоткал все этапы переделки, купил даже нексимадж чтобы внефокалы предъявить на всех этапах продувки, но лень-матушка...

Было бы очень интересно.

[dont_panic]

Было бы очень интересно.

Могу представить! Когда-нибудь соберусь обязательно, а пока только могу приглисить на совместные наблюдения интересующихся..

[Алексей Юдин]

И тем не менее ответа нет. Сформулирую его конкретно - стоит ли ждать реального прорыва в качестве картинки при конструктивном вмешательстве по поводу вентиляции ШК.

Ответ есть, просто нет Вашей уверенности. Отходите от собственных эмоций и экспериментируйте - это астрономия! Убеждать Вас никто ни в чём не будет - среда не та!
А ликвидность и пылезащищённость - миф - такую трубу продать непросто и как она есть.