Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[DeeMooN]

У меня есть окуляр Sky rover 16mm 82 и есть ЛБ 2х, будет ли это полноценной заменой 8мм окуляру?

[Николай 7496]

Всем привет! Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр для шк8

Всем здравия!
Я бы посоветовал окуляры Celestron X-Cel Lx5-7-9-12 mm.
У меня окуляры 7 и 9 этой фирмы, показывают планеты и Луну достойно.
Думаю о покупки 5 мм.,окуляра из этой серии.

[Metall]

У меня есть окуляр Sky rover 16mm 82 и есть ЛБ 2х, будет ли это полноценной заменой 8мм окуляру?

Да будет конечно. С ЛБ 16 мм даст как раз эквивалент 8мм. Но вы должны понимать, что в планетных наблюдениях чем меньше стекла в оптическом тракте, тем лучше. Чище изображение и эстетика картинки.

[sky-man]

Но вы должны понимать, что в планетных наблюдениях чем меньше стекла в оптическом тракте, тем лучше.

Никакого значения количество Стекла не имеет. Это все мифы и выдумки. Единственное что влияет на картинку планет это Атмосфера и диаметр зеркала. Окуляры если не совсем кривые покажут одинаково при хорошей атмосфере.

[DeeMooN]

Всем спасибо, заказал окуляр 7мм 82 градусник целестрон.
А может кто ещё подскажет где можно приобрести Celestron OAG? На алишке не могу найти, а откуда ещё реально привезти?

[Metall]

Но вы должны понимать, что в планетных наблюдениях чем меньше стекла в оптическом тракте, тем лучше.

Никакого значения количество Стекла не имеет. Это все мифы и выдумки. Единственное что влияет на картинку планет это Атмосфера и диаметр зеркала. Окуляры если не совсем кривые покажут одинаково при хорошей атмосфере.

То есть если в оптической схеме окуляра десять линз или три, разницы никакой? Я вас правильно понял??

[cubear]

То есть если в оптической схеме окуляра десять линз или три, разницы никакой? Я вас правильно понял??

Разница есть между любыми окулярами. Даже с одинаковым количеством линз может быть разный контраст и качество картинки, и при прямом сравнении разница вполне видна. Но между ЛБ+окуляр и просто окуляром важнее то, насколько будет удобно в этот окуляр смотреть. Вполне возможно, что в 16/82 изображение нормальное, а в получившийся 8/82 будет некомфортно наблюдать, сложно поймать изображение. Либо наоборот, в отдельно купленный 8/82 вынос будет неудобный, а в связке 16+ЛБ будет лучше. Надо пробовать.

[sky-man]

Разница есть между любыми окулярами. Даже с одинаковым количеством линз может быть разный контраст и качество картинки, и при прямом сравнении разница вполне видна. Но между ЛБ+окуляр и просто окуляром важнее то, насколько будет удобно в этот окуляр смотреть. Вполне возможно, что в 16/82 изображение нормальное, а в получившийся 8/82 будет некомфортно наблюдать, сложно поймать изображение. Либо наоборот, в отдельно купленный 8/82 вынос будет неудобный, а в связке 16+ЛБ будет лучше. Надо пробовать.

Это всё окулярный фетиш не более.
Атмосфера портит картинку при наблюдении планет в десятки раз сильнее чем может показать окуляр.

[cubear]

Атмосфера портит картинку при наблюдении планет в десятки раз сильнее чем может показать окуляр.

тем не менее, разница между ними есть, в контрасте в том числе) не критичная, тоже так думаю, но это не единственный параметр
Как по мне, главная разница, это поле зрения и удобство наблюдений. Для длиннофокусных ещё и качество коррекции, хотя для ШК это не особо критично. Но вот в некоторые окуляры прям очень сложно смотреть, пятно надо прям ловить глазом. И Барлоу на этот момент влияет, ловить изображение становится ещё сложнее. TS 16/82 например по выносу достаточно удобный, с ЛБ не пробовал правда

[Metall]

Не совсем уловил суть про атмосферу, вот я смотрю Юпитер, у меня два окуляра, один Орто другой Плёсл. Смотрю в один, потом во второй, и вижу Плёсл сливает по яркости и по цвету в чистую. Причем тут атмосфера 

[legonodon]

Так может у вас Плесл хрень полна , раз яркость страдает. Фокусное одинаковое окуляров ?
Фотку бы в студию для понимания что за отстище юзаете

[Михаил Fly-w]

брал как то на барахолке для теста орто 5мм, сравнивал с 4.7ES82, не могу сказать что кто-то лучше или хуже, мне удобнее смотреть в 4.7мм, хотя по сравнению с орто он как бы желтит точнее делает картинку более в теплых оттенках, давал знакомому на тест, он сравнивал с различными и наглерами в том числе, его вердикт "не такие орто и хорошие как их расхваливают", да чуть контрастнее и ярче, но почти на уровне глюка, но его вынос и поле убивают на корню, так что на вкус и цвет ... мне зашли 82 градусники от ES, работают и на 300мм добе и на 200мм шк, когда то даже отлично показывали на 90/500 висеокинг трубе

[DeeMooN]

Окуляр пришел, celestron luminos 7mm 82. По итогу качество изображения в него значительно лучше чем в Sky rover 16mm + лб 2x. Хотя без лб, sky rover тоже даёт отменное качество. Сделал вывод, что 7мм для c8 hd отличный разрешающий окуляр.

[Анисимов Алексей]

Окуляр пришел, celestron luminos 7mm 82. По итогу качество изображения в него значительно лучше чем в Sky rover 16mm + лб 2x. Хотя без лб, sky rover тоже даёт отменное качество. Сделал вывод, что 7мм для c8 hd отличный разрешающий окуляр.

Отличный окуляр за свои деньги! Luminos 7/82° - первое,  что я купил для своего ШК5, по совету уважаемого Владимира ARS,  вместо штатных окуляров!

[Николай 7496]

Всем здравия!
Сделал юстировку ШК.
Вроде всё получилось, на мой взгляд.
Возник вопрос. Болты,которые держут вторичное зеркало были полностью затянуты. Я их отпустил где то на один-полтора витка,для юстировки. И этого хватило,что бы тень вторичного зеркала стала по центру. Я их оставил в таком положении. Потрогал отвёрткой болты,они чуть-чуть шевелятся. Так и должно быть? И вторичное зеркало не отпадёт?
Буду благодарен за помощь в этом вопросе!

[GraY25]

Нет! В таком состоянии юстировка держаться не будет.
Все болты должны быть затянуты, но слегка.
Если вы один отпустили, должны остальные 2 немного подтянуть.

[diant]

Есть один нюанс. Подтягивать болты нужно не после достижения юстировки (иначе все собьется их подтяжкой). А постараться подтягиванием последнего шевелящегося болта и достичь одновременно юстировки. Это не так сложно, как кажется, и с опытом быстро приходит.

[yykh]

Потрогал отвёрткой болты,они чуть-чуть шевелятся. Так и должно быть? И вторичное зеркало не отпадёт?

А что за труба? Вообще вторичка должна быть подпружинена и пружины должны давать ощутимый натяг юстировочным болтам. Свободного шевеления там быть не должно. Или у вас нет пружин на болтах, как на последней схеме?

[Николай 7496]

Потрогал отвёрткой болты,они чуть-чуть шевелятся. Так и должно быть? И вторичное зеркало не отпадёт?

А что за труба? Вообще вторичка должна быть подпружинена и пружины должны давать ощутимый натяг юстировочным болтам. Свободного шевеления там быть не должно. Или у вас нет пружин на болтах, как на последней схеме?

Всем здравия!
Оранжевая труба ШК 8,Nexstar SE.
Не знаю,я не разбирал вторичку.
Может это как раз и пружины дают такой эффект. Болты шевеляться не прям так,что со стороны в сторону,а просто притронулся к болту отвёрткой и чувствуеться,что он не намертво сидит.

[Aleksandr62]

  У Вас телескоп с Fastar , или без? Посмотрите есть ли такая надпись на оправе пластины корректора.
 И ещё, телескоп новый, или брали с рук? Если новый,то ни каких пружин быть не должно. Вторичное
зеркало "качается" на шаровой опоре притянутое к ней регулировочными винтами.
  Если надпись Fastar есть, вторичка должна легко сниматься практически без потери юстировки. Достаточно открутить ребристое кольцо вокруг неё. Тогда и убедитесь есть пружины , или нет.