Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[sky-man]

Только в диапазоне с 56мм по 30 - 24 мм. С полем зрения от 50 до 82 градусов соответственно. Далее маленькая ниша стоградусников 25мм-20мм которые еще с посадкой на 2 дюйма и все, далее подавляющее количество окуляров идут на 1.25, включая 82 и 100 градусов соответственно. 

По дипскай эти 1.25 не используются на ШК. Только по планетам. Там поле не так критично как с дипскай.
Хотя я планеты смотрю тоже с полем 82 градуса.

[vitgeo]

Там поле не так критично как с дипскай.

Это так. На монтировке с ведением поле окуляра не критично по планетам. Но вот при ручном ведении большее поле значительно интереснее. Чем больше поле окуляра, тем больше планета находится в поле зрения, тем проще подстраивать телескоп вручную.
При этом даже относительно небольшой прирост в поле зрения окуляра очень заметен. 82 градусный ES 4,7 даёт заметный прирост поля зрения в сравнении с 70 градусный Pentax 5 мм. На не автоматизированной монти TSAZ5 разница уже ощутимая.
И по планетам прирост поля, на мой  взгляд, не повредит...

[SGC86]

82 градусный ES 4,7

Из линейки 82-двух градусных окуляров ЕС мне понравился только 30/82. Вот у него и вынос зрачка хороший, наблюдать легко  и поле просто огромное. Остальные вообще не понравились, вынос зрачка маленький и положение для меня не удобное.

[elenhil]

Друзья, подскажите ответ на дилетантский вопрос по оптике: дано 6" телескоп (1500/150), 1.25" окуляр супер плёссл 30 мм 50 градусов. Без диагонали поле более-менее равно 1 гр., как положено. С диагональю - где-то примерно 0,9 гр (проверял, силясь уместить одновременно и Кастор, и HR 2896). Может у конкретной (дешёвой) 1.25" диагонали быть какой-то особо узкий внутренний диаметр, режущий эти 0,1 гр.? Или это так не работает, и узкое место создавало бы только виньетирование, но не конкретно суженное поле?

[yykh]

Друзья, подскажите ответ на дилетантский вопрос по оптике: дано 6" телескоп (1500/150), 1.25" окуляр супер плёссл 30 мм 50 градусов. Без диагонали поле более-менее равно 1 гр., как положено. С диагональю - где-то примерно 0,9 гр (проверял, силясь уместить одновременно и Кастор, и HR 2896). Может у конкретной (дешёвой) 1.25" диагонали быть какой-то особо узкий внутренний диаметр, режущий эти 0,1 гр.? Или это так не работает, и узкое место создавало бы только виньетирование, но не конкретно суженное поле?

А как тогда по вашему двухдюймовые аксессуары увеличивают поле зрения на ШК? И как полевая диафрагма ограничивает доступное поле окуляра? У 1,25" диагонали должна быть чистая апертура 27-28мм, ещё лучше если это будет Т-2 диагональ с апертурой 30+, там точно не будет ничего обрезать и виньетировать.

[Aleksandr62]

 

Друзья, подскажите ответ на дилетантский вопрос по оптике: дано 6" телескоп (1500/150), 1.25" окуляр супер плёссл 30 мм 50 градусов. Без диагонали поле более-менее равно 1 гр., как положено. С диагональю - где-то примерно 0,9 гр (проверял, силясь уместить одновременно и Кастор, и HR 2896). Может у конкретной (дешёвой) 1.25" диагонали быть какой-то особо узкий внутренний диаметр, режущий эти 0,1 гр.? Или это так не работает, и узкое место создавало бы только виньетирование, но не конкретно суженное поле?

А как тогда по вашему двухдюймовые аксессуары увеличивают поле зрения на ШК? И как полевая диафрагма ограничивает доступное поле окуляра? У 1,25" диагонали должна быть чистая апертура 27-28мм, ещё лучше если это будет Т-2 диагональ с апертурой 30+, там точно не будет ничего обрезать и виньетировать.

Когда Вы смотрели без диагонали был меньше вынос фокусного и следовательно фокусное расстояние.
С диагональю вырос вынос , Фокусное, чуть больше стала кратность. Это и "съело" 0,1 гр. поля.

[yykh]

Когда Вы смотрели без диагонали был меньше вынос фокусного и следовательно фокусное расстояние.
С диагональю вырос вынос , Фокусное, чуть больше стала кратность. Это и "съело" 0,1 гр. поля.

У 1,25" призмы оптический путь 35-40мм, при фокусном 1500 такое изменение вряд ли удастся заметить на глаз.

[Aleksandr62]

Считайте , если не лень. 1 мм роста выноса + 3,1мм фокусного.
А как заметили 0,1 гр уменьшения поля?
P.. S. Посмотрите 521 страницу. Писал на ней о зависимости фокусного от выноса для С8.
 Может и отдельная тема не помешала бы по этому поводу.

[Lex1]

Может у конкретной (дешёвой) 1.25" диагонали быть какой-то особо узкий внутренний диаметр

У большинства оборачивающих так и есть - у 45-градусных световой диаметр 21мм, у 90-градусных чуть больше. Но для простых диагоналей виньетирование не характерно.
Ну и как сказали, у кассегренов увеличение выноса разгоняет фокусное.

[Gleb1964]

  Так на заводе ставят все подряд. Единственное что они могут сделать - уменьшить астигматизм путём
вращения пластины вокруг оси. Во всяком случае в Подвале Фидель таким способом даже поднимал
Штрель у некоторых экземпляров. Больше ни как. Наполированная( нашлифованная) асферика пластины скорее всего проверяется сразу до сборки телескопа. Все под каждый диаметр.
 Соберут, глянут в сборе по быстрому, косяков нет и вперёд . Конечно норма оценки качества есть  и
она вроде как стала лучше.

Ну, я видел другое описание процесса, которому более склонен доверять, иначе, просто так оптического качества не добиться.
На сайте Celestron есть документ Celestron White Paper датированный 2013 годом  https://s3.amazonaws.com/celestron-site-support-files/support_files/edgehd_whitepaper_final.pdf

Our assembly workstations resemble the optical benches used to qualify corrector plates. The primary mirror and corrector plate slip into kinematic support jigs, and we place the secondary mirror in its holder. The sub-aperture corrector lenses meet specifications so reliably that a master set is used in the assembly workstation. Laser light from the focus position passes in reverse through the optics, reflects from a master autocollimation flat, then passes back through the optics. Tested in autocollimation, the optician can see and correct surface errors considerably smaller than a millionth of an inch.
If the combined optics set shows any slight residual under-or over-correction, zones, astigmatism, upturned or downturned edges, holes, or bulges, the optician marks the Foucault test shadow transitions on the secondary mirror, then removes the secondary mirror from the test fixture and translates these markings into a paper pattern. The pattern is pressed against a pitch polishing tool, and the optician applies corrective polishing to the secondary mirror—as we show in Figure 11—until the optical system as a whole displays a perfectly uniform illumination (no unwanted zones or shadows) under the double-pass Foucault test and smooth and straight fringes under the doublepass Ronchi test.

Перевести?
Выделенное курсивом: Если скомбинированный оптический комплект показывает какие-либо слабые остаточные отклонения - избыточную или недостаточную коррекцию, зоны, астигматизм, подвернутые или заваленные края, ямки или выступы, оптик маркирует тени в тесте Фуко на вторичном зеркале, затем извлекает вторичное зеркало из тестовой установки и переносит эти марки на бумагу. Шаблон из бумаги прессуется в полировальник, и оптик выполняет корректировочную полировку вторичного зеркала, как показано на рис. 11., до тех пор, пока оптическая система в сборе не показывает совершенно ровную освещенность (без нежеланных зон или теней) в тесте Фуко автоколлимации в двойном проходе (от аттестованной плоскости) и гладкие и прямые линии Ронки-теста в двойном проходе.


И вот картинка, где оптик наносит остаточную коррекцию на вторичное зеркало.

Корректоры производят на потоке, прижимая вакуумом плоскопараллельную пластину к шаблону с обратным профилем корректора, и шлифуя/полируя пластину на пологую сферу, которую легко контролировать из центра кривизны. После освобождения пластины, на ней получается необходимый профиль. Но, в любом серийном производстве будет некоторый разброс. Поэтому остаточные аберрации системы компенсируют ретушью на выпуклой вторичке, как описано выше.
При этом на оси можно добиться полной компенсации при хорошо съюстированной системе. Но, если юстировка нарушается, то зоны коррекции на вторичке "съезжают" в сторону и суммарное качество может сильно упасть. Отсюда следует критичность такого оптической сборки к разюстировкам.   

[Aleksandr62]

  Спасибо , просветили с технологией процесса. Я пологагал, что делается проще без полировки (подгонки )вторичного зеркала. Тогда получается , что без некоторой " легкой" асферики на вторичном не обходится? Читал много тем на Клаудях по этому поводу типа вакуумного изгиба пластин , но подробностей нашёл мало. Тем более о процессе окончательной сборки и контроля  телескопов.

[vit-spb]

в любом серийном производстве будет некоторый разброс. Поэтому остаточные аберрации системы компенсируют ретушью на выпуклой вторичке, как описано выше.

Любопытный документ. Интересно, так доводят только ШК ENG EHD или все? Думал, что обычные ШК собирают по принципу селективной сборки, покрутив на финише только "вторичку" и  корректор относительно главного зеркала.
В любом случае, получается, что критичен разворот "вторички" в корректоре при эксплуатации/разборке телескопа. Так что, люди, на всякий случай  делайте фото "морды" своего ШК при покупке и ставьте метки.

[yykh]

Про Meade ACF могу сказать что ГЗ сферическое, про корректор информации мало, но видимо тоже не осложнён тонкостями, а вот форма вторички сложная, очень чувствительно к юстировке, однако повернуть его невозможно из за устройства оправы, так всё задумано производителем. У обычных ШК Meade вторичка вроде обычная сферическая.
Касаемо Целестроновских ежей думаю помимо линз в морковке еще и ручная подгонка присутствует, это логично. Остальные трубы собираются наверное попроще, как и у Мида)

[DeeMooN]

Всем привет! Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр для шк8

[vitgeo]

Всем привет! Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр для шк8

https://clck.ru/34Uari

Дешево и сердито! Там же 9 мм...
Сугубо, имхо...

[DeeMooN]

Всем привет! Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр для шк8

https://clck.ru/34USrT

Дешево и сердито! Там же 9 мм...
Сугубо, имхо...

9мм раскроет весь потенциал данного телескопа в планетном наблюдении?

[vitgeo]

9мм раскроет весь потенциал данного телескопа в планетном наблюдении?

Информация уже не актуальна. Эти окуляры с сегодняшнего дня перестали быть доступными для РФ.

[yykh]

Информация уже не актуальна. Эти окуляры с сегодняшнего дня перестали быть доступными для РФ.

А можно огласить, что за окуляры то такие? По ссылке ходил сразу, пустая. Распродажа Пентаксов была? ))

[vitgeo]

А можно огласить, что за окуляры то такие?

Конечно можно  . Хорошо известные Вам окуляры Meade серии HD-60 я предлагал. 6,5 мм и 9 мм. А они сначала вдруг взяли и исчезли из продажи в agnicy, а потом опять появились...
Пентаксы окуляры хорошие, но недешёвые...

[Metall]

Всем привет! Посоветуйте пожалуйста планетный окуляр для шк8

Одного окуляра боюсь мало будет для раскрытия всего потенциала телескопа. Надо минимум три. Себе я брал ортоскопы Edmund Optics 12, 8, 6 мм. Ну если хотите один, то самый ходовой 8 мм.