Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[yykh]

то имхо лучший вариант диэлектрическая диагональ 2" для ШК с накидной гайкой от GSO.

Вы не могли бы скинуть ссылку на этот продукт, может на алиэкспрессе? Спасибо.

Вот например на Агене она есть:
https://agenaastro.com/gso-2-90-99-dielectric-sct-mirror-diagonal.html

На Али тоже есть, и заметно дешевле выйдет по итогу.
Например 11600 с доставкой в BestGoBuy Store.

[Gemini 30]

К стати а селестроновские или мидовские зеркала для ШК так плохи что про них тут даже не упоминают ?

[Aleksandr62]

 А что Вам нужны Селестроновские сферы с относительными отверстиями 1/2-1/2,3 ?
 Вместо лупы солнечным днём узоры на досках выжигать?

[Gemini 30]

А что Вам нужны Селестроновские сферы с относительными отверстиями 1/2-1/2,3 ?
 Вместо лупы солнечным днём узоры на досках выжигать?

А по качеству картинки в ДЗ можете подсказать лучше Baader или GSO ?

[yykh]

А по качеству картинки в ДЗ можете подсказать лучше Baader или GSO ?

Примерно одно и то же будет, 1/10 лямбда заявлено везде.
Есть ещё Мидовская неплохая диагональ, была у меня такая, в комплекте с визуалбэком идёт.

https://agenaastro.com/meade-series-5000-2-enhanced-dielectric-diagonal-sct-adapter-07680.html

[Aleksandr62]

 Я тут с наскока не сразу понял о каких зеркалах речь...
 У меня есть две 2" диагонали от GSO и WO. ГСОшная с гладкой рефракторной посадкой и стандартным
докупленным переходником 2"ШК. Диагональ от WO с накидной гайкой сразу накручивается на хвостовик выходного отверстия телескопа. Обе диэлектрики и зарекомендовали себя хорошо.
 Основное различие при их использовании заключается в разной дине светового луча ( требуемого выноса) фокуса. Для ГСО требуется немного больший вынос и в итоге получается большее фокусное
расстояние телескопа. Но различие не столь велико чтобы обращать на это внимание.
  Лучше конечно брать диэлектрик с накидной гайкой, тогда ни каких переходников не требуется.
 Фирма производитель особого значения не имеет, брак может быть везде. Но конечно лучшие диагонали это наиболее дорогие, там гарантия качества больше гарантирована.
  Баадеровские хороши своими зажимами " кликлоками." Более оперативны при смене окуляров.

[Gemini 30]

Я тут с наскока не сразу понял о каких зеркалах речь...
 У меня есть две 2" диагонали от GSO и WO. ГСОшная с гладкой рефракторной посадкой и стандартным
докупленным переходником 2"ШК. Диагональ от WO с накидной гайкой сразу накручивается на хвостовик выходного отверстия телескопа. Обе диэлектрики и зарекомендовали себя хорошо.
 Основное различие при их использовании заключается в разной дине светового луча ( требуемого выноса) фокуса. Для ГСО требуется немного больший вынос и в итоге получается большее фокусное
расстояние телескопа. Но различие не столь велико чтобы обращать на это внимание.
  Лучше конечно брать диэлектрик с накидной гайкой, тогда ни каких переходников не требуется.
 Фирма производитель особого значения не имеет, брак может быть везде. Но конечно лучшие диагонали это наиболее дорогие, там гарантия качества больше гарантирована.
  Баадеровские хороши своими зажимами " кликлоками." Более оперативны при смене окуляров.

У меня тоже есть такое ДЗ GSO, вместе с SW ED 80 покупал и до сих пор постоянно использую. Пока к нему переходник 2" для ШК заказал, а дальше посмотрим может и диагональ для ШК еще куплю чтоб не переставлять ДЗ туда сюда.
Читал вашу старую беседу в этой теме, там человек при сравнении похвалил ДЗ от НПЗ но оставил себе в итоге ДЗ для ШК от какой то TS по моему.
Не в курсе у НПЗшного зеркала сильно темнее изображение в сравнении с диэлектирческими зеркалами ?

[vitgeo]

с прибамбасами для ШК полная засада

На Алиэкспресс есть предложения по диагоналям для ШК
https://clck.ru/35AmjZ от GSO
https://clck.ru/35Amqs от Meade
https://clck.ru/35AmuL от WO
кроме того появилась новинка под брэндом Askar, как и в дз от Meade, переходник для шк в комплекте.
https://clck.ru/35AmwE
https://clck.ru/35Amwo

Имея просто двухдюймовое диагональное зеркало (с гладким баррелем), например, от GSO, можно отдельно докупить переходник для ШК
https://clck.ru/35An97

Одно время у меня было двухдюймовое диагональное зеркало от GSO (под брэндом TS), остались очень хорошие впечатления. Поменял на диагональ от Baader  с кликлоком. Сейчас у меня есть еще двухдюймовая диагональ для шк от WO с частично карбоновым корпусом. Тоже нравится, лёгонькое. Качество оптики у WO и GSO, пожалуй, не отличается, я разницы особо не заметил, но я и не перфекционист.
Кажется @dont_panic заказывал двухдюймовую диагональ GSO в  BestGoBuy Store и ему прислали диагональ кварцевую. Мне кажется, что качество картинки дз от GSO не сильно отличалось и от имеющегося у меня дз от Baader, у которого из преимуществ разве что кликлок.

От двухдюймового визуалбэка с зажимным латунным кольцом отказался сразу - очень хлипкий. трудно зафиксировать двухдюймовую диагональ с тяжелым окуляром.

К стати а селестроновские или мидовские зеркала для ШК так плохи что про них тут даже не упоминают ?

Про мидовские зеркала ничего сказать не могу, а вот дз от Celestron у меня было (вторая фотка). Зеркало вполне работоспособное. Не понравилось только, что даже зажимного латунного кольца нет, только два зажимных винта (замучаешься на морозе окуляры зажимать, да и царапаются баррели окуляров), но за свои деньги - сойдет!

https://clck.ru/35AqSW

[Aleksandr62]

  По поводу разницы в яркости картинки между диэлектриками и диагоналей с обычным покрытием
ничего сказать не могу. Хотя возможность сравнить есть.
  Когда брал МАК Альтер М 703 (180/1800) в комплекте была родная Интесовская 2" диагональ с стандартным покрытием. Но ее не использовал, сразу прикрутил диэлектрическую.
 Диагоналей НПЗ не использовал.

[Gemini 30]

Подскажите по термостабилизации данного агрегата. Сколько он должен термостабилизироваться и как это делать без вмешательства в конструкцию ?

[GraY25]

Господа подскажите что же в итоге лучше: визуал бэк и диагональное зеркало, ДЗ для ШК или напрямую через переходники какие смотреть ?

Если цель это планеты с большим увеличением то важно качество самой диагонали, а не производитель или диэлектричность.
Для визуала дипская подойдёт любой диэлектрик вариант, - разницы не заметите.

Подскажите по термостабилизации данного агрегата. Сколько он должен термостабилизироваться и как это делать без вмешательства в конструкцию ?

Тут можно посоветовать лишь решать проблемы по мере их поступления. Обычно правильным планированием наблюдений/предварительным охлаждением (вынос на улицу заранее итд) можно избегать проблем. И лишь если источник локализован и это точно термостаб (на внефокалах "скважина") - можно дальше думать.

[Gemini 30]

Господа подскажите что же в итоге лучше: визуал бэк и диагональное зеркало, ДЗ для ШК или напрямую через переходники какие смотреть ?

Если цель это планеты с большим увеличением то важно качество самой диагонали, а не производитель или диэлектричность.
Для визуала дипская подойдёт любой диэлектрик вариант, - разницы не заметите.

Подскажите по термостабилизации данного агрегата. Сколько он должен термостабилизироваться и как это делать без вмешательства в конструкцию ?

Тут можно посоветовать лишь решать проблемы по мере их поступления. Обычно правильным планированием наблюдений/предварительным охлаждением (вынос на улицу заранее итд) можно избегать проблем. И лишь если источник локализован и это точно термостаб (на внефокалах "скважина") - можно дальше думать.

Ну а в итоге за сколько часов, минут до наблюдений выносить ? Хотя бы приблизительно.

[GraY25]

Ну а в итоге за сколько часов, минут до наблюдений выносить ? Хотя бы приблизительно.

Ну С8 у меня гарантированно стынет сам за полчаса летом и за час зимой.
Обязательно научитесь сами проверять это не сложно.

Дефокус по звезде желательно ближе к горизонту и всё видно:



Перед этим минут 5 он должен спокойно постоять, не крутить монти.

[Gemini 30]

Ну а в итоге за сколько часов, минут до наблюдений выносить ? Хотя бы приблизительно.

Ну С8 у меня гарантированно стынет сам за полчаса летом и за час зимой.
Обязательно научитесь сами проверять это не сложно.

Окулярный узел открывать необходимо ?

[GraY25]

Окулярный узел открывать необходимо ? И можно в двух словах как проверять термостабилизацию.

Как проверять выше я написал. Окулярный узел открывать не надо, для самого быстрого охлаждения надо открыть крышку с апертуры и расположить трубу горизонтально.

[Gemini 30]

Не могу понять как тут считается фокусное расстояние. Труба С9 пусть 55 см, между зеркалами ещё меньше сантиметров 50, свет проходит 3 раза получается 2 раза отражается. Должно получиться 150 см, а тут 235 см написано. Откуда ещё 80 см ?

[Aleksandr62]

  Вторичное зеркало ( выпуклое) работает аналогично линзе Барлоу и имеет свой коэффициент увеличения. Часто равный 4. Можно примерно прикинуть самостоятельно. F главного при диаметре 200
мм~ 400 мм   F/2 . Вот и выходит  5 крат на вторичном.
  На практике все немного сложнее. За рабочий диаметр принимается входной размер коррекционной
пластины. В данном случае 200 мм. А вот полный диаметр главного зеркала несколько больше.
 При полном разборе своего С9,25 намерял следующие величины.
 Полный диаметр пластины 245 мм. По 5 мм с каждой стороны" сьедает" опорная поверхность с общим
диаметром 235 мм и переднее прижимное кольцо с внутренним диаметром тоже 235 мм. Толщина
пластины при этом 5,2 мм.( тонкая и потому хрупкая !!!)
 А вот световой диаметр главного зеркала 245 мм. Предполагаю, что разница в 10 мм играет роль для
 так называемого невеньетируемого поля зрения ( полностью освещенного 100%) которое всего 10 мм.
 На 100% освещённое поле зрения оказывают влияние также бленда вторичного и габарит светозащитной трубки( морковки). Если не прав поправят.
 P.S. ШК С 9,25 считается не совсем обычной в сравнении с другими ШК. Даже на вид выглядит несколько длинней . Все дело в том , что в ней вместо принятого F/2 главного зеркала применено
зеркало примерно F/2,3;F/2,4 ? Отсюда и возросший габарит по длине. Коэффициент усиления на вторичном зеркале меньше. Не знаю, на сколько это справедливо , но считается что в обычном ШК9,25
 меньше кривизна поля и кома . Такие вот сказки с Клаудей.

[Gemini 30]

Подскажите чем нужно протирать коррекционную пластину, а то начал протирать от запотевания в итоге замшей растер какой то жир и в итоге немного это стер бумажной салфеткой. Может какую жижу для мониторов можно брызгать ?

[yykh]

Подскажите чем нужно протирать коррекционную пластину, а то начал протирать от запотевания в итоге замшей растер какой то жир и в итоге немного это стер бумажной салфеткой. Может какую жижу для мониторов можно брызгать ?

Лучше всего корректор один раз привести в должный вид, и без надобности ничем не тереть. Просто избегать запотевания и засаливания. Будете часто тереть - неизбежно повредите просветление на пластине.

[Gemini 30]

Подскажите чем нужно протирать коррекционную пластину, а то начал протирать от запотевания в итоге замшей растер какой то жир и в итоге немного это стер бумажной салфеткой. Может какую жижу для мониторов можно брызгать ?

Лучше всего корректор один раз привести в должный вид, и без надобности ничем не тереть. Просто избегать запотевания и засаливания. Будете часто тереть - неизбежно повредите просветление на пластине.

У меня тут точка росы все лето, вряд ли получится без запотевания, а вот все эти разводы чем то удалить хотя бы раз надо.