Клуб владельцев Шмидт Кассегренов.

[Sergey Androsov]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1454
По замерам Эрнеста, вес трубы с ластохвостом и оптическим искателем 30мм, без диагонали, равен 3,9кг.   
Так что вполне, если снять ещё искатель с креплением и открутить ластохвост, то около 3,5кг. наверное и будет...

[yykh]

     Могут искатели на трубах  отличаться ред дот,  и оптический  6 на 30 с креплением, но это явно не килограмм разницы.
Может кто-нибудь  взвесить свою трубу?

Возьмите за среднее 4 кг +-0,5, неужели так критично? Половина веса в трубе, если не больше, это стекло, ГЗ и корректор. И по поводу обвеса - апертурная крышка, визуалбэк, диагональ, искатель, штатный окуляр плёссл - всё это потянет как раз далеко за полкило, если искатель 6х30 а не рэддот, то и к килограмму.

[GIS]

Коллеги, подскажите пожалуйста, как снять резиновую ручку с вала фокусировки nexstar 5SE? Никак не получается, боюсь что-то сломать. Она приклеена? Необходимо для установки электрофокусера.

[Михаил Fly-w]

я просто сдергивал когда перебирал трубу, плавно туго но пошла, а так да чуток клея там имеется, второй раз снималась вообще легко

[AndreyQaz]

как снять резиновую ручку с вала фокусировки nexstar 5SE? Никак не получается,

Да, держится ручка крепко. Посмотри на видео, с 2:02 показывает как сделать на С8, ручки у всех моделей одинаковые.


Для перевода звука можно включить в ПК версии в Яндекс. Браузере, и переведёт и озвучит видео.

[GIS]

Спасибо большое! Еле снял, использовал лопатку для снятия автомобильных клипс. Главное сдернуть, дальше уже полегче.
Может кому понадобиться: Диаметр вала фокусера на 5SE  - 13,3 мм, высота ручки - 44 мм, максимальный внешний диаметр - 22 мм
Диаметр визуалбека - 44,7 мм

[Евгений М.]

Вопрос к владельцам 11 дюймовых ШК, в какие окуляры планеты наблюдаете?

Не 11 дюймов, а чуть поменьше, но будет справедливо и для них тоже.
Если речь про миллиметры. Зависит от ночи и атмосферы. В хреновую ниже 15 мм. не опускаемся. В лучшие смотрим в 10 и в 7 мм.
Еще зависит от планеты. Например Юпитер хорошо разбирается уже в 20 мм - все еще четко, резко, но уже достаточно много деталей. Остальные планеты уже в окульки мельче.
Если речь про модельную линейку. То на любой вкус и цвет - ES/Максвижн, Люминос, или вон те новые 100-градусники от Скайровера. Это средний класс. Попроще - можно смотреть хоть в Плесслы, хоть в бюджетную линейку 68-градусников от GSO. Подороже - в Телевью и прочие Наглеры. Ортоскопики еще можно, для перфекционистов.
ШК сам по себе к качеству окуляров нетребователен, разница в основном в получаемом поле. При этом, основной ходовый для ШК это около 30 мм. Это для 9,25. Для 11 можно применить 6,3 ШК-редьюсер, если нужно больше обзора.

[Евгений Владимирович]

Вопрос к владельцам 11 дюймовых ШК, в какие окуляры планеты наблюдаете?

Не 11 дюймов, а чуть поменьше, но будет справедливо и для них тоже.
Если речь про миллиметры. Зависит от ночи и атмосферы. В хреновую ниже 15 мм. не опускаемся. В лучшие смотрим в 10 и в 7 мм.

Добрый день.
Мне в ШК 9.25 очень понравился суперзум от АРМ 7.7-15.4 мм. Как раз охватывает планетные увеличения для ШК. И поле хорошее 66 градусов. И показывает отлично. В хорошую ночь 7.7 вполне смотрибельно.

[Aleksandr62]

 У меня основным планетным окуляром , после того как полетела электроника на CG-5 GoTo, на ШК235
стал окуляр TS82 F-7мм. Но согласно тестам Эрнеста он с f-8мм вместо заявленных 7мм. Тогда~294х
вместо ~ 336х. Но у меня наблюдения с балкона. За весь осенний наблюдательный сезон по Марсу
редко ставил больше.
 А такой зум от АРМ действительно интересен.

[Евгений М.]

Мне в ШК 9.25 очень понравился суперзум от АРМ 7.7-15.4 мм.

Добрый )
Да, что-то тоже этот окуляр заинтриговал, от Sky Rover. Останавливает от его покупки наличие коллекции Люминосов и ортоскопиков... предпочел взять мульти-револьвер от HERCULES с посадкой под 3 окуляра (правда там пришлось малость доработать напильником - кривые зажимные кольца и неоднородное усилие фиксации на одном из гнезд).
А так бы да. Если бы этого ничего не было, то можно было собрать линейку из Скайроверов: 28/82 + 20/100 + 7.7-15.4 - всего три окуляра с хорошим качеством, покрывающие все нужные увеличения.

[Aleksandr62]

 Я бы добавил ещё два : Плессл 56 для перекрытия всего поля и зрачка ,и какой- нибудь 5 -5,5мм с
широким полем для хорошего сиинга по Луне , планетам, двойным.

[Евгений Владимирович]

Мне в ШК 9.25 очень понравился суперзум от АРМ 7.7-15.4 мм.

Да, что-то тоже этот окуляр заинтриговал, от Sky Rover. О
 то можно было собрать линейку из Скайроверов: 28/82 + 20/100 + 7.7-15.4 - всего три окуляра с хорошим качеством, покрывающие все нужные увеличения.

Добрый день.
Или 28 или 20 мм будут лишними - почти одинаковое поле зрения. Я бы заменил 28 мм на 40 мм 68 градусов - максимум поля и зрачок для туманностей. А вообще для дипов просто с редуктором 0.63х смотреть. Тогда имеющихся окуляров хватит и поле будет. Да еще и поле более ровное.
Про Sky Rover зум не скажу, не видел. Возможно он такой же как АРМ. АРМ - очень хороший зум получился.

[Евгений М.]

Поле-то одинаковое (хотя тоже не совсем, где 28/82 захватит на 15% больше, чем 20/100, притом что не самый широкоугольный окуляр, как ES30/82 и тем более Люминос 31/82), а увеличение разное. Здесь очередные тонкие нюансы, см. например выше про Юпитер, который в 19-20 мм. смотрится гораздо лучше чем в 30; так же 19-20 мм. хорошо смотреть обзор полной Луны.
40/68... ну можно тоже. Исходя из требований к масштабу.
Пробовал в качестве обзорников 20 - 30 - 40 мм. Мне больше нравится в 30-ку. Но это дело вкуса.

К слову и сведению. Как на пальцах сравнить поле окуляров - миллиметры умножаем на градусы, получаем цифру. Сравниваем ее значение у разных окуляров, делаем выводы.

[AlYev]

Как на пальцах сравнить поле окуляров - миллиметры умножаем на градусы, получаем цифру

Нужно ещё помнить, что максимум у 1,25" - около 1600, а у 2" - 2500.
Считается так: 180/пи*Д, где Д = 27 мм (для 1,25") и 45 мм (для 2").

[Aleksandr62]

  У меня 82/28 лишним не получается. Есть ещё ~F/5  Ньютоны.
 Вот не знаю стоит ли менять ЕС82/18 2" на какой- нибудь ХWA100 F-20. В планах был XWA 100 F-13,
что бы сократить промежуток между ЕСками 18 -11мм, хотя особой потребности в этом не вижу.
Более частый шаг между фокусными нужен на коротких фокусных, когда сиинг уже играет значительную роль.

[Евгений Владимирович]

Вот не знаю стоит ли менять ЕС82/18 2" на какой- нибудь ХWA100 F-20. В планах был XWA 100 F-13,
что бы сократить промежуток между ЕСками 18 -11мм, хотя особой потребности в этом не вижу.

Добрый день.
Из 100-градусников стоит брать наиболее часто востребованные (используемые) увеличения.
Для ШК9.25 в качестве обзорника у меня самый лучший - это ES 25/100. Он здесь шикарно раскрывается.
Основной для дипов 20 или 21 мм.
Для мелких 13 мм самый ходовой.
9 мм гораздо реже используется.
7 мм так же.
Даже 5/110 по шаровикам поставил - не ожидал, что так хорошо покажет. Увеличение 500х все таки.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Пришел к выводу о целесообразности постоянного использования редуктора 0.63х на своем ШК9.25 (только визуал). По моим замерам с диагональю ШК GSO он дает относительное F/5.5
Посмотрел с 20/100 окуляром - поле увеличилось в 2 раза и составило около 2 градусов. По краям поля виньетирование малозаметно. Резкость по оси и краям как минимум не ухудшилась. по моему мнению этот телескоп стал более универсальным. Уже и туманности можно посмотреть. С 30 мм окуляром выходной зрачок около 6 мм. И подходят те же окуляры, что и для ньютона.
Думаю снимать редуктор только при просмотре планет.
Какой у вас опыт использования?

[AlexNik]

Мне в ШК 9.25 очень понравился суперзум от АРМ 7.7-15.4 мм. Как раз охватывает планетные увеличения для ШК. И поле хорошее 66 градусов. И показывает отлично. В хорошую ночь 7.7 вполне смотрибельно.

При всей привлекательности данного зума все почему-то забывают про одну немаловажную деталь - зумы не герметичны и пыль часто попадает на поверхности, которые без полного разбора окуляра почистить невозможно.

[vitgeo]

По моим замерам с диагональю ШК GSO он дает относительное F/5.5

А не могли бы Вы привести расчеты или схематический рисунок, как мерили. Я, грешным делом, всегда считал. что при относительном f/10 редуктор 0,63х должен увеличивать относительное до f/6,3, а как у Вас получилось f/5,5?

[Евгений Владимирович]

А не могли бы Вы привести расчеты или схематический рисунок, как мерили. Я, грешным делом, всегда считал. что при относительном f/10 редуктор 0,63х должен увеличивать относительное до f/6,3, а как у Вас получилось f/5,5?

Добрый день.
Очень просто - по стене с кирпичами. Сколько кирпичей помещается в поле зрения без редуктора и сколько с редуктором. С одним и тем же окуляром. Относительное зависит о расстояния от редуктора. Чем дальше, тем светосильнее. При не оптимальном расстоянии думаю чуть не оптимально корректируется кривизна поля.