SW 1201 vs SW 2001

[Василий А.]

Уважаемые владельцы данного оборудования!  Возник вопрос: У меня СВ 1201 рефрактор; хочу купить 200 трубу со скидочкой и вот думаю, сильно ли будут различаться планетные наблюдения на этих агрегатах?! Наблюдаю в городе с балкона.

[Василий А.]

Больше спасибо!

[Владимир ARS]

На балконе я бы оставил рефрактор. В полях по планетам как правило Ньютон много впереди ахромата 120 мм. будь у вас Аполар, другое дело.

[Василий А.]

Так вроде на планеты засветка не сильно влияет?

[Владимир ARS]

Дело в турбуленции на балконе. На форуме менее 10 примеров тех, кому повезло с астробалконом. У меня к примеру даже 100 мм там не работают как надо

[Василий А.]

Ну у меня есть маленький ньютон 1141. вроде нормально смотрится; конечно не рефрактор ,но всё же... турбулит не очень.

[Владимир ARS]

Кто производитель? Если это корректорный sw, то ему никакой балкон не насолит

[Василий А.]

Именно он и есть((( Ох и намучался я с юстировкой! А почему не повредит?

[Владимир ARS]

Потому что там итак нет нормальной картинки

[Василий А.]

Хахахах) Да ладно,ничего вроде. Хотя в хороший рефлектор я не смотрел. Но если сравнить с рефрактором,то дааа!

[Владимир ARS]

Хороший 1149 Ньютон без корректора показывает планеты часто не хуже 120/1000 ахромата, если в последнем не использовать желтый фильтр. В скором времени планирую тест sw 1141 vs 1145 vs 1149

[Василий А.]

Мне один человек посоветовал выбросить корректор и заменить ГЗ( я так понял на параболу ), только ХЗ где это зеркало взять!

[Владимир ARS]

Не стоит оно того - простая труба качественного 1149 стоит бу менее 2 тыс руб

[Алексей Юдин]

SW 1201 это рефрактор 120/1000?
Тогда в зависимости от качества зеркал 200 мм Ньютона у вас максимально широкий выбор возможных результатов вашего перехода:
(1) вид планет будет много детальнее и ярче, диапазон применяемых увеличений сильно вырастет вверх, хотя подходящей погоды, реализующий эти возможности, придется иногда ждать неделями и месяцами, надо будет уделить особенное внимание температурной стабилизации трубы (вероятность этого исхода ненулевая);
(2) вид планет в периоды наилучшей погоды будет примерно одинаков в 200/1000 Ньютон и 120/1000 рефарктор, но возни вокруг Ньютона будет больше (скорее всего);
(3) планеты никогда не будут столь-же детальными как в ваш 120/1000 рефарктор, но будет компенсация в виде дипов, хотя бы и балкона (вероятность этого совсем уж пессимистического исхода невелика, но она имеет тенденцию к росту при неловком обращении с Ньютоном).

Удачи!

Очень правильный совет, применимый к большинству подобных сравнений.
Однако, его стоит расширить - ещё многое зависит и от качества конкретного ахромата, считать его идеальным отнюдь не стоит - разброс сферической и частое наличие комы разъюстировки сильно расширяют количество возможных комбинаций!

[Василий А.]

По качеству рефрактора нареканий нет. Я хоть не профи, но изображение отличное; звёзды идеальной формы, хроматит не сильно, только если на Венере заметно фиолетовою кайму... Всё остальное просто чудесно!

[Алексей Юдин]

По качеству рефрактора нареканий нет. Я хоть не профи, но изображение отличное; звёзды идеальной формы, хроматит не сильно, только если на Венере заметно фиолетовою кайму... Всё остальное просто чудесно!

Снимали теневые с зелёным фильтром? Как с ним же внефокалы? С чем-нибудь ещё сравнивали?

[Василий А.]

Нет конечно. Говорю же не профи. Имел в виду  в целом по картинке

[Алексей Юдин]

А в целом по картинке никакого смысла писать восторженный отзыв нет - так большинство телескопов хорошими покажутся.

[Владимир ARS]

Ну тут я поспорю) Разве нельзя оценивать, помимо прочего, в целом по картинке?
(ну если есть с чем сравнивать, конечно же)
В конце концов мы же телескопы покупаем для этого, а не для точек.
А то был, помню, случай, кто-то писал, что по точке неплохо, но на деле телескоп не ахти...

Тем более, если есть проблема, то ее и так видно - помню сильно просаженный контраст в 60мм рефракторе с дикой комой. Так даже по Луне было заметно)

[Алексей Юдин]

Ну тут я поспорю) Разве нельзя оценивать, помимо прочего, в целом по картинке?
(ну если есть с чем сравнивать, конечно же)

Вот именно, если есть, с чем сравнивать, причём одновременно.
А если опыта мало и инструмент единственный, то только специальными тестами!