Микроскопный клуб

[СашаЛ]

или...

[serega2007]

    Сделал переходник к фотику .

[serega2007]

   Миллиметры .
   Цифры .

[Грехов Михаил]

Михаил - хороший микро  !

До хорошего надо как минимум:

1. Докупить окуляр 20х цейсовский.
2. Купить предметных стекол.
3. Перемерить по толщине все покровные (уже куплены) рассортировать в этак 0,125-0,135 - сюда пойдут те, который 0,13... потом 0,14 и т.д. и выделить особо точные 0,170 четко. Для этого нужен особо точный микрометр индикаторного типа ну хотя бы +-2мкм и подвал.
4. Купить предохранитель в блок питания и для него крышку.
5. Может быть заменить конденсорную систему на более продвинутый вариант с фазовым контрастом и темным полем. Цена около 4тыс. Пока есть непонятки со слайдером там.
6. Докупить запас оригинальных ламп - копейки там.
7. Купить иммерсионное масло - впрочем пока без этого обойдусь. Иммерсию буду осваивать потом.

Так как микроскоп новый (механически не использовался), то только-только расфиксировал узел фокусировки конденсора WDшкой. До этого был задубевший видимо из-за смазки. Почему-то при движении предметного столика вверх он обратно стремиться вниз под действием силы тяжести. Разобраться почему.

8. В глубоком будущем купить тринокулярную насадку выловив по дешевке где-то для возможности съемки фото/видео. Разобраться с её дистанциями, механикой и др.

Может быть пойти дальше... тип можно все дополнить и сделать поляризационный микроскоп, подсветку дополнительную и др.

Мда.... и походу совсем старые Цейссовские объективы и ЛОМОвские к этому микроскопу не идут по рабочему отрезку. Придется что-то мутить.... видимо какие-то переходники.   

['Юрий]

Сделал переходник к фотику .

Окулярная трубка не бликует? Я сделал такой же переходник, но из-за бликов, использовать его не смог.

[Sergey in sky]

    Сделал переходник к фотику .

Это ситалл? Какой же диаметр?

[serega2007]

       Переходник охватывающий окулярную трубку . А та черненая . Для верности еще и диафрагмочка , в которую трубка и упирается . Трубка внутр. 34 мм . Диафрагма 32 мм .
       Ситалл . 1250 мм . Жду сверло . Начну сверлить .

[Грехов Михаил]

Чет тут почитал.... однако получается, что все весьма старинные объективы на микроскопы со стандартом RMS и рабочим отрезком 33мм (именно такие у меня и есть от ЛОМО и Цейсса). Потом пошли другие объективы стандарта DIN - то есть там тоже резьба RMS, но рабочий отрезок уже 45мм. именно такие на Ампливале. И с этим я "нагрелся".

Если садить те объективы (говорят, что есть переходники для этого) то получается, что вместо 160мм тубуса они будут работать на 172мм. И схема получается нерасчетной. Скажется в падении резкости на больших увеличениях.

Далее- объективо в том числе современных хороших на рабочий отрезок 45мм полно. Но как правило они все на бесконечность.... для современных микроскопов. Ну практически все.... Цейсс, Олипус, Никон и др. Однако весьма мало на 45мм и с тубусом 160мм. Ищу-рыщу.... какой-то дефицит. Из современных -какие-то нонеймы и видимо Китай. Или есть и такие отличного качества от зарекомендовавшего себя производителя? Не хуже, чем древние Цейссовские? 

[Smirnov Andrey]

Миша, а ты какие объективы ищешь? Напиши мне, есть у меня небольшой запас советских.

[Грехов Михаил]

У вас вряд ли такие есть. Поскольку советские они наверняка все на рабочий отрезок в 33мм.

Из имеющихся на стандарт 33мм:
Апо Ломо 10/0,3
Апо Ломо 20/0,65 [ Apo Zeiss 20/0,65]
Апо Ломо МИ 90/1,3 [ Apo Zeiss HI 90/1,3]
Апо Ломо 40/0,95
Apo Zeiss HI 60/1,4
Апо Ломо ВИ 70/1,23

С микроскопом из полезных объективов шли на стандарт 45мм:
 Apo Zeiss 6,3/0,20
 Apo Zeiss 16/0,40
 Apo Zeiss 40/0,95
 Apo Zeiss HI100/1,32

Для полного комплекта апо не хватает к этому набору:
Apo Zeiss 60/0,95 (периодически ловил такие на ебее, но задорого. Имеет смысл половить еще или дождаться быть может нашего олуха с ним на Авито)
Apo Zeiss HI100/1,4 (что-то вроде "единорога". Должен быть, но ни разу не видел в продаже)

Следовательно - все те советские, что на 33 - не нужны. Ахроматы - тоже.... зачем, если есть апо.
Есть скажем Ломо План-Апо 10/0,3 Вроде бы как раз под 45мм. Но при наличии 6,3 - целесобразность? Но как вариант или как запас что ли...
Интереснее Ломо План апо 60/0,85 или 40/0,65. Тоже вроде бы на 45мм они.
Но говорят, что они нуждаются в каких-то "компенсационных" окулярах что ли...  В общем что-то типа такого...

['Юрий]

Переходник охватывающий окулярную трубку . А та черненая .

Я наверно неправильно высказался. Попробую ещё раз. Трубка изнутри чернёная и матовая, но верхний край трубки (примерно 25мм), туда куда садится окуляр, эта трубка глянцевая, хоть и чёрная. Вот эта глянцевость и бликует, полностью портит кадр.
Нарисовал: синим выделил место чернения, красным окуляр.
Вот нашел ссылку на этот косяк (сообщение 922) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5682.920.html

[serega2007]

     Не знал , но подчиняясь инкстинту , оставил диафрагмочку на пару мм меньше диаметром .
     Это , так сказать , мякина , на которую мы не должны попадаться .

['Юрий]

Не знал , но подчиняясь инкстинту , оставил диафрагмочку на пару мм меньше диаметром .

Диафрагму самого переходника, я правильно понял? Т.е. просвет переходника на пару мм меньше просвета трубки, верно?

Кстати, сейчас обратил внимание, что на вашем фото выше, почему-то блестит нижняя часть трубки, а верхняя (окулярная), напротив, матовая. Т.е. всё наоборот, если сравнивать с моим примером. Ничего не понимаю 

[serega2007]

    Это от вспышки с нашей стороны . А от нее все замаетится . Причем не ясно , блики от трубки или внутренностей оптических . А на глаз там все темненько .
    Далее посмотрим , когда будут интересные образцы , типа , как у Тимура .

['Юрий]

Тогда почему верхняя часть трубки не бликует? Вспышка бы дала блик до верхнего среза трубки. Значит там есть граница в покрытиях.
Нормальное матовое чернение не может дать такой отблеск даже от вспышки.

[serega2007]

      Там наверняка призмы . А они всегда плашмя к оптической оси . Вот и бликуют .

[serega2007]

    В нижней части трубок нарезана резьба . Ее витки и светятся от вспышки . Склоны зубьев близко нормальны к квантам . 

[Грехов Михаил]

Вопрос такой - есть фазовый контраст - суть - наличие кольцевой диафрагмы перед конденсором. Тогда изображение видимое в микроскоп как бы дополнительно "подчеркивается" и оттеняется. То есть вставь диафрагму и получишь результат. Или еще что-то надо? Ну например - специализированный объектив для фазового контраста? с маркировкой как-то PH1 PH3?

['Юрий]

В нижней части трубок нарезана резьба . Ее витки и светятся от вспышки . Склоны зубьев близко нормальны к квантам .

Странно... Но у меня эта резьба расположена снаружи трубки, т.е. вне светового потока и влиять на блики не может (см. фото).
Бликует именно окулярная часть трубки, она глянцевая (см. фото). Думал покрыть её матовой краской из аэрозольного баллона, но в таком случае, вставляемый окуляр эту краску соскоблит за несколько движений.
А трубка изнутри покрыта очень тонкими бороздками, они и создают матовость (см. фото).

[serega2007]

   Все у Вас по уму . Внутри как-бы мелкая черненая резьба . Так делают во всех оптических приборах . Кроме некоторых ЛА . Те пихают рулон наждачки .