Микроскопный клуб

[g.a.s.82]

Кстати, а кто-нибудь пробовал выяснить, какие вещи доступны сегодня самому современному биологическому оптическому микроскопу, вооруженному самым лучшим объективом с иммерсией? Нарыть где-то какие-то картинки... Слышал об увеличении порядка 1500х максимум. Но там наверное тоже может разниться четкость картинки...

Самый высокоапертурный микрообъектив- АПО 60х1.4 МИ (только Цейс делал, наши на заводе ПРОГРЕСС накручивали на немецкие объективы колпачок с русской аббревиатурой ). То есть максимальное разрешающее увеличение = 1400х. Реально поменьше , около 1000х. Разрешение на фото

[Грехов Михаил]

Самый высокоапертурный микрообъектив- АПО 60х1.4 МИ (только Цейс делал, наши на заводе ПРОГРЕСС накручивали на немецкие объективы колпачок с русской аббревиатурой )

Интересно. А зачем тогда тот же Цейсс и сейчас делает объектив ПланАпо 150х1.35 с глицериновой иммерсией если реально по формуле решает только числовая апертура и ничего более? Поучается, что применив на 60х объектива короткофокусный окуляр, можно "брать быка за рога" и на 60х объективе не хуже чем 150х?

Если реально скажем 1000х максимум, то вот если взять видео:

http://www.youtube.com/watch?v=A0VR5zuFwvM
http://www.youtube.com/watch?v=VPN0orxm8ag

То вот как раз таки 1000х судя по описанию. Вилно ядро, внутри него ядрышко и какая-то хрень еще внутри "шевелится"  То есть если купить достаточно хроший микроскоп на сегодня-вот тот предел, который будет достижим?

И еще... читаю:
http://www.lomo.ru/site/about/index.php?stid=189&any=y

Выходит, что Прогресс то же ЛОМО только 1927....1940 года. Я правильно понимаю? Гм... странно. Неужели речь идет об объективе, выпущенным "Цейссом" в те годы?  Наверняка сейчас есть и получше... Быть может еще и не в числовой апертуре цимес, а в точности и прецезионности изготовления, расчёте оптической схемы...

Из сегодняшних объективов встречающихся видел АПО 90х1.3 МИ.... чуть похуже, чем 1.4... но думаю не так уж это принципиально?   У Никона такое вот нарыл (правда не знаю в каких системах микроскопов применяется):

[g.a.s.82]

Самый высокоапертурный микрообъектив- АПО 60х1.4 МИ (только Цейс делал, наши на заводе ПРОГРЕСС накручивали на немецкие объективы колпачок с русской аббревиатурой )

Интересно. А зачем тогда тот же Цейсс и сейчас делает объектив ПланАпо 150х1.35 с глицериновой иммерсией если реально по формуле решает только числовая апертура и ничего более? Поучается, что применив на 60х объектива короткофокусный окуляр, можно "брать быка за рога" и на 60х объективе не хуже чем 150х?

Если реально скажем 1000х максимум, то вот если взять видео:

http://www.youtube.com/watch?v=A0VR5zuFwvM
http://www.youtube.com/watch?v=VPN0orxm8ag

То вот как раз таки 1000х судя по описанию. Вилно ядро, внутри него ядрышко и какая-то хрень еще внутри "шевелится"  То есть если купить достаточно хроший микроскоп на сегодня-вот тот предел, который будет достижим?

И еще... читаю:
http://www.lomo.ru/site/about/index.php?stid=189&any=y

Выходит, что Прогресс то же ЛОМО только 1927....1940 года. Я правильно понимаю? Гм... странно. Неужели речь идет об объективе, выпущенным "Цейссом" в те годы?  Наверняка сейчас есть и получше... Быть может еще и не в числовой апертуре цимес, а в точности и прецезионности изготовления, расчёте оптической схемы...

Из сегодняшних объективов встречающихся видел АПО 90х1.3 МИ.... чуть похуже, чем 1.4... но думаю не так уж это принципиально?   У Никона такое вот нарыл (правда не знаю в каких системах микроскопов применяется):

Миша, вечером отвечу. Скажу лишь , что чем выше числовая апертура, тем выше разрешение. Никон лямбды стоят тысячи долларов за штуку. Да, цейс тот старый очень, но по словам использовавших его, божественный. Разрешение и качество по центру даже получше цейса план-апо 60х1.4

[g.a.s.82]

наш апо 90х1.3 сильно уступает ему.

[Грехов Михаил]

Воть.... позорненько весьма наверно.... ибо снимал мобильником с окуляром в качестве увеличивающей линзы и с другой линзочкой.

1. Микросхема SIM карты. МТС. На поверхности-волос.
2. Микросхема карты метро (хреново вскрыл, видимо есть повреждения). Сбоку-тот же волос.
3. IPS экран моего ноутбука. Матовый и поэтому пиксели размыты. Если у предыдущего кадра с микросхемой метро-ресайзил 50%, то здесь-полный размер. Область без горящих пикселей-"точка" даты в правом нижнем углу. По линейке-ширина экрана 345мм. А это 1920 пикселей. Значит ширина кластера их 3-х RGB пикселей 0.18мм. Она-же ширина "точки".

[Cvadrat]

Сделано МБС 10 и олимпусом, обработка, взято с форума по ремонту электроники.

[Грехов Михаил]

Лучше все-таки что-то свое постить. А посмотреть эти картинки на этом другом форуме мы и так сможем.

По поводу разрешения микроскопов-нашел картинку в инете, на которой в оптический микроскоп различимы структуры, расположенные друг от друга на расстоянии 0,1 мкм. Но применив формулу Геймгольца о разрешении (Интересно что это? Тот же самый критерий Релея? Радиус дифракционного кружка рассеяния?). Даже для синего света находим:

L=0.61*0.4/1.4= 0,174мкм. То есть даже на неплохом объективе будет похуже.... Как же так получается, что можно и лучше и еще с заметным синим промежутком между полосками? За счет всяких способов типа фазового контраста?

Второе фото показывает эритроциты тоже по заверениям в очень хорошем качестве и разрешении.   

[А.Н.Крылов]

   После двухнедельных экспериментов, определился с визуальной частью МБС. Курочить свой МБС-9 не поднялась рука, поэтому пришлось вешать объектив и окулярную часть на специально изготовленный штатив. Цель экспериментов-найти альтернативный объектив, дающий ровное поле и качественное изображение без видимого хроматизма. Перебрав все свои залежи оптики,(от объективов  биноклей и каких то оптических приборов, до фотообъективов и двухлинзовых склеек) остановился на трех вариантах.Первый вариант это объектив от фотоувеличителя И-100У с фокусным расстоянием 110 мм. Второй  вариант Склейка диаметром 34 мм.с фокусным расстоянием около 130 мм. вероятно объектив от какого то наблюдательного прибора. Третий вариант, штатный объектив от МБС-10. Он случайно попал мне в руки в восьмидесятых годах. Не зная, что это за объектив, я на его основе, тогда, сделал искатель полюса. Потом он долго лежал у меня без дела. Решил продать на барахолке, но, на моё счастье, ни кто не купил его. Соратники по увлечению не распознали в нём объектив от МБС-10. И сам я опознал его только по картинкам в Яндексе. Для объединения объектива и окулярной части от МБС-9, в визуальный вариант на штативе были выточены резьбовые соединительные кольца, а для склейки оправа с установочной резьбой. Склейка в оправе установлена положительной линзой к объекту. На оправе объектива от МБС-10, на месте конуса так же нарезана установочная резьба. Все три варианта дают плоское поле без заметных дисторсии и хроматизма. Изображение в этом варианте не портится оптовариатором, а увеличение можно менять окулярами, но для И-110У была изготовлена насадка из объектива Турист-1. С ней увеличение получается около 27, без заметной деградации изображения, но уменьшается рабочий отрезок. Увеличение с объктивом И-110 около 15, с объективом из склейки, около 12, и со стандатным объективом от МБС-10 около 9. Увеличение определялось с восьмикратным окуляром по его шкале. Объективы от биноклей, участвовашие в экспериментах, не прошли, слишком заметный хроматизм. Существенным недостатком штатива является отсутствие тонких движений для фокусировки. Грубая фокусировка осуществляется перемещением консоли. Для тонкой фокусировки использую сделанный резьбовой фокусёр для И-110У. С другими объективами, окулярной резьбой восьмикратных окуляров с удаленной сеткой. Ради качества изображения, приходится мириться с некоторыми неудобствами. Хотя это и хороший стимул к дальнейшему усовершенствованию механики.
   
   На даче нашёл объектив Fujinon-T 1:3,5/135.Опробовал и его в качестве объектива к МБС. Результат ожидаемо хороший-плоское поле без дисторсии,хроматизма, сферички. Но работает в перевернутом состоянии,а значит надо точитьещё одно ппереходное кольцо для крепления за резьбу для фильтра, М42х1-М49х0,75. Но это проблема решаемая. Чтобы повысить увеличение, на объектив навинчивается насадка из второго варианта. Для её крепления, тоже надо точить муфту с внутренней резьбой М42х1. Деградации изображения не наблюдается. Думю он будет основным рабочим объективм. Попробовал перевернутый Зенитар-М 1,7/50 изображение зачётное, но маленький рабочий отрезок, увеличение около 30.
   Вывод напрашивается сам собой. В качестве объективов для разных увеличений можно использовать фотообъктивы с разными фокусными расстояниями, только диаметр линзы обращённой к окулярам, должен быть около или больше 30 мм., чтобы небыло бокового виньетирования. Объективы для фотокамер, надо переворачивать, крепить за резьбу для фильтра, объективы проекционные для фотоувеличителей переворачивать не надо. Это показала практика, вполне согласующаяся с теорией.
 На фото: используемая оптика, переходные и крепежные кольца, готовый к наблюдению агрегат.
   

[МАСТЕР06]

По поводу разрешения микроскопов-нашел картинку в инете, на которой в оптический микроскоп различимы структуры, расположенные друг от друга на расстоянии 0,1 мкм.

Разрешение менее 0,2 мкм было достигнуто на изготовленных в 1886 году АПО микроскопных объективах  фирмой Цейса.
Данным микроскопом пользовался ещё Роберт Кох. За сто лет этот показатель практически не изменился.
Пока Цейс не выпустил микроскоп Люмар, где за счёт использования люминесценции была достигнута величина 0,07-0,08 мкм.
В 21-м веке данный предел пока не превзойдён.

[serega2007]

    У Миши эритроциты , как пилимени .
    Прими кагору , Миша !

[Грехов Михаил]

Нет уж... не буду брать негативный чужой пример. "Принимать" без повода и компании не привык. Даже кагор. Посему сегодня апельсиновый сок, яичница с беконом по-холостяцки с зеленым горошком и сыром.

Да и вообще я к кагору скептически.... кагор у меня ассоцируется с церковью, попами, епископами и прочими монашками. А я так не люблю церковь... Уж лучше Кинзмараули какое-нибудь фирменное...

[g.a.s.82]

Лучше все-таки что-то свое постить. А посмотреть эти картинки на этом другом форуме мы и так сможем.

По поводу разрешения микроскопов-нашел картинку в инете, на которой в оптический микроскоп различимы структуры, расположенные друг от друга на расстоянии 0,1 мкм. Но применив формулу Геймгольца о разрешении (Интересно что это? Тот же самый критерий Релея? Радиус дифракционного кружка рассеяния?). Даже для синего света находим:

L=0.61*0.4/1.4= 0,174мкм. То есть даже на неплохом объективе будет похуже.... Как же так получается, что можно и лучше и еще с заметным синим промежутком между полосками? За счет всяких способов типа фазового контраста?

Второе фото показывает эритроциты тоже по заверениям в очень хорошем качестве и разрешении.

Кровь что-то "не айс" по разрешению …

[Грехов Михаил]

А какая самый айс? Можешь привести пример? Какое фото на твой взгляд самое чумовое на сегодня?

[g.a.s.82]

А какая самый айс? Можешь привести пример? Какое фото на твой взгляд самое чумовое на сегодня?

Не интересовался что-то, сужу лишь по тому, что глазами видел , тут прям мазня какая-то. Диаметр эритроцитов около 7мкм, можно прикинуть по фото ниже, сделано на камеру телефона (окулярная проекция), что НЕ есть оптимально. глазом куда четче видно.

[Грехов Михаил]

Да.... пожалуй порезче будет. От рассматривания фото глючит. На сине-зеленом фоне потом видишь фантомные эритроциты.  Это сам снимал?

[g.a.s.82]

Да.... пожалуй порезче будет. От рассматривания фото глючит. На сине-зеленом фоне потом видишь фантомные эритроциты.  Это сам снимал?

Да, мое фото.

[Грехов Михаил]

А какой объектив микроскопа в этом фото применил?

[g.a.s.82]

А какой объектив микроскопа в этом фото применил?

Не помню, Миш…  Точно с апертурой более 1. Скорее всего с водой или маслом. АПО-это точно. Ахромат сразу видно было бы
Это АПО 40х0.95
То, что ты привел, не похоже на оптическую микроскопию, вот сижу, гадаю

[Грехов Михаил]

Гадай. Ноги растут отсюда:

http://www.grayfieldoptical.com/german-test-slide--ptb-.html
http://www.grayfieldoptical.com/seenano-pro.html

Такое ощущение, что речь идет о применении дифракционного оптического элемента где-то в конструкции "Наномикроскопа".

Еще кстати вычитал такую мысль, что не все еще зависит от числовой апертуры объектива. Еще и конденсор влияет. И его числовая апертура тоже очень важна, иначе просто тупо можно не раскрыть возможности хорошего объектива...

http://opticalmarket.com.ua/temnopolnyj-kondensor-dlja-mikroskopa-chto-vy-znaete-o-nem.html

При этом в обязательном порядке должно соблюдаться правило: N.A. объектива должна быть строго меньше N.A. конденсора. Именно по этой причине, если для проведения исследований планируется использоваться высокоапертурные объективы, в частности 100х, необходимо убедиться, что такой объектив оснащен встроенной апертурной диафрагмой для «отсечения» части апертуры. Так, например, принято считать, что для конденсора-параболоида максимально допустимая числовая апертура объектива составляет 0.85, для конденсора-кардиоида – 1.05. Поэтому обратите внимание, что обычный, хоть даже самый качественный объектив 100х, но имеющий апертуру 1.25 НЕ БУДЕТ работать ни с сухим, ни с масляным конденсором! Для этого необходимо приобрести объектив со специальной отсекающей диафрагмой. И работать такой объектив будет только в масляном конденсоре.

То есть получается, что объективу 1.4 еще и нужен маслянный конденсор у которого тоже 1.4.... не меньше. 

[g.a.s.82]

Гадай. Ноги растут отсюда:

http://www.grayfieldoptical.com/german-test-slide--ptb-.html
http://www.grayfieldoptical.com/seenano-pro.html

Такое ощущение, что речь идет о применении дифракционного оптического элемента где-то в конструкции "Наномикроскопа".

Еще кстати вычитал такую мысль, что не все еще зависит от числовой апертуры объектива. Еще и конденсор влияет. И его числовая апертура тоже очень важна, иначе просто тупо можно не раскрыть возможности хорошего объектива...

http://opticalmarket.com.ua/temnopolnyj-kondensor-dlja-mikroskopa-chto-vy-znaete-o-nem.html

При этом в обязательном порядке должно соблюдаться правило: N.A. объектива должна быть строго меньше N.A. конденсора. Именно по этой причине, если для проведения исследований планируется использоваться высокоапертурные объективы, в частности 100х, необходимо убедиться, что такой объектив оснащен встроенной апертурной диафрагмой для «отсечения» части апертуры. Так, например, принято считать, что для конденсора-параболоида максимально допустимая числовая апертура объектива составляет 0.85, для конденсора-кардиоида – 1.05. Поэтому обратите внимание, что обычный, хоть даже самый качественный объектив 100х, но имеющий апертуру 1.25 НЕ БУДЕТ работать ни с сухим, ни с масляным конденсором! Для этого необходимо приобрести объектив со специальной отсекающей диафрагмой. И работать такой объектив будет только в масляном конденсоре.

То есть получается, что объективу 1.4 еще и нужен маслянный конденсор у которого тоже 1.4.... не меньше.

В идеале на месте конденсора должен стоять такой же перевернутый объектив. Но проблема в рабочем расстоянии, предметное стекло имеет толщину не менее 1мм. Так что отпадает. А вообще для борьбы с рассеянным светом, диафрагма конденсора прикрывается на 1/3. Короче говоря-настройка освещения(не только по Келлеру) - это художество. Различные препараты требуют разного подхода к установке освещения.