Микроскопный клуб

[Тимур Норматов]

Больше 500$

весь черного цвета, моно

Это всего 32к+, за такую цену китайцы - игрушки, и вместо объектива у них что-то такое
Все подтверждает мои слова. Если возникло неполное понимание - исследовательский уровень это сотни тысяч рублей минимум.

А вы знаете сколько сейчас стоит УМ-ка?! В хорошем состоянии он у нас 15-20$ стоит, а показывает лучше чем микроскоп цена которого больше 500$. Разницу чувствуете? Я Биолам-И купил за меньшую сумму в несколько раз чем этот моноКитай. Вам наверное не стоит объяснять какой это микроскоп

[ft]

Да, так забавно вышло, а курс рубля эту пропасть еще углубил
И выходит что советская оптика лучше китайской в дешман-секторе (который нечаянно раздулся тысяч до 50+ в рублях)
но

советское конечно же хуже современного исследовательского

[Кошачий]

Ну хде китайское чудо за несколько килобаксов? Покажите мне.

[Кошачий]

Заодно и осла фото неплохо бы который все это юзает

[ft]

Несколько не обещал, моя заявка "тысячи долларов", т.е лимита нет, и это не две и не три

[А.Н.Крылов]

Если кому-то нужен хороший план - берите 3-й слева на этом фото. Он продается за 17 у.е. на али повсеместно. Это совет автора теста.
Вот что он про него говорит:

Цитата
Этот объектив обладает отличным качеством изображения в целом, но в центре кадра детализация чуть ниже, чем у ЛОМО.

Нижнее фото сделано этим объективом, без промежуточной оптики прямо на матрицу фотокамеры. Правда расстояние 160 мм. выставил приблизительно. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102820.msg5756226.html#msg5756226

[Тимур Норматов]

А если бы я был одноглазым инвалидом, тоже бы уколол?
Видно точно также как тебе, потому что у микроскопов диоптрийная подстройка огроменная, ты сам знаешь - просто уже нечего сказать, а правила форума ограничивают.

Буду в гостях у того Китайского моно, сфотаю луковицу а потом сравню с УМкой. А пока что посмотрите на микроскоп который я за 150$ купил https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102820.1540.html#msg5532444 и на пример с него, через камеру смартфона https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5682.1780.html

[А.Н.Крылов]

 

На шведуне с любой китайской микро оптики только плюются люди

Сфотографировал китайским объективом 4х0.10, вкрутив его в Микмед 2-2 с МФН11. Камера CANON 50. Чтобы не было виньетирования, оптовар на МФН в положении 1.6*. Сложено 12 кадров, поскольку поверхность фрагмента неровная.

 4х0.10мет

[Кошачий]

Я на мобиле почему то не могу раскрыть во весь экран и многократно зумирровать для рассмотрения подробностей фотки с фликра. Ну наверное хорошо там все?

[GraY25]

Там ужасный хроматизм и пересвет.


Для сравнительного фото лучше использовать какой-то стандартный объект.. Объект-микрометр например.

[А.Н.Крылов]

На шведуне с любой китайской микро оптики только плюются люди

Там ужасный хроматизм и пересвет.

Давайте поплюёмся и здесь.
Свою лепту внёс оптовар МФН11(кучка лишнего стекла).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102820.msg5756226.html#msg5756226   Без него всё не так трагично, но напрямую ф/камеру поставить на микроскоп проблематично, переходник на даче.

[А.Н.Крылов]

Попробовал объектив 3.7х0.11. Для тестирования не нашёл ни чего лучшего, чем две, давно вскрытые, микросхемы. Одиночный кадр. Ширина кадра 5.5 мм. Для освещения использовал самодельный светодиодный осветитель. Для установки на объектив МИКМЕДА, пришлось выдумывать переходник. Но теперь можно пользовать объектив с отражённым светом.

IMG_6417 by Анатолий Крылов, on Flickr

IMG_6420 by Анатолий Крылов, on Flickr

[diant]

Толя, здорово. По первому снимку прямо Апо. С планшета и больничной койки не могу определить расстояние между линиями на первом снимке. А было бы очень интересно его знать, чтобы понять реальное разрешение. Кстати, тест- объект со шкалой с 10мкм делениями мне уже пришел с али,  скоро должен и тебе прийти.

[А.Н.Крылов]

С планшета и больничной койки не могу определить расстояние между линиями на первом снимке.

Антон, поправляйтесь скорее, это главное.

тест- объект со шкалой с 10мкм делениями мне уже пришел с али,  скоро должен и тебе прийти.

Придёт, тогда и померяем.

[diant]

Толя, со мной все в порядке (если не считать сорванной спины), я за матушкой ухаживаю.
Если ширина кадра точно 5,5 мм, я накинул шкалу. Очень даже неплохо для объектива 3,7х.
На вскидку, разрешение 3 мкм тут есть.

Если бы ЛОМО 10х0.40 был бы такого же класса - то он был бы реально пригодным объективом для съемки с 1мкм разрешением. Но похоже 3,7х0,11 выдающийся объектив и остальные ахроматы Ломо такой коррекции не имеют. У меня есть дома ломовские 10х0.30 и 10х0.40 и шкала уже приехала. Только до дома я теперь очень нескоро доберусь.

[А.Н.Крылов]

Очень даже неплохо для объектива 3,7х.

Попробовал сегодня этим объективом снять песок из карьера в Испании(не морской) конкретное место не знаю. Параметры съёмки те же, но сложено 10 кадров, поскольку песчинки разного размера. Смотреть надо в полном размере.

Пес.Исп

[СашаЛ]

 Песок из Испании? больше похож из пещеры Аладдина 

[А.Н.Крылов]

Песок из Испании? больше похож из пещеры Аладдина 

Другой песок-другие краски. Песок из пустыни Туниса, разнообразия по меньше
Смотреть надо в полном размере.

Тунис-3

[СашаЛ]

Здорово, в моём регионе не такой многообразный или однообразный,...хотя дома лежит кучка чёрного хромитового песка из ЮАР

[А.Н.Крылов]

дома лежит кучка чёрного хромитового песка из ЮАР

Надо сфотографировать