Микроскопный клуб

[Smirnov Andrey]

Квинтэссенция темы осветитель "а ля Белых" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102820.msg4930333.html#msg4930333

Цитата из под ссылки:

Использую самодельный осветитель из светодиодной ленты с регулируемой яркостью.

Анатолий, отверстие по диаметру объектива? А если объективы разные? Сменные вставки делать? Какая суммарная мощность осветителя?

[ft]

На форуме Шведуна в разделе "микроскопы" есть тема "осветители для микроскопов" там страниц обсуждения больше ста. На 24 стр. вроде есть про осветитель Белых

Спасибо! Обязательно почитаю!

А пока - пробная съёмка. Буква "Б" на 10-копеечной монете Банка России.
Оборудование и условия: "Биолам", ПЛАН 3.5х0.10, МФУ-12, Canon-60D, освещение - двумя боковыми светодиодными настольными лампами, съёмка ролика через программу "EOS Camera Movie Record" при непрерывной фокусировке, длина ролика 1570 кадров, сложено 40% в AutoStakkert!3, вейвлеты и цветокоррекция в RegiStax5, полировка в Фотошоп.

Свет никакой, и шумно очень, будто это крошечный кроп от изображения. Со стаком так заморачиваться тоже ни к чему, такой объект хорошо войдет на 5-7 кадров, лишние кадры с артефактами только вредят детализации. Съемка в видеорежиме тоже, разрешение материала на выходе ниже, чем было бы в фоторежиме.
Я складываю в геликон фокусе.

Объективы нужны для работы с отраженным светом (самый дешевый выход из ситуации), в вашем оптика рассчитана так, чтобы работать с покровным стеклом 0.17мм, без него сферичка сильная. Нужные объективы помечаются как Д=0.

Свет для таких съемок ставить очень сложно, придется много поработать и поэкспериментировать, результат будет сразу виден - будет небо и земля.

[А.Н.Крылов]

Анатолий, отверстие по диаметру объектива? А если объективы разные? Сменные вставки делать?

Делать эти "торшеры" для микроскопных объективов не стал не устраивает их качество. Для отражённого света нужны эпи объективы и на наши микроскопы они не встанут, резьба другая. И для освещения нужен опак иллюминатор, тоже не известно встанет ли на микроскоп. Поэтому я сделал два осветителя на два объектива, которыми пользуюсь на своей самоделке.

Какая суммарная мощность осветителя?

Понятия не имею, ни в электрике ни в электронике мало смыслю. Вместе с лентой, тогда, купил и приспособил агрегат на штатив(фото). Оба "торшера" можно воткнуть и отдельно регулировать и ещё одно гнездо останется.

[Луч]

Как вариант

[А.Н.Крылов]

Покажу фото объективом ПЛАН4х0.10 и моим безвестным объективом 36 мм.  Освещение боковое на обоих снимках и ба со стеком 3 кадра.
Позже оба удалю.

10к.36мм by Анатолий Крылов, on Flickr

10кроп 4х01 by Анатолий Крылов, on Flickr

[Smirnov Andrey]

Как вариант

Присматривался к таким. Смущает большой диаметр, а у меня револьверная головка с объективами.

[Smirnov Andrey]

Покажу фото объективом ПЛАН4х0.10 и моим безвестным объективом 36 мм.  Освещение боковое на обоих снимках и ба со стеком 3 кадра.

Спасибо! Разница впечатляет.

Позже оба удалю.

Зачем!? Не надо, это нарушит логику темы.

[Луч]

Или мой вариант

На объективе бленда (очень помогает с контрастом) погружная в объем света под экран из почтового светонепронтцаемого пакета, который можно перевернуть и светлой внутрь изменит свет, бренда из гильзы 20 калибра звездочка раскрытая хорошо садится пружинно на 3,7х 0,11 Л (ИМХО лучше чем 3,5 план), WD объектива 3,7 0,11 (парфокальность 33  мм) большое так что проблем нет, тем более что биолар опускает стол до (парфокальности 45  мм) , а для 33-парфокальных объективов с коротким WD его эксцентрики надо отрегулировать так что бы верхний не упирался в ЛХ штатива, а садился на него сверху (если ЛХ живой то перекосов не будет, особенно касаемо того поля что попадает в объектив, перекос у поворотного стола будет намного больше .

Все тут →↓

(кликните для показа/скрытия)

Ну мои первые фото на мобилу пыльцы тут где то мелькали ...

Пы. Сы. На моих фото заметны полосы так как яркость пришлось опустить до 25℅ ...

Пы. Пы. Сы. Петри пластик, скотч алюминиевый для газоходов, для теплосъема с светоленты, сама лента изнутри приклеена на две узких полоски двустороннего скотча по краям и обрезана по диаметру Петри под ближайшую контактную группу,  минимальная длинна поставщика выдержана (сетевая суммарная нагрузка).

[GraY25]

Помогите определиться с моим микробарахлишком

Попробовать начать можно конечно с этим оборудованием.
Но качественного фото на нём не получить.
Это примерно как сейчас снимать дипскай на МШР.

Я в свое время начал изучать теорию и методы контрастирования, а потом искал макрофото которые нравятся, смотрел на чём оно снято, и подбирал сразу хорошее оборудование.
Тесты изучал на сайтах типа https://www.closeuphotography.com/lens-tests
Это позволило избежать бесполезной потери времени с хламом времён СССР.

[diant]

Это позволило избежать бесполезной потери времени с хламом времён СССР.

Сергей, спасибо за ссылку. Заглянул туда и прочитал интересную вещь (перевод мой):

Объектив микроскопа ЛОМО 3,7x/0,11 на конечный тубус

Друг предложил мне этот объектив взаймы для теста, и я очень рад, что принял его предложение. Качество изображения было одним из сюрпризов этого тестирования, я был настолько поражен производительностью объектива, что сразу купил его. Объектив ЛОМО 3,7 должен иметь маркировку APO. Большинство других объективов в этом тестировании, которые помечены производителями как APO, на самом деле не имеют даже такого уровня коррекции хроматических аберраций, как ЛОМО. До теста я ничего не знал об этом объективе, поэтому его производительность стала приятным сюрпризом. Резкость была четкой от угла до угла.
Это не ПЛАН объектив, поэтому вам нужно будет складывать стек, чтобы получить резкие углы. ЛОМО без проблем покроет формат APS-C.
Этот объектив был немного чувствителен к бликам из-за отсутствия хорошего многослойного покрытия. Я обмотал его черной бумагой в качестве бленды, чтобы избежать проблемы бликов от вспышки.

Ниже приводится картинка объективов, которые участвовали в тесте. ЛОМО обошел по резкости и хроматике их всех, всключая все Никоны. Да, он не ПЛАН, но в стековой съемке это и не нужно.

Если кому-то нужен хороший план - берите 3-й слева на этом фото. Он продается за 17 у.е. на али повсеместно. Это совет автора теста.
Вот что он про него говорит:

Этот объектив обладает отличным качеством изображения в целом, но в центре кадра детализация чуть ниже, чем у ЛОМО.

[Тимур Норматов]

Смотрел как-то через современный микроскоп с похожим черным объективом. Не дешёвый микроскоп. Так его мой микроскоп УМ-401 с объективом ЛОМО 8x0,20 обошел по резкости, и вообще по качеству картинки, хотя на микроскопе панкратический окуляр. Биолам-И с план апо 16x0.40, вообще его рвет на части.

[ft]

современный микроскоп с похожим черным объективом. Не дешёвый микроскоп.

Под такое описание подойдет почти любой китаец до 30-40 тысяч, который и по оптике и по механике проиграет советским. Похожим черным объективом может быть что угодно начиная с барахла с али за тысячу. Общая тенденция - советское конечно же хуже современного исследовательского. Наши объективы редко что-то бьют, но смысла в этом мало.
С мифами о нереальной советской оптике пора завязывать, также как с "немецким" качеством

[Луч]

На шведуне с любой китайской микро оптики только плюются люди

[ft]

На шведуне с любой китайской микро оптики только плюются люди

За ценник в тысячи долларов наверняка у китайцев есть что-то приличное, но от добра добра не ищут, за этот же ценник есть проверенные никон, олимпус, и другие
ноунейм, либо ноунейм под брендами микромед/ломо - хлам

[Тимур Норматов]

современный микроскоп с похожим черным объективом. Не дешёвый микроскоп.

Под такое описание подойдет почти любой китаец до 30-40 тысяч, который и по оптике и по механике проиграет советским, но общая тенденция - советское конечно же хуже современного исследовательского. Наши объективы редко что-то бьют, но смысла в этом мало.
С мифами о нереальной советской оптике пора завязывать, также как с "немецким" качеством

Не согласен с вами. Это не просто трёп, а реальное сравнение

[ft]

Это не просто трёп, а реальное сравнение

Пока не указано что такое "недешевый микроскоп с похожим черным объективом" - это просто треп, спели битлз по телефону, не понравилось при подробном изучении окажется что это дорогой, но вовсе не прекрасный от того микромед с китайским объективом за тыщу рублей. Такой микроскоп и за 100 тысяч по оптике проиграет. Или просто криворучки не смогли настроить нормально освещение под высокоапертурный объектив с большим увеличением.
И это еще без рассмотрения и сравнивания на обоих микроскопах источника освещения и корректности его настройки, которое в построении хорошей картинки имеет важнейшее значение
Мне возражать можно, с фактами спорить не выйдет
Посмотрел в один, посмотрел в другой (какой-то дорогой с черным объективом) - сравнение реальное (потому что произошло в действительности?), но совершенно несерьезное и не с научного подхода

[ft]

Смотрел в лабораторный никон за миллион, там объективы и окуляры черные
Потом в свой мби, у меня объектив блестящий, окуляр тоже черный
Никон показывает лучше, посоветуйте черный матовый объектив, хочу проапгрейдиться

[Тимур Норматов]

Это не просто трёп, а реальное сравнение

Пока не указано что такое "недешевый микроскоп с похожим черным объективом" - это просто треп, спели битлз по телефону, не понравилось при подробном изучении окажется что это дорогой, но вовсе не прекрасный от того микромед с китайским объективом за тыщу рублей. Такой микроскоп и за 100 тысяч по оптике проиграет. Или просто криворучки не смогли настроить нормально освещение под высокоапертурный объектив с большим увеличением.
И это еще без рассмотрения и сравнивания на обоих микроскопах источника освещения и корректности его настройки, которое в построении хорошей картинки имеет важнейшее значение
Мне возражать можно, с фактами спорить не выйдет
Посмотрел в один, посмотрел в другой (какой-то дорогой с черным объективом) - сравнение реальное (потому что произошло в действительности?), но совершенно несерьезное и не с научного подхода

Здесь на астрофоруме знают как работать с оптикой, а микроскопом, тем более в этой теме, и подавно. Больше 500$ не дёшево, как думаете? Я даже название не смотрел. Приблизительно не могу назвать. Он весь черного цвета, моно. Смотрел луковицу. Увеличение было одинаковым 160 крат. Так УМ-401 показал меньший хроматизм и более резкую картинку

[Тимур Норматов]

Про Биолам-И вообще молчу. В этой теме размещал фотографию клеток луковицы через окуляр этого микроскопа

[ft]

Больше 500$

весь черного цвета, моно

Это всего 32к+, за такую цену китайцы - игрушки целиком, и вместо объектива у них что-то такое
Все подтверждает мои слова. Если возникло неполное понимание - исследовательский уровень это сотни тысяч рублей минимум.