Эволюция языков

[Okub62]

Не специалист ни разу, но эта каска мне напоминает примитивный древний шлем типа сегментного раннесредневекового (как у франков, там и т.п.)

А лицо мне видится, сделанное по одному образцу разными мастерами. Если, например, мы с Вами решим слепить из пластилина Гагарина, уверен, разрез губ отличаться немного будет. 

[postoronim]

Если, например, мы с Вами решим слепить из пластилина Гагарина, уверен, разрез губ отличаться немного будет. 

Ну да... Машу Распутину я бы изобразил с двумя варениками...просто два вареника... И ставлю гаубицу против пистона, что вы бы распознали.
А шлемы - не-а... загадочные шлемы.

[stuuvi]

я же скинул фото, что вам ещё надо? рожа у индейца как у каменных голов, ну любит пожрать мужик, шлем такой же, у тех просто без перьев

[postoronim]

рожа у индейца как у каменных голов,

Не-а... не такая...

[vvf]

Из интересного, хотя немного не в тему.

Родственники шумерского языка до сих пор не установлены, таких языков единицы, среди неожиданных баскский. Существует некое число взаимоисключающих теорий, одна из приобретающих вес в последнее время заключается в близости шумерского и австронезийских языков, то есть языков распространенных в районе Индонезии и Океании. Это автоматом ведет к предположению, что именно отсюда шумеры и прибыли в Междуречье.

[Olweg]

Вот честно - надуманными мне кажутся эти гипотезы. Судите сами. Время расхождения славянских языков на, условно, западные, восточные и южные - примерно полторы тысячи лет, и сейчас их носители без переводчика друг друга уже не понимают (только отдельные слова в лучшем случае). Всего за пятнадцать веков исчезла взаимопонятность. Основные группы индоевропейских языков разделились 5 - 6 тысяч лет назад, и сейчас в германских и славянских языках уже не так просто отыскать однокоренные слова. Время порядка десяти тысяч лет, вероятно, нужно для разделения языков на разные семьи.

А теперь представьте, сколько времени прошло со времени разделения предков австронезийской языковой семьи и шумерской, чем бы она ни была. Между предками этих народов не было прямой связи на протяжении десятков тысяч лет. Прародителя баскского языка и родственного ему вымершего иберийского, по крайней мере, могли занести в Европу неолитические земледельцы с Ближнего Востока - тут хотя бы какая-то связь возможна. Но, уверен, до широкого распространения языков земледельцев и скотоводов на Земле было множество давным-давно разошедшихся за время исхода из Африки языковых семей. Как сейчас в Новой Гвинее, где в соседней долине могут говорить на языке другой семьи, или у аборигенов Австралии.

[postoronim]

что именно отсюда шумеры и прибыли в Междуречье.

Есть такая версия, что они прибыли морем на кораблях.

[vvf]

Olweg, гипотезы такого типа основаны на результатах применения достаточно тривиальных уже методов, надежность и работоспособность которых проверена в том числе и в рамках тех языковых семей, о которых вы говорите. Точность результата падает, конечно и возможна разная интерпретация результата, но это никак не запрещает применять метод в целом, соответственно различные гипотезы всегда будут существовать.

[zeon111]

Любой язык (живой) изменяется примерно на 10% за 100 лет. Ну какието чуть быстрее, какието чуть медленнее. Так что мы древнерусский 1000 лет назад едва ли поняли и что там они говорят.
И не согласен(с утверждением в начале ветки) что идет упрощение и примитивизация больших и старых языков. Большие языки (особенно) постоянно пополняются и гораздо быстрее чем упрощаются. Фонетика может и упрощается, но не весь язык.
Вот к примеру возьмем английский  ( http://engblog.ru/amount-of-words#comments ) пишут что в нем более 1 000 000 (миллиона) !! слов; причем каждое новое слово появляется в среднем через 98 минут. Я сомневаюсь, конечно, что так быстро, но наверняка недалеко от правды. И может не миллион, но 500 000 слов есть точно. Так что можно с уверенностью сказать, что английский сложнее чем какой-нибудь папуасский деревенский с Новой Гвинеи.  В Новогвинейском 2000 слов - их все можно выучить за пару лет и говорить хорошо. С миллионом (полумиллионом) слов английского, я думаю даже большинство носителей английского врятли знакомы, даже наверно не все эксперты.

[postoronim]

Мне всегда было странно построение предложения в английской речи. В русском предложение можно строить как угодно:
1. Завтра я пойду в школу
2. Я пойду в школу завтра
3. В школу я пойду завтра
4. Пойду в школу завтра я и так далее во многих иных вариациях. И все они будут правильными и понятными.
А в английском только так:
1, Я пойду в школу завтра.

[vvf]

Отношения между членами предложения может выражаться или через морфологию, как в русском языке (т.н. синтетические языки), или через синтаксис, как в английском (аналитические языки). Преимущество говорящему тот или другой способ не дает.

Англичанин мог бы удивиться обилию окончаний в русском, ведь достаточно расставить слова в нужном порядке и необходимость в морфологическом безумии (безумии с его точки зрения) исчезнет. Один миллиард китайцев, которые говорят на языке вообще не имеющем грамматических категорий, с легкостью англичанина поддержат. А потом пришел бы какой-нибудь носитель лохматого африканского, где значение "завтра", "возможно завтра", "завтра к вечеру", "определенно завтра утром после того, как стадо гиппопотамов пройдет на водопой" выражается грамматически (а такие языки есть) и удивлялся бы бедности русского.

Нет языков "простых", "сложных", "богатых", "бедных". Есть языки разные.

[CyberManiac]

ыми и понятными.
А в английском только так:
1, Я пойду в школу завтра.

А кто мне запретит "Завтра я пойду в школу"? Хотя уверен, что на гарлемском диалекте эту фразу можно будет сказать ещё двумя-тремя небанальными способами :-)

[CyberManiac]

С миллионом (полумиллионом) слов английского, я думаю даже большинство носителей английского врятли знакомы, даже наверно не все эксперты.

Зато можно совершенно точно сказать, что их не знает никто. Обычный словарный запас человека мало зависит от языка и составляет 10 тысяч слов (если в языке, конечно, есть столько слов). 50 тысяч - выдающийся результат. Где британские учёные накопали миллион - одному Джа известно, разве только всякие "абырвалги" и "тупячки" включали.

[ВР]

С миллионом (полумиллионом) слов английского, я думаю даже большинство носителей английского врятли знакомы, даже наверно не все эксперты.

Зато можно совершенно точно сказать, что их не знает никто. Обычный словарный запас человека мало зависит от языка и составляет 10 тысяч слов (если в языке, конечно, есть столько слов). 50 тысяч - выдающийся результат. Где британские учёные накопали миллион - одному Джа известно, разве только всякие "абырвалги" и "тупячки" включали.

подавляющее большинство слов английского языка - научная и техническая терминология
Просто этот язык имеет наибольшее количество сфер применения из всех остальных и является основным языком современной науки. Любители астрономии знают, что для многих общепринятых терминов астрономических наук устойчивого русского эквивалента просто нет, так как нет и соответствующих русскоязычных научных публикаций. Разумеется, в случае с языками австралийских аборигенов или малочисленных народов сибири все еще печальнее.

[Okub62]

На балачке вооьще одно слово - "тю!"
Типа, завтра в школу, и это меня огорчает.

[czet]

возможно все дело в используемом минимуме языка. 8000-англ базовых слов и 24000 в русском. обычный носитель английского использует около 30-35000..

Те, кто водят хороводы — хороводоводы.

Те, кто изучают творчество хороводоводов — хороводоводоведы.

Те, кто любят читать хороводоводоведов — хороводоводоведофилы.

Те, кто ненавидят хороводоводоведофилов — хороводоводоведофилофобы.

Те, кто поедает хороводоводоведофилофобов — хороводоводоведофилофобофаги.

Те, кто ведет борьбу с хороводоводоведофилофобофагами — антихороводоводоведофилофобофаги.

Те, кто выдает себя за антихороводоводоведофилофобофагов — квазиантихороводоводоведофилофобофаги!

[vvf]

А что подразумевается под "базовыми словами" ? 24000 - это очень много, в повседневной жизни человек пару тысяч использует. Я даже не уверен есть ли в Войне и Мире столько различных "слов"...

[czet]

А что подразумевается под "базовыми словами" ?

понятия не имею. Так мне сказала одна девушка-- из английской филологии местного университета. Так понял что носитель использует или может использовать или понять значение 24-35000 слов. для чтения простых текстов мне хватит 8000. Ну и тд- словарный запас подростков-12-15000 они это изучают. Один негр тут выпал в осадок- мы объясняли ему что значит недоперепил.

[vvf]

Много нераскрытых понятий - простые тексты, базовые слова. Простые - это какие ? Диапазон лексических значений используемый британцем не должен сильно отличаться от диапазона человека русского, просто поскольку жизнь их не сильно отличается друг от друга. Языковая специфика не может, на мой взгляд, определить такую гигантскую разницу.

Было бы интересно, конечно, на статистику взглянуть. Наверняка подобные исследования проводились.

[vvf]

квазиантихороводоводоведофилофобофаги - большой привет греческому и латинскому.