Эволюция языков

[незлой]

чтото там про классику 19го века, не помню

Ну рекомендую почитать Иван Семеновича Баркова, кстати, даже не 19, а 18 век, а ведь как вчера написано 
Особенно "Девичью игрушку" и "Луку Мудищева" 

читал, чё.
а вот допушкинцев вообще почти читать не получается.. толи совпадение, толи и впрямь кудрявый современный русский сваял..
есть кстати байка, что барков -- это пушкинский псевдоним. но вроде как неправда, кажется был такой сам по себе.

[dimetrigontchev]

читал, чё.
а вот допушкинцев вообще почти читать не получается.. толи совпадение, толи и впрямь кудрявый современный русский сваял..

Дык в том и дело, что всякие там " богоподобная царевна Киргиз-Кайсацкия орды" не имели ни малейшего отношения к тогдашнему живому языку на котором писал Семеныч
Почитайте Указы Петра-1, яркий, сочный и удивительно понятный язык: "дабы дурь каждого всякому вельми видна стала",
это когда Ликсеич в Сенате по бумажке запретил выступать - умный был Царь

[Okub62]

Ну будет, Тюмень основана еще при Иване-Грозном, а Владей-Востоком - 1861 год, слегонца по-более "одного века".

А Новосибирск вообще в 1893-м году...  Притом, что Томск - в 1604-м. Носило где-то казаков...    Не надо смешивать даты оснований городов и даты освоения земель. Поинтересуйтесь лучше, в какие годы русские появились на Камчатке.

Большерецкий острог основан, если не ошибаюсь, в 1703 году. Но не освоен полуостров доси, фактически. 
Приморье позже присоеденили. Ну, и всё такое: http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5718.htm

есть кстати байка, что барков -- это пушкинский псевдоним. но вроде как неправда, кажется был такой сам по себе.

Как бы он тогда утонул по пьянке в сортире и получил эпитафию: "Жил грешно, погиб смешно"?

[Asatur]

Ну, в тех случаях, про которые я написал, именно родные языки сильно менялись, причём за жизнь всего пары поколений.

Вот не факт, что-то персидский и армейский ни чуть не поменялись

Поменялись, не сильно, но всё же.

Особенно "Девичью игрушку" и "Луку Мудищева" 

Фу!

[dimetrigontchev]

Армейский, это мат, что-ли. 

да ясно же, что "в мое послание всралась вкралась очепятка", арамейский, разумеется 

[Проходящий Кот]

Армейский, это мат, что-ли. 

да ясно же, что "в мое послание всралась очепятка", арамейский, разумеется 

Опечатка по Фрейду....

[dimetrigontchev]

Опечатка по Фрейду....

по Баркову

[Проходящий Кот]

Опечатка по Фрейду....

по Баркову

По Баркову или Буркову?

[Okub62]

Где-то читал, что знаменитый английский король Ричард Львиное Сердце по-английски и шпрехать-то не мог. Как нормандец, он на каком-то французском изъяснялся.
Правда, и английский тогда ... Пробовал читать гораздо более позднего Шекспира - вообще ничего не понятно практически.
Эволюция, однако.

[dimetrigontchev]

Где-то читал, что знаменитый английский король Ричард Львиное Сердце по-английски и шпрехать-то не мог.

Обычная история, Игорю с Ольгой было не лучше - варяги в Новгороде срочно учили "церковно-славянский"

[Freddykrug]

Ну... насколько знаю, церковнославянский - это не древнерусский язык, и разговорным языком и не был.

[Janto]

Джентльмены, экскьюз ми! Эрудиция в ветке, понятно, фонтанирует. Но глядя со стороны никак не могу уяснить, о чем спор? В чем предмет обсуждения?

Для приведения некоторых вопросов к общему знаменателю хочу предложить при классификации принадлежности языков к языковым семьям и группам придерживаться общепринятой классификации, дабы не изобретать велосипед. Например, этой http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0 . Ежели оная не устраивает, давайте найдем другую. Неплохо бы и вооружиться схемами по типу той, что я прилагаю для примера.

По части упрощения языков - да, процесс упрощения сейчас имеет место, равно и процесс взаимного проникновения. Но это динамика определенной стадии, причиной которой является, может быть, технократизация и одновременно тенденция к унификации и минимализму ментальности. Когда-то ведь языков вообще не было, потом они стали появляться и усложняться - не могли же они сразу появиться в максимально сложном варианте? Я не располагаю примерами естественного хода данного процесса, но соответствующая потребность (усложнения) была, например, осознана и реализована при конструировании иврита из древнееврейского - появились новые времена, синтезированы и реализованы при расширении словаря алгоритмы нового словообразования.

Что касается памятников фонетики (кто-то утверждал, что фонетическая запись появилась только в 19 веке), то давайте рассмотрим китайскую письменность - там, вроде бы есть и фонетическая составляющая.

Тема интереснейшая. Но вот такой, вкратце, взгляд со стороны. Если что - исключительное ИМХО, хотя может и не совсем, т.к. лингвистикой когда-то сильно увлекался, да и сейчас нет-нет, да и приходится (недавно обращал взор к кельтской группе)

[Asatur]

Джентльмены, экскьюз ми! Эрудиция в ветке, понятно, фонтанирует. Но глядя со стороны никак не могу уяснить, о чем спор? В чем предмет обсуждения?

Эта тема выделена из другой, там шло сравнение эволюции в биологии с эволюцией языков. Спора никакого конкретно в этой теме нет.

[Janto]

Джентльмены, экскьюз ми! Эрудиция в ветке, понятно, фонтанирует. Но глядя со стороны никак не могу уяснить, о чем спор? В чем предмет обсуждения?

Эта тема выделена из другой, там шло сравнение эволюции в биологии с эволюцией языков. Спора никакого конкретно в этой теме нет.

Хммммм... Любая тема - дискуссия.  Кто топик-стартер, кому задавать вопросы по постановке задачи - непонятно.  Или подключаться со своими "песнями акына"? Если так, то свои 5 копеек бросил выше.

[AlAn]

Правда, и английский тогда ... Пробовал читать гораздо более позднего Шекспира - вообще ничего не понятно практически.
Эволюция, однако.

В школе наша англичанка отбирала и не отдавала книги, которые пытались читать на ее уроке. Я поспорил, что не отберет и взял в библиотеке "Гамлет" на английском. Она было отобрала, потом сказала, что сама читать не взялась бы и вернула. Короче спор я выиграл, а вот в словарях многих слов уже и не было, посему так и не дочитал.

[Janto]

Раз тема обо всем, кину несколько общих ссылок из ВИКИ на всякий случай 
Глоттогония - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0
Палеолингвистика - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Глоттохронология - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Прамировой язык - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
Эволюционная лингвистика - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

UPD. Добавлю еще несколько источников общего характера:
Подборка фундаметальных работ отечественных авторов по "лингвогенетике" http://www.organizmica.ru/archive/605/ta1.shtml
Лингвистический энциклопедический словарь http://tapemark.narod.ru/les/index.html

[dimetrigontchev]

Джентльмены, экскьюз ми! Эрудиция в ветке, понятно, фонтанирует. Но глядя со стороны никак не могу уяснить, о чем спор? В чем предмет обсуждения?

I beg thy pardon. Canst thou not joint thread in by usual way as decent party do?
I'm full of willingness to impart no issue attands.

Комментарий модератора раздела

по правилам форума его язык - русский

[Okub62]

Янки, гоу хоум!
Даёшь сообщения на Русском языке! 

P.S. А что это за тарабарщина? Вот у Шекспира, вроде, что-то похожее как раз и было. 

[dimetrigontchev]

Янки, гоу хоум!
Даёшь сообщения на Русском языке! 

P.S. А что это за тарабарщина? Вот у Шекспира, вроде, что-то похожее как раз и было. 

Чистейший английский, который к "yankee" не имеет ни малейшего отношения
Как раз я и старался выразится на inflated style "высокопарном штиле"

[vvf]

А я бы не сказал, что язык упрощается. Я думаю, что это неверно, даже как самое общее описание ситуации. Можно сказать, что упрощается язык относительно себя вчерашнего. И то, лишь подразумевая процесс грамматикализации, суть которого выражена в афоризме : "сегодняшняя морфология - это вчерашний синтаксис". Но "упрощаясь", язык приобретает одновременно новые черты, процесс грамматикализации бесконечный. Если очень обще представить себе этот процесс как слияние двух элементов, то одновременно появляется новый элемент, все равно существует пара.