Варианты гидирования

[mrbus]

Представляет существенный интерес программа для гидирования не по точечному объекту (звезда), а по поверхности с деталями (Луна).

Если Вам известны соответствующие математические методы, можно рассмотреть такую возможность.
Добавлю в to-do list.

[Дмитрий Маколкин]

Всё что есть или не умеет этого в принципе, или делает это из рук вон плохо.

Дмитрий, а что, Nudger нормально работать не удалось заставить? Я сам пока не пробовал.

Нет нормальной калибровки.
Программа имитирует гидирование по точечному объекту контрастируя деталь на поверхности, это не всегда удобно.
Частый срыв гидирования при ухудшении сиинга, в этом случае гидирование по площади будет более помехоустойчивым.

Думаю, тут в идеале было бы что-то типа 5-го Регистакса по математике: квадратик и выравнивание на лету.
Кстати, не написать ли мне автору Регистакса на эту тему с вопросом про математику?

[Дмитрий Маколкин]

Представляет существенный интерес программа для гидирования не по точечному объекту (звезда), а по поверхности с деталями (Луна).

Если Вам известны соответствующие математические методы, можно рассмотреть такую возможность.
Добавлю в to-do list.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA

OpenCV используется в последнем Регистаксе для определения смещения объектов.
http://robots.stanford.edu/cs223b05/notes/CS%20223-B%20T1%20stavens_opencv_optical_flow.pdf

[mrbus]

В данный момент пытаюсь реализовать метод дрейфа по одной звезде программно. Причем я не хочу рассчитывать только на прицеливание по Полярной, она может быть и не в поле зрения - нужна реализация метода дрейфа по произвольной звезде.
Нужна математическая поддержка. В принципе, могу разобраться сам (потребует времени), но если помогут с формулами и соображениями - будет намного лучше.
Снимается кадр, через несколько секунд снимается следующий, затем третий. По трем кадрам (?) следует с хорошей точностью дать рекомендацию пользователю повернуть азимут и высоту на такой-то угол.

[bigol]

Это уже реализовано в ряде программ. Например, вот здесь это подробно описано на русском, возможно поможет.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18403.0

[Fantom]

Снимается кадр, через несколько секунд снимается следующий, затем третий. По трем кадрам (?) следует с хорошей точностью дать рекомендацию пользователю повернуть азимут и высоту на такой-то угол.

А как периодику монти будете учитывать?

[Павел Бахтинов]

В данный момент пытаюсь реализовать метод дрейфа по одной звезде программно. Причем я не хочу рассчитывать только на прицеливание по Полярной, она может быть и не в поле зрения - нужна реализация метода дрейфа по произвольной звезде.

Fantom прав: неопределенность ошибок ведения монтировки - одна из причин, по которым в моем варианте метода дрейфа по одной звезде используется именно полярная.
Но есть и другая - устранить дрейф по одной произвольно расположенной звезде в общем случае можно только для съемки ее же окрестностей, да и то лишь с точностью до вращения поля.

Снимается кадр, через несколько секунд снимается следующий, затем третий. По трем кадрам (?) следует с хорошей точностью дать рекомендацию пользователю повернуть азимут и высоту на такой-то угол.

По-моему, двух кадров достаточно. А вот нескольких секунд для приличной точности может не хватить...
И еще: пользователю будет удобнее, если не говорить ему об углах, а просто показать на экране точку, куда он должен привести выбранную звезду (а какие именно винты ему крутить, он сам разберется).

[mrbus]

устранить дрейф по одной произвольно расположенной звезде в общем случае можно только для съемки ее же окрестностей

Я предполагаю, что пользователь будет вводить экваториальные координаты выбранной звезды.

а просто показать на экране точку, куда он должен привести выбранную звезду

А это хорошая идея, возьму на вооружение.

неопределенность ошибок ведения монтировки - одна из причин, по которым в моем варианте метода дрейфа по одной звезде используется именно полярная

А получится ли избавиться хотя бы частично, если брать бОльшие времена между кадрами? Насколько вообще существенна периодическая ошибка? Ведь в обычном методе дрейфа привязываются не по полярной и вроде ничего. Хотя точность, конечно, ниже.

Это уже реализовано в ряде программ

Спасибо за ссылку. Молодцы, что реализовали. Но мне нужна математика, а не готовый результат.

[Павел Бахтинов]

устранить дрейф по одной произвольно расположенной звезде в общем случае можно только для съемки ее же окрестностей

Я предполагаю, что пользователь будет вводить экваториальные координаты выбранной звезды.

Этой информации недостаточно.

Насколько вообще существенна периодическая ошибка? Ведь в обычном методе дрейфа привязываются не по полярной и вроде ничего. Хотя точность, конечно, ниже.

Точность, потенциально, та же. Но в обычном методе регистрируют дрейф только по склонению - на него периодика не влияет.
Периодическая ошибка может иметь размах порядка десятков угл.сек. (к тому же она, несмотря на название, обычно не вполне периодическая), а для метода дрейфа нужны секундные точности (если не слишком растягивать время измерения).

[Fantom]

Насколько вообще существенна периодическая ошибка? Ведь в обычном методе дрейфа привязываются не по полярной и вроде ничего. Хотя точность, конечно, ниже.

Собственно абсолютная величина периодической ошибки не играет особой роли, проблема кроется в динамике, которую без тщательного анализа конкретного экземпляра монти учесть невозможно. Допустим (очень сильное допущение!!!) периодика представляет из себя точную синусоиду sin(x). В окрестности точек PI/2+-nPI, где n-целое, смещение за единицу времени, в результате периодической ошибки будет несравнимо меньше, чем в области точек nPI.  Предугадать в какой точке находится монти на момент экспозиции задачка не из простых. И именно во-второй точке метод дрейфа будет давать бОльшую ошибку.  В реальности периодика далека от синусоиды и изобилует еще более крутыми участками.  Для визуала это можно не учитывать.

[mrbus]

Я, по большому счету, на секундные точности установки оси и не претендую. Расчет шел на (1) среднего любителя, (2) тот случай, когда полярку с балкона не видно. То бишь, довольно грубо может получиться, ну и ладно. Точность в много угловых минут уже бывает достаточна даже для фото. Для среднелюбительского фото, конечно.

[Fantom]

Походу вы вообще не в теме Учите матчасть.
При коротких выдержках возможна ситуация когда звезда поедет в противоположную сторону от дрейфа и это будет связано с периодикой. Короткие выдержки предполагают субпиксельную обработку изображения.  Ваш софт определит это ложное движение как дрейф и выдаст ложную рекомендацию о коррекции.
Этого софта уже написано ... http://www.thewilmslowobservatory.org/polaralignmentsoftware.html

[mrbus]

Это уже реализовано в ряде программ. Например, вот здесь это подробно описано на русском, возможно поможет.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18403.0

И вы, кстати, оказались неправы: указанная софтина использует обычный метод дрейфа по двум звездам, расположенным на меридиане и западе/востоке.