Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Вопросы к Леше Юдину , и ко Всем , разумеется .  (Прочитано 32035 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
"Кривая" звёздная диагональ спровоцирует "наклон" объектива, если он идеально отъюстирован.

Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Может ли перекос фокусера в рефракторе вызывать астигматизм ?
Конечно, он же ломает ось и рефрактор демонстрирует внеосевую точку на механической оси фокусёра.
Если оси пересекаются в фокальной плоскости, то демонстрирует осевую точку. Другое дело что положения базы крепления фокусёра и фокальной плоскости не совпадают.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн serega2007Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
    Леша !
    Сколь сильно может отличаться модуль Юнга у ситалла у разных заготовок ?
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Сколь сильно может отличаться модуль Юнга у ситалла у разных заготовок ?
"Модуль упругости ситаллов составляет Е = 0.870-1.400*106 кГ/см2" (Н.М. Павлушкин. Основы получения ситаллов. М.: 1967).
В одной и той же партии показатель преломления n меняется на 0.1 %. Надо думать, и Е также "гуляет" (если не больше).
Тут надо у стекловаров спрашивать, а не у расчётчиков.
« Последнее редактирование: 10 Окт 2019 [07:22:22] от ekvi »

Оффлайн serega2007Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
     По однородности страшнее войны - видел .
     По КТР хуже стекла - видел .
     Жесткость , как у промокашки - впервые вижу .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Жесткость , как у промокашки - впервые вижу .
Модуль Юнга меняется в диапазоне 84-140ГПа. Как меняется в одной партии, это действительно надо спрашивать у тех кто их варит.

Оффлайн serega2007Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
   Спасибо . Этого объяснения достаточно . Различие почти вдвое .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Жесткость , как у промокашки - впервые вижу .
Спасибо за сотрудничество: в #463 был упущен множитель *106:
у ситаллов E ~ 1.0*106кг/см2, а у сталей E = 2.0*106кг/см2.
« Последнее редактирование: 10 Окт 2019 [07:32:42] от ekvi »

Оффлайн serega2007Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
      В АПО 200 на планетах можно разглядеть детали размерами 0,01 - 0,1 секунды . Даже если эти цифры увеличить в несколько раз , то и тогда АПО 200 вычерпывает полностью лучший сиинг  в лучших местах Земли .
       С разумной  апертурой разобрались .
       А с рефлекторами проще . Коли они не всегда даже эпсилен Лиры берут , то и разговаривать не о чем .
       Леша ! Что скажете ?
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
"Алькор" довольно редко эпсилон не берёт, совсем должно колбасить.

Оффлайн vio85rus

  • **
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vio85rus
Привет умным людям:-) И Алексею - особый!

Подскажите пожалуйста, в чем посчитать такую систему?:

Треба рассчитать освещенность на сенсоре 10мм, в системе без оптики, только с полевой диафрагмой и источником света.

Схема такая: есть фотосфера с диаметром выходного окна 160мм, затем стоит на расстоянии 70мм полевая диафрагма, а после нее, через 80мм, фотоэлемент диаметром 10мм (сенсор). Надо считать освещенность на фотоэлементе (шаг в 2х освещенности) при разных калибровочных диафрагмах (шаг в 1 ступень), их диаметры-то и нужно рассчитать.

Вопрос в том, как или в какой программе  рассчитать диаметры диафрагм под стандартный ГОСТовский ряд?

Диафрагмы калибровочные, для установки которая калибрует эффективную светосилу объективов.

Соответственно, калибровочные диафрагмы должны давать ту же освещенность на фотоэлементе, как и тестируемый объектив с разметкой эффективной шкалы диафрагм (ряд типа 2,3 - 2,8 - 4 и тд, до 16) .

Ясное дело диафрагму 1:1 не сделать. Но тогда хотя бы начнем с 1:1.4 диафрагмы для начала калибровки и расчета диаметров диафрагм ряда от 1.4 до 22.

Может земакс умеет такое? Или куда смотреть, что искать?

С большим уважением, Илья.

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
Здесь задача на пару формул.

вот картинка:



Раз есть интегральная сфера, можно считать ее хорошим приближением ламбертовского излучателя, потому, что фотосферы хорошо усредняют освещенность на стенках за счет многократного переотражения. Далее, если смотреть с приёмника, диафрагма вырезает некий телесный угол \( \Omega \), заполненный яркостью источника (фотосферы).
Далее, задача сводится в нахождении освещенности в центре приемника от круглого источника, размером с диафрагму.

\( E = 4 \pi B \cdot sin^{2}( \sigma /2) \)

где B яркость фотосферы, а \(  \sigma  \) половина угла раствора конуса от центра приемника на край диафрагмы.

Соответственно, для двух разных диафрагм достаточно взять отношения формул, яркость B сократиться, отношение освещенности на детекторе будет соотносится как отношение квадратов синусов апертурных углов.
В данных рассуждениях размером приемника пренебрегли.
Ежели нужно еще учесть падение освещенности на приемнике от центра к краю, то оно подчиняется закону \( cos^{4} \) от полевого угла и закон будет одинаковым для всех диафрагм.

Оффлайн AP

  • ***
  • Сообщений: 145
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от AP
В Zemax расчет выполняется в непоследовательном режиме.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
В данных рассуждениях размером приемника пренебрегли.
Но у Ильи фотоприёмник имеет диаметр 10 мм, и он не зря дал геометрию конструкции своего фотометра: диаметр фотосферы и расстояние до- и между диафрагмами.
Задача чисто теоретико-вычислительная: нужно взять интеграл, но учесть виньетирование.

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
Так ведь, закон падения освещённости от центра детектора к краю одинаковый для всех диаметров диафрагм, если они устанавливаются на оси в одном и том же месте.
А вопрос Ильи состоял расчете отношения освещённости между диафрагмами, или обратной задачи - нахождения диаметров диафрагм, дающих заданное отношение освещённостей:
Вопрос в том, как или в какой программе  рассчитать диаметры диафрагм под стандартный ГОСТовский ряд?
Вот здесь достаточно простого аналитического отношения квадратов синусов апертурных углов. Все остальное в формулах сокращается.
Зачем считать лишнее?
В Zemax расчет выполняется в непоследовательном режиме.
Модель в земаксе даст результат,  приближенный к аналитическому на величину флуктуаций при прогоне лучей методом Монте-Карло, при несравнимых затратах труда.
« Последнее редактирование: 21 Сен 2021 [14:10:58] от Gleb1964 »

Оффлайн vio85rus

  • **
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vio85rus

Глеб, спасибо большое, кумекаем!

Ещё кажется мы должны учесть, что на диафрагмах малого диаметра сенсор "увидит" темные края фотосферы 160мм.

Диаметр окна 10мм, кажется, действительно не важен для расчета соотношения освещенность (берем только центральную точку так сказать).

Спасибо, дорогой АР мы земаксом проверим упрощённый расчёт Глеба.
В Zemax расчет выполняется в непоследовательном режиме.

Оффлайн vio85rus

  • **
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vio85rus
Вот мой корявый эскиз:-)

Люди добрые, кто сможет в земкасе замоделить? Нужно рассчитать диаметры калибровочных диафргам ряда:
1:1.414
1:2.000
1:2.828
1:4.000
1:5.656
1:8.000
1:11.313
1:16.000
1:22.627

При смене диафрагмы освещенность меряем на диске 10мм (фотоэлементе). Шаг 2х (падение освещенности).

С меня приз разумеется:-)

Оффлайн vio85rus

  • **
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vio85rus
Продолжаем создавать с нуля земакс или программу по расчету освещенности:-)
Помогите посчитать в программе пожалуйста, тк чё-то мы не можем математику осилить из того, что ниже:

Мы-то посчитали, но это для нормали так сказать, без учёта косых лучей.
Вот подскажите как сюда впихнуть интегрирование. Ход мыслей такой:

Светосила съёмочного объектива (физическая) определяется как отношение освещённости изображения E к яркости объекта B:

H=E/B.

Также можно показать (см., например, Чуриловский В.Н. «Теория оптических приборов», Л. 1966, с.159), что она зависит от параметров объектива и условий съёмки следующим образом:

H=1/4·πτ·(n’/n)**2·(βp/( βp- β))**2·(Dвх/f’)**2,

где τ – коэффициент пропускания,
n и n' – показатели преломления пространства предметов и изображений соответственно,
β – линейное увеличение,
βp – увеличение в зрачках,
Dвх – диаметр входного зрачка,
f’ – заднее фокусное расстояние объектива. Если, как в нашем случае, объектив находится в воздухе и сфокусирован на бесконечность, то формула сильно упрощается, и из этих двух формул легко можно выразить E.

С другой стороны, освещённость, создаваемая протяжённым источником, рассчитывается по классической формуле:

E=B·Sи·ω / Sп,

где Sи – площадь протяжённого источника (в нашем случае – площадь калибровочной диафрагмы),
Sп – площадь освещаемой поверхности (в нашем случае – площадь диафрагмы перед фотоэлементом),
ω – телесный угол с вершиной на источнике и ограниченный освещаемой поверхностью.
Строго говоря, для разных точек источника он будет различаться, но не сильно. Я при расчёте считал его постоянным и вычислял по формуле Архимеда, поскольку в нашем случае он ограничен конической поверхностью:

ω=2π(1-cos(φ)),

где φ – плоский угол между оптической осью и лучом, идущим из центра калибровочной диафрагмы на край диафрагмы фотоэлемента, который, в свою очередь, рассчитывался, как арктангенс отношения радиуса диафрагмы фотоэлемента к расстоянию между двумя диафрагмами (калибровочной и той, которая перед фотоэлементом).

Поскольку освещённость, получаемая при помощи калибровочной диафрагмы (без оптики) должна быть такой же, как и при использовании объектива с соответствующим относительным отверстием (причём, объектива идеального, со стопроцентным пропусканием) оба выражения для расчета E мы можем приравнять друг к другу и решить получившееся уравнение относительно Sи, а из найденной площади легко находится и диаметр.

Итоговая формула:

B·Sи·ω / Sп = 1/4·πτ·(n’/n)**2·(βp/( βp- β))**2·(Dвх/f’)**2·B

По которой многое сократилось или было равно нулю или единичен, и вышло:
1:1.00 80.12мм
1:1.41 56.65
1:2.00 40.06
1:2.83 28.33
1:4.00 20.03
1:5.66 14.16
И тд...

НО!
Она упрощенная, не учитывает косые лучи и падение потока с краев диафрагмы.

Задача:
Sи легко найти - но это лишь площадь калибровочной диафрагмы (из которой находим диаметр) -  но это блин при условии что каждая точка Sи излучает (поток) также как и центральная, но это неверно физически (надо каждую точку высчитывать в формуле, тк края потемнее). Это потому, во-первых, что ω для краевых зон меньше, а во-вторых, ведь ещё надо учитывать угол падения лучей (косинус угла падения).

При этом проблема в том, что ω меняется (это массив телесных углов).

Есть ещё пучок лучей на краю диафрагмы, он падает на площадку 10мм под углами.

Наверное нужен интеграл, чтобы суммировать элементарные полощадки d Sи (по всей площади источника калибровочной диафрагмы) и учесть в расчете ещё угол падения лучей (косинус угла падения).

Как это сделать?

Или бросить заниматься ерундой, но кто сможет тогда в программе рассчитать да и все?

Цитата: Gleb1964

Цитата: AP

Цитата: Алексей Юдин

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
По NSC в Zemax - можете попробовать заинтересовать АР хорошими деньгами.

Оффлайн vio85rus

  • **
  • Сообщений: 51
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от vio85rus
Алексей, привет! Спасибо, дорогой!

А сам не хочешь?!