Есть ли будущее у нейроинтерфейса?

[kovip]

Как показывает практика - обработку массивов информации вполне можно поручить компьютерам. Т.е. мозг превратится из обрабатывающей в управляющую процессом обработки систему.

Во первых ИИ может стать гениальным заменителем конструкторов.  Во вторых, хорошим орудием распознавания, В третьих, ИИ будет всю жизнь совершенствоваться. А жизнь у него может быть немаленькая, особенно если избежать органический включений в конструкцию. В сумме, эти свойства дают весьма неплохие перспективы. Проблема лишь в том, что ИИ нужно время для базового обучения. Но и этого можно избежать просто копируя информацию из другого ИИ. Дальше он будет совершенствовать её, в том направлении в котором, будет работать.

Что будет если у людей появиться возможность, общаться не на уровне слов(поверхносных структур), а на уровне мыслей(глубинных структур) Тоесть появиться возможность, передавать мысль во всей ее полноте и красоте. Перед глазами нарисовался совершенно другой мир, с пост человеком. Причем с постчеловеком в его качественном понимании.

Для этого нужно, ещё в раннем детстве, индивидуальный мозг заменить типовым. Иначе ни как. Вот разговор на эту тему  http://skepticsociety.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=38

наши тела станут лишь органами действия этого суперсознания.

Сознание у ИИ будет в  корне отличаться от живого. У него, в людях просто не будет потребности. И жизни их, ему просто не нужны. Кроме того вполне можно сделать систему блокировки от действий из вне. Вот и всё. Не забывайте главное что ИИ не будет эмоций.  А запрет действий против людей можно просто вшить, и довести до сведения, что при таких попытках мозг необратимо разрушится.

[ВадимZero]

Для этого нужно, ещё в раннем детстве, индивидуальный мозг заменить типовым. Иначе ни как.

Ну мысль в чистом виде конечно нельзя передать, в мозг другого. Поскольку мысли кодируются индивидуально по своему в каждой психике. Но создать какой нибуть нейро-язык который был бы не ограничен речевым апаратом думаю можно. Такой язык к примеру не имел бы опущеных деталей в мысли, был бы дополнен различными чуственными проекциями.

[kovip]

Это управление компьютером, различными механизмами, сурогатами, виртуальными аватарами..причем с прямой асоциацией себя с управляемым механизмом.

С чего бы это? Вы, когда молотком бьёте в него "вживаетесь"? Просто возникнут автоматизмы поведения коих и сейчас в человеке огромное множество.
Человек привыкнув к тому, что всё начинает работать по сформулированному желанию, просто растеряется, если система сломается и начнёт искать способы действий вне мысленного воздействия.
Прикольный случай в тему. Когда сломалась микроволновка, дети выросшие с ней, недоумевали как же без неё жить? Вот например, как сосиску приготовить? Мать говорит: - её можно и сварить. Как так, их что ещё и варить можно!!?

Очередной привет от DAPRA. "Мозговой имплантат для восстановления памяти":http://ria.ru/studies/20140217/995284337.html

Нет уж, "умерла так умерла". В мозге нет памяти, как отдельного органа. Он весь память. Если нейрон умер а, других причин для отключения нейрона от сети, вроде, нет, то информация не восстановима.

[kovip]

Но создать какой нибуть нейро-язык который был бы не ограничен речевым апаратом думаю можно. Такой язык к примеру не имел бы опущеных деталей в мысли, был бы дополнен различными чуственными проекциями.

Я вроде вам дал не мало информации по работе мозга, что бы понять, что это категорически не возможно. Мысли не кодируются.

[ВадимZero]

Я вроде вам дал не мало информации по работе мозга, что бы понять, что это категорически не возможно. Мысли не кодируются.

                  ^^^
А это что по вашему как не закодированная мысль?

[ВадимZero]

С чего бы это? Вы, когда молотком бьёте в него "вживаетесь"?

http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/uchenye-sozdali-illyuziyu-uvelichivshegosya-mira

[незлой]

Такой язык к примеру не имел бы опущеных деталей в мысли, был бы дополнен различными чуственными проекциями.

музыка

[kovip]

А это что по вашему как не закодированная мысль?

Можно конечно и так сказать, но проблема, что и с чего будет кодировать. В письме мы кодируем информацию из нашей речи, а не мыслей. Речь у нас отработана, но это не более чем поверхностная оболочка наших мыслей. И это очень далеко не мысли.
А вообще то вы правы. В принципе, наверно, можно сделать кодировщик\ декодер,  именно через процессы в мозге, то есть мыслей.  Но, такую вещь невозможно поставить на поток. А, возможна только индивидуальная подгонка. В связи с чем, это превращается в сказку о мышах и колокольчике. Да, теоретически, коту можно подвесить колокольчик на шею. А вот на практике, это не решаемая проблема. К тому же, я, категорически, не представляю как снимать информацию для кодирования. Мозг то, это не компьютер в процессе мышления участвуют и химические процессы тоже. Информацию о которых невозможно получить не исказив саму систему а, значит изменив её. В общем, так же как в квантовых измерениях.
Но самое плохое, что процессы после каждой активизации будут изменяться.

Универсальный алгоритм нужный для сохранения гомеостаза. Это приём сигнала, укладка его в шаблон-прогноз и формирование выходных сигналов для организации реакции на вызовы окружающей среды. Если сигнал не укладывается в шаблон-прогноз. Он выделяется сознанием про помощи фокуса внимания, и включается  доработка шаблон-прогноза с помощью имеющейся базы знаний, содержащейся в других шаблон-прогнозах, с отбором при помощи метода ассоциации. Что интересно. В таком виде, всякое дополнительное множество образуется с помощью пресечения с другими множествами.

И как ут определить тот этот процесс, который нам нужен.?

http://www.nanonewsnet.ru/articles/2011/uchenye-sozdali-illyuziyu-uvelichivshegosya-mira

Ну это песня не нова. Только информация не подаётся в мозг, а вынуждают, чтобы обычные сенсоры получали искажённую информацию. На основе которой, мозг строит модели не соответствующие действительности. Сказка о "зеркальных нейронах" основывается на подобных опытах. И выводы там, соответственно, другие. Я же говорю, что надо не верить а, думать.

Такой язык к примеру не имел бы опущеных деталей в мысли, был бы дополнен различными чуственными проекциями.

Спасибо Незлому, заставил обратить внимание.
Вы в курсе, что в сознании обрабатывается, примерно, процентов 5? А, остальные подробности происходят на подсознательном уровне? Теперь представьте, что будет если вывалить 100 процентов информации о процессах. Вам то хорошо было, сформированные образы, это ваши образы, но чужие то, это чужие. И они могут сильно не совпадать с вашими. А, могут и не найти подобие и раскодироваться прямо в сознание. Дорога в дурдом обеспечена самая короткая..

[turm]

Уроженец Сингапура и выпускник Королевской академии искусств в Лондоне Чой Ка Фай использует электрическую стимуляцию мышц, чтобы превратить нетренированных людей в профессиональных танцоров. Он управляет их движениями дистанционно, посылая сигналы на разные группы мышц через закреплённые на теле исполнителей электроды, делая из людей танцующих марионеток. Автор утверждает, что благодаря его разработке любой новичок сможет сразу выполнять основные танцевальные движения, а после небольшой тренировки — даже исполнять фрагменты постановок международного уровня.
В следующей версии устройства Чой Ка Фай обещает избавиться от внешних проводов (батарея и контроллер помещаются в корпус размером с телефон) и добавить интерфейс мозг-компьютер: "Мне достаточно будет подумать о движении, и его сразу исполнят". Фай считает, что это откроет совершенно новые возможности для танцевальных ансамблей: "Мало того, что все танцоры будут двигаться идеально синхронно, так ещё солист группы сможет импровизировать прямо на ходу, заставляя остальных двигаться нужным образом также легко, как двигать пальцами руки".

[ВадимZero]

А, возможна только индивидуальная подгонка.

Я собственно не предлагаю индивидуальной подгонки. Я предлагаю создать нейро-язык, и каждый человек самостоятельно к нему будет приспосабливаться, будет изучать его. Сделать скажем специальные сервера, люди будут подключатся к ним и учится получать и отправлять информацию. А когда обучатся люди смогут понимать друг друга через нейроинтерфейс поскольку обучились единому комуникативному стандарту.

На основе которой, мозг строит модели не соответствующие действительности. Сказка о "зеркальных нейронах" основывается на подобных опытах. И выводы там, соответственно, другие. Я же говорю, что надо не верить а, думать.

Че вы уцепились за эту действительность. Приведенный опыт показывает что мозг легко обмануть. Человеческое "Я" легко перемещается с одного места на другое. В данном случае так срабатывает паттерн "Я" Оставьте свои думалки про реальность, поймите суть эксперимента.

Вы в курсе, что в сознании обрабатывается, примерно, процентов 5? А, остальные подробности происходят на подсознательном уровне? Теперь представьте, что будет если вывалить 100 процентов информации о процессах.

А зачем 100% передавать, будем передавать только то с чем имеет дело сознание.

[kovip]

Я предлагаю создать нейро-язык, и каждый человек самостоятельно к нему будет приспосабливаться, будет изучать его.

И чем это лучше общения через обычные сенсорные устройства; письмо, видео? То же самое. Вот если бы было прямое сообщение при котором невозможно лгать, это действительно, что то с чем то. Ох и народу полегло бы, - ужас.

Человеческое "Я" легко перемещается с одного места на другое. В данном случае так срабатывает паттерн "Я" Оставьте свои думалки про реальность, поймите суть эксперимента.

Боюсь, это вы не поняли суть эксперимента.  Олишитпе как конкретно что такое "Я" и как оно функционирует. И всё встанет на свои места.  Пресловутое "Я" в ведённое в обиход философами, это всего навсего, фоновое состояние сигналов от не возбуждённых сенсорных устройств. Если бы мы не могли отличить себя от окружающей среды.ю мы просто не могли бы в ней ориентироваться. Я же говорил: не познавайте мир с помощью философии. Это добром не кончится. Философия не более чем, описание мировоззрения отдельных личностей. А как известно, не ошибающихся людей не бывает.

А зачем 100% передавать, будем передавать только то с чем имеет дело сознание.

Нам это я ответил выше.  Уже сейчас есть очки компьютер. Общайтесь на здоровье, монитор- линзы очков. Хотите, возьмите шлём виртуальной реальности. Можно в гости ходить не вставая с кресла. Потом добавят костюм для воздействия на нейроны,  осязания, температуры, вкуса и обоняния. И всё, можете не вставая с кресла, путешествовать, тренироваться, трахаться, короче всё что вздумается. И этот путь намного короче и проще. Устройство можно, без особого, труда поставить на поток и торговать им, по доступным ценам.

[ВадимZero]

И чем это лучше общения через обычные сенсорные устройства; письмо, видео?

Собственно идея в том чтобы обойти ограничения речевого апарата. Мысль у человека же богатая, но речевой апарат ее сжимает до пару десятков килобайт. А другой человек пытается востановить мысль с помощью своего сенсорного опыта. Потому получается что люди очень часто не понимает других. Вернее понмает не то что другие говорят. То есть происходят ошибки декодирования.

Олишитпе как конкретно что такое "Я" и как оно функционирует.

Это центральный объект в модели мира. Фунционал простой. Если я вижу что ко мне прикосаются и одновременно чуствую прикосновение в месте которе вижу...То это Я.

[VimanaPro]

Собственно идея в том чтобы обойти ограничения речевого апарата. Мысль у человека же богатая, но речевой апарат ее сжимает до пару десятков килобайт. А другой человек пытается востановить мысль с помощью своего сенсорного опыта. Потому получается что человек очень часто не понимает других. Вернее понмает не то что другие говорят. То есть происходят ошибки декодирования.

Вообще-то, нет.
Если мысль богатая, то получается что-то типа "Война и Мир". Если мысль не богатая, то - чат в интернете. Тактильному интерфейсу (осязание с обратной связью) уже четверть века. Трудность восстановление того, что другой сказал происходит в малой степени от вербальности и в большей степени от разницы ментальных потенциалов (грубо говоря, IQ). Нейропередача или передача образов нужна чтобы наиболее полно и максимально быстро передать "богатую мысль" тому человеку или устройству, который в состоянии её также быстро принять. Если человек мыслеобраз принять не в состоянии, тогда ему нейроинтерфейс как пятое колесо - одни неудобства и полное осознание своей немоты. Насчёт "ошибок декодирования" - у отличного преподавателя их практически не бывает.

И чем это лучше общения через обычные сенсорные устройства; письмо, видео? То же самое

Лучше, намного лучше, если Вы умеете этим пользоваться. Привыкаете мыслить образами а не буквами. Сначала конечно тяжело. Не верите мне, спросите у Семёнова или прочтите https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112771.msg2636437.html#msg2636437. Плохо, что отвыкаете мыслить словами и приходится "переводить" свои мыслеобразы на смысловой уровень ниже что напрягает.
З.Ы. Что более информативно для матери в День её рождения ? Поздравительная телеграмма или букет цветов и объятия любящего ребёнка ?

[kovip]

Собственно идея в том чтобы обойти ограничения речевого апарата.

Очки компьютер или костюм виртуалтной реальности вполне эти проблемы решает. Правда возникает угроза типа игромании, но компьютерные игрушки из за этого никто не отменяет.

Если я вижу что ко мне прикосаются и одновременно чуствую прикосновение в месте которе вижу...

Это как получится. Вот человек видит и ощущает, что у него 3 руки http://oppps.ru/illyuziya-trex-ruk.html И куда смотрит его"Я"? Безобразие.

А другой человек пытается востановить мысль с помощью своего сенсорного опыта. Потому получается что люди очень часто не понимает других. Вернее понмает не то что другие говорят. То есть происходят ошибки декодирования.

Вы даже в течении, дня общаетесь с очень большим количеством людей. Представляете сколько они вам мусора в голову напихают? Образы одного и того же, у всех разные вплоть до противоположных. Я думаю, что до вечера вы, в здравом уме,  не доживёте.

Не верите мне, спросите у Семёнова или прочтите

Втом то и дело, что я не одному "Семёнову" в мире не верю. Но, зато по своему опыту знаю, что такое мыслить образами. И боюсь, что половина моих образов, в вашем мозге не поместится. Будет нечто вроде этого http://www.fun-box.kz/photo/prikoly/odin_kitajskij_mudrec_skazal/24-0-1968
И ещё прикольный случай. Например ваша подруга влюбилась без памяти и своё чувство транслировала вам в мозг. Соответственно, вы тоже в него без памяти влюбились. И что, вешаться или подругу пристрелить? Что бы не мешала вашему счастью.  А подруга, вам в мозг, транслирует свои предсмертные ощущения. Не думаю, что вы получите огромное удовольствие от такого плотного общения.

Плохо, что отвыкаете мыслить словами и приходится "переводить" свои мыслеобразы на смысловой уровень ниже что напрягает.

Сочувствую но, кто не устаёт, тот не становится сильным. Так что напрягайтесь. 

[ВадимZero]

Очки компьютер или костюм виртуалтной реальности вполне эти проблемы решает.

Только половину проблемы. Проблему исходящей информации не решает.

И куда смотрит его"Я"? Безобразие.

Так "Я" программа тупая, ее легко обмануть.

Вы даже в течении, дня общаетесь с очень большим количеством людей. Представляете сколько они вам мусора в голову напихают?

Так можно установить фильтр, адблок и т.д. Регулируя поток под свои нужды.

[VimanaPro]

И ещё прикольный случай. Например ваша подруга влюбилась без памяти и своё чувство транслировала вам в мозг. Соответственно, вы тоже в него без памяти влюбились. И что, вешаться или подругу пристрелить? Что бы не мешала вашему счастью.  А подруга, вам в мозг, транслирует свои предсмертные ощущения. Не думаю, что вы получите огромное удовольствие от такого плотного общения.

Так можно установить фильтр, адблок и т.д. Регулируя поток под свои нужды.

kovip, Вы гуманитарий ?

[незлой]

[зевая] гормоны придётся под контроль брать, иначе никак.
будет просто скучно раздражать 

зы: с другой стороны -- наверняка и гормоны можно "из головы" както контролировать..
допустим, даже, не сознательно -- машинке-стимулятору то какая разница?

[kovip]

kovip, Вы гуманитарий ?

роде нет технарь из таких "оптимист уверен, что стакан наполовину полон.
пессимист -- что наполовину пуст.
и лишь технарь видит, что размер стакана вдвое больше необходимого"
Может наши представления о гуманитарном разные. Для меня "гуманитарные науки" это болтологические "науки". Самая тупая из них Философия.
А, почему вопрос ко мне обоснован цитатой из поста ВадимZero?

[jet]

Нам и так каждые 24/7/365 навязывают ежесекундно всякую хрень кому не лень.
Развивать критический образ мышления, работать над когнитивностью восприятия,-не единственные способы борьбы с проникновением мозг посторонних 
Актуальность программно аппаратных файрволов в недалеком будущем для такого рода интерфейсов-не исключаю.

[kovip]

Проблему исходящей информации не решает.

Наоборот решает, отсеивает излишки исходящей информации вам не доступной. Попробуйте прочитать и понять информацию тему "азбука демиурга"  Это ж сколько мне надо думать, что бы создать исходные образы, которые формировались годами?  А, без них вы, по любому, ни чего не поймёте, - хоть словами хоть образами, хоть иероглифами как в примере. http://www.fun-box.kz/photo/prikoly/odin_kitajskij_mudrec_skazal/24-0-1968

Так "Я" программа тупая, ее легко обмануть.

А, "Я" это не вы? 

Это центральный объект в модели мира. Фунционал простой. Если я вижу что ко мне прикосаются и одновременно чуствую прикосновение в месте которе вижу...То это Я.

Вот видите, "Я" может оказаться, что это не вы.
Это, программа тупая, ее легко обмануть. Или как?

Так можно установить фильтр, адблок и т.д. Регулируя поток под свои нужды.

Ну вот и выйдет костюм виртуальной реальности даст больше информации, чем прямая передача. Потому, что костюм позволит испытать нечто новое и вписать, это в своё мышление, не искажая его понимание чужими образами. С вашего позволения, я напомню а, вы постарайтесь наконец понять.

" Человек, на каждый момент, история его взаимодействия с окружающей средой, продиктованная его генетической предрасположенностью."

К этому добавьте, сначала образ информации  а, потом описание опыта с монеткой. И всё встанет на свои места. Но думаю что вам это удастся понять, если удастся, очень, и очень не скоро.