Множественные вопросы по изготовлению Ньютона

[INPan]

Ну в общем-то согласен.

[SIGMA]

Так, по трубе. Если брать какие нибудь сплавы алюминия (дюральки например), какой толщины будет достаточно? 2мм? 4мм? Масса трубы практически линейно пропорциональна толщине. На 1 мм приходиться примерно 1200г, для интереса посчитал, 1мм ~ 1.25кг, 2мм ~ 2.5.кг, 3мм ~ 3.72кг, 4мм - 5кг. Чем толще - тем устойчивее конструкция, но всему есть мера. Посчитать деформации могу, с сопроматом знаком, но если честно нет большого желания

Можно попробовать склеить из эпоксидки (очень легкая и прочная, но вот тепловое расширение там сумашедшее) или найти готовую полимерную трубу (стеклопластик или аналоги), как они подходят для этого?

[Gromov]

Для Ньютона 150 мм с фокусом 1200 мм хватит толщины дюраля 1,5 мм или стали 1 мм. Но для Ньютона нет смысла точить дюралевую трубу или скручивать ее из жести. Сикорук прав. Используйте металлическую трубу лишь в том случае, если она уже валяется рядом готовая. Намотать трубу из бумаги на эпоксидке не так трудно, если иметь оправку. А можно взять пластмассовую канализационную трубу подходящего диаметра, намотать поверх нее буквально два слоя бумаги на эпоксидке и в таком виде пустить в дело. (В "чистом" виде использовать такую трубу не стОит -- больно мягкая.) Можно также сделать трубу-ферму. О температурном расширении не беспокойтесь: Ньютон не Максутов, в нем сугубая точность не нужна.

[Rakhamon]

Итого 147мм над поверхностью трубы!

Aбсолютно правильно всё посчитали. У OrionOpticsUK вынос у нынешних ньютонов 145 мм. Экранирование для разных апертур/фокусных можно посмотреть здесь: http://www.orionoptics.co.uk/VX/vxrange.html . Например, у 150мм ньютона с фокусом 1200мм (F/8)  экранирование ~24% (вторичка 37мм).

Виньетирование при этом, конечно, есть, но такое, что глазом совершенно нельзя заметить. Даже на обычной камере (Nikon или Canon EOS) тоже практически не будет заметно (~90% на краю, по углам чуть больше, т.е. фон чуть потемнее по углам будет).

[SIGMA]

Все время с момента последнего поста занимался инженерной реализацией узлов, (я весьма упоротый в плане точности, качества изготовления, сборки и оптимизации производства деталей (приборостроение сказывается)), сейчас когда уже почти все изготовлено опять встали вопросы по оптике.

Линейный диаметр не виньетированного поля зрения  - это характеристика чего? Зеркала? Или, от чего она зависит?

[патрик]

здравствуйте
извиняюс за вторжение, у меня вопрос-
можно ли использовать плоское оптическое зеркало от военного прибора(не определено какого) в качестве диагоналки,, вырезав из него эллипс.
 это зеркало сделано из беловатого  стекла, может кто знает из чего изготавливались советские оптические приборы, военного назначения.
 спасибо

[arkturz]

После вырезания его поведет.Лучше плоскость не портить,если это хорошая плоскость

[Piter_Korn]

Линейный диаметр не виньетированного поля зрения  - это характеристика чего? Зеркала? Или, от чего она зависит?

Поле зрения выбирается конструктором (т.е. Вами) исходя из диаметра применяемых окуляров, точнее - диаметра полевой линзы (ограничивающей поле зрен.) самого длиннофокусного окуляра. Для окуляра 1,25" эта величина составляет 27 мм. Величина виньетирования определяется размером (малой диагональю) диагонального зерк. Поищите какой нибудь калькулятор Ньютона, ссылок на них было много в этой ветке. Но можно нарисовать в масштабе или 1:1 на бумаге и просто измерить.
Успехов.

[Дрюша]

Линейный диаметр не виньетированного поля зрения  - это характеристика чего? Зеркала? Или, от чего она зависит?

Можно от балды заложться. Например, принять 5 или 10 мм. Или сколько там выходит наиболее качественная центральная часть поля зреня, где кома ещё пренебрежмо мала, и качество изображения может претендовать на дифракционное... Пускай это поле будет также и совершенно свободно от виньетирования. А дальше... Дальше от оси (начиная, скажем, от 3-5, 7 ли 10 мм от неё) можно допустить, что боковые пучки света начнут чуть-чуть срезаться (виньетроваться). Кстати, таким образом можно продлить агонию дифракционного поля, срезая те части бокового пучка, которые наиболее испорчены комой. Срезание несколькх процентов светового пучка - совершенно не заметно глазу. Срезание до 50% - уже хорошо заметно общим потемнением изображения к краю, но чисто эстетчески - тоже вполне приемлемо. Тем более, самые края поля зрения обычно не используются для наблюденя целевых объектов... Там - и качество изображения уже не то... Его, этого поля, - не жалко. Виньетруется, - ну и хрен с ним! Что-то видно, - и ладно.

Часто делают даже так, что расчитывают инструмент на нулевое поле. Напрмер, у ТАЛ-150П8 абсолютно невиньетрованное поле составляет не более 1-2 мм в центре (чтай, - 0), то есть, при любом отступлении от оси начнает потихоньку виньетироваться. Гы. А фокусёр там - двухдюймовый!

Ах, да, а зависит размер невиньетрованного поля - не только от размеров дагоналки, а и от выноса фокуса (излома оптческой оси). Если светосила не слишком велика, то навскидку приблизительно посчитать можно так. Берём вынос фокуса за стенку трубы плюс пол-диаметра трубы. Это - излом оси. Делим его на относительный фокус (или множим на светосилу). Получаем примерный размер диагоналки, потребный для "нулевого" невиньетированного поля. Теперь считаем коэффцент К=(фокус-излом)/фокус. Он обычно выходит чуть меньше единцы. Берём желаемый размер невиньетрованного поля (скажем, 10 мм), умножаем на этот коэффициент, и получаем, - на сколько нам надо увеличить дагоналку по малой оси. Ну, скажем, получился коэффициент 0.8, а поле мы хотел 10мм. Значит, накидываем 8 мм. Тут считать до сотых микрона - без мазы. Будет ли в итоге невиньетрованное поле 9 или 11 мм, или образует эллипс 9х11 мм - без разнцы.

[arkturz]

Вон оно как..,но если-б не

Виньетруется, - ну и хрен с ним! Что-то видно, - и ладно.

-ничего-б не понял!

[SIGMA]

Взлетит? Радует, что фокусер под такие размеры у меня уже спроектирован и изготовят мне его по щелчку пальцев.

[Дрюша]

Взлетит? Радует, что фокусер под такие размеры у меня уже спроектирован и изготовят мне его по щелчку пальцев.

Может, и взлетит... Но, имхо, - немножко перемудрили с рёбрами напротив окуляра.
а) Какой они формы повдоль?
б) Быть того не могёт, что рёбра не станут блестеть.

Тогда уж лучше
1) удлннить трубу вперёд миллметров на 150-200 или предусмотреть съёмную бленду, удлнняющую трубу.
2) Напротив окуляра поставть глубокий цлиндрический стакан (бидон), с тем чтобы его дно не освещалось лучами света снаружи, а стенки не были бы видны от фокальной плоскости

С фокусёром не ясно. Высота 69.5 мм включает в себя рабочй отрезок для фототехники? Или только для парафокальных окуляров? По моему мненю, если чисто для визуала (под окуляры) фокусёр можно замутить и пониже (если нет цели фото), вынос - поменьше, невиньетированное поле 15 - тоже многовато (10 - за глаза хватит), ну, короче, вполне реально довести ЦЭ до 20% (диагональ 30 мм по малой). А тут - ни рыба - ни мясо. Или, если уж это с претензией на фото, то надо прикинуть, как конкретно на него будет садться та "тушка", которая у Вас есть (Кэнон, Никон, Сонька и т.п.). Рабочие отрезки, байонеты и все дела. Фокусёр наверняка лучше взять 2", а 1.25" - через переходник. Тогда фокусёр наверняка будет выше,  дагоналку придётся увелчть миллметров до 50. Ну, короче, получается ТАЛ-150П более поздних модфикаций (с 2" фокусёром).

Кстати, а что такое "максимальное поле"? Откуда тут взялось 25 мм? Это конструктив конкретной посадки под 1.25"? Или - что?

[INPan]

Про диафрагмы забыть! Это на любителя. Я в свой стопятидесятыч поставил и не жалею. Но я и трубу под них делал сразу
Про астрофото с таким выносом как в посте #11 и диагоналкой 40мм тоже придётся забыть. Хотя есть вариант: сделать фокусер сменным, для визуаленья ставить крейфорд с удобной фокусировкой, а для астрофото сделать резьбовой низкопрофильный высотой миллиметров 30.
Но для астрофото всё равно невиньетированное поле маловато. В углах матрицы цифрозеркалки проницание упадёт до 70%. Но для несерьёзного астрофото пойдёт.

[Дрюша]

Тогда уж - подвижную "морду" (всю переднюю часть трубы вместе с "пауком", окулярной трубкой и т.п.). Посадить её на три длинные шпильки с резьбой (каждую поджать пружиной), а подачу органзовать сразу тремя маховичками, которые соеднены между собой цепной передачей. Тогда высоты фокусёра окулярной трубки 20-30 мм хватит на все случаи жизни. И для фото - тоже. Ход такого "фокусёра" можно сделать и 150, и 200 мм...

Кстати, у ТАЛ-150П8. Зеркало D=150 F=1200 (1:. Внешний диаметр трубы 175 мм, стало быть, радиус 87.5 мм. Высота фокусёра 150 мм: она включает в себя удлиннительную втулку, ВМЕСТО которой может быть фото-адаптер или что-то ещё. Втулка обеспечивает посадку парафокальных окуляров. Но в итоге, излом оси - всё равно 235 мм. Диагоналка имеет малую ось 30 мм (ЦЭ 20% или 1/5, что характерно для "апо-киллеров"). Невиньетированное поле - практически нулевое (ну, или около 1 мм). Но окуляр - очень хорошо защищён от посторонней засветки.

[INPan]

А тушка Кэнона имеет рабочий отрезок 45мм. Вычитаем его из высоты фокальной плоскости над трубой (90мм), остаётся 45мм. Это расстояние нам отведено чтоб разместить там фокусер. Он должен быть миллиметров на 5 как минимум ниже, т.е. где-то 35-40мм.

[arkturz]

Для чего делают смещение вторички от фокусера?

[INPan]

Тогда уж - подвижную "морду" (всю переднюю часть трубы вместе с "пауком", окулярной трубкой и т.п.)...

Можно, если наплевать на стабильность юстировки при таком светосильном зеркале - F/5.

[INPan]

Для чего делают смещение вторички к фокусеру?

У-у-у! См. Сикорука.
И не к фокусеру, а от фокусера.

[INPan]

У-у-у!

А-А-а!

О-о-о!

[Дрюша]

Можно, если наплевать на стабильность юстировки при таком светосильном зеркале - F/5.

Можно подумать, что люфтящий реечник - сильно стабильнее... А тут... Реализаця может быть - разной.