Ускорение свободного падения на Венере. Доказательства.

[begood]

Здравствуйте, уважаемые астрофорумчане.
Собственно обращаюсь за помощью, касающийся ближайшей планеты Венера.

В википедии указано, что у планеты Венера - Ускорение свободного падения равно 8,87 м/с².
Возможно это уже достаточно установленный факт, а я еще не знаю об этом.
Венеру исследовали спутники, но что-то у запущенных спутников я не видел датчиков для измерения ускорения свободного падения. 

Помогите понять как и когда это было доказано.

[Андрей Антонов]

Это доказано по уточнённому третьему закону Кеплера. Период обращения спутника завязан с массой планеты наитеснейшим образом. А уж зная массу планеты, вычислить силу тяжести на её поверхности не составит труда.

[begood]

Это доказано по уточнённому третьему закону Кеплера. Период обращения спутника завязан с массой планеты наитеснейшим образом. А уж зная массу планеты, вычислить силу тяжести на её поверхности не составит труда.

Вот в чем проблема: у меня сомнения по поводу расчетной массы Венеры.
И лучшим доказательством были бы подтвержденные данные.

[Андрей Антонов]

А в чём заключаются Ваши сомнения? Вы сомневаетесь в компетентности научных работников ЦУПа? И почему Вы решили что масса определена неточно? Размер с плотностью не сходится? Если бы масса была посчитана ошибочно, то все КА которые были у Венеры и которые сейчас там летают так и не вышли бы на её орбиту.

[Klapaucius]

К Венере посылалось много АМС, хотя конечно её масса была известна и до этого (не столь точно). Сейчас например на орбите уже 6 лет Венера-Экспресс. Какие могут быть ошибки в определении массы?

[вся в дровах и в мечтах]

Помогите понять как и когда это было доказано.

Масса планеты известна, радиус тоже. Что-то еще не хватает для определения искомой Вами величины?

[begood]

Из тридцати запущенных спутников к Венере, так мало удачных.   Может теоретические расчеты подвели...

Легких элементов и воды на ней нет. Поверхность твердая, каменная. Внутри ядро малоподвижное. Магнитное поле слабое.
Плотность\масса\ускорение должно быть выше, чем на Земле. 

И еще такая загадка Венеры. "атмосфера". Ведь Давление атмосферы на ней выше.
Более "сильная" Земля могла бы иметь атмосферу поболее. А не на два порядка меньше.
Известно, что солнечный ветер от Земли вырывает газ.
А уж Венера ближе к Солнышку и ветер там посерьезнее. Но тем не менее её атмосфера цела.

[Balancer]

А уж Венера ближе к Солнышку и ветер там посерьезнее. Но тем не менее её атмосфера цела.

Она ближе к Солнцу и потому атмосфера там тяжелее. Потому и сохранилась.

[Андрей Антонов]

Будь у нас такие же активные вулканы как на Венере, у нас бы тоже была такая атмосфера. По последним данным с орбитального аппарата, вулканы там и по сей день извергаются. Посмотрите на Титан, атмосфера у него на порядок массивнее нашей, и ничего, вращается вокруг Сатурна, а не наоборот Количество атмосферы зависит не от массы небесного тела, а от его внутренней и внешней активности.

[begood]

Она ближе к Солнцу и потому атмосфера там тяжелее. Потому и сохранилась.

Не логично. Ведь Меркурий еще ближе к Солнцу, но у него практически нет атмосферы.
Титан, кстати находится намного дальше от Солнца, поэтому ему удерживать атмосферу от сдувания на порядок легче.
Информация для размышления: Титан превосходит размерами планету Меркурий, хотя и уступает ей по массе.

А логично такое рассуждение:
У Меркурия невероятно высокая плотность, сравнимая с плотностью Земли. хотя по размерам он значительно уступает.
Это говорит о том, что он состоит из тяжелых элементов. Все более легкие элементы давно унесло.
Все наверное заметили, что в космическом пространстве очень мало пыли. особенно рядом со звездой. Даже на Луне неприлично мало пыли.
Так вот рассуждаю, возле звезды не может быть легких элементов.
И так как Венера ближе к Солнцу, то соответственно состоит из более тяжелых элементов, чем Земля.

[dims]

но что-то у запущенных спутников я не видел датчиков для измерения ускорения свободного падения. 

На борту любого спутника наблюдается невесомость. Так что датчик ускорения свободного падения (то бишь, весы, на которых лежит (примотана скотчем) гиря весом 9,81 кг и на шкале которых зачёркнуто "килограммы" и от руки подписано маркером "м/с^2") там показывает НОЛЬ.

Зато датчиком ускорения свободного падения является сам спутник: если его орбита такая, как рассчитывалось, то и ускорение свободного падения такое, как в расчётах.

[Balancer]

Не логично. Ведь Меркурий еще ближе к Солнцу, но у него практически нет атмосферы.

Мелкий потому что. Состав же не единственный фактор. Просто Венера достаточно близка Земле по массе и размерам. Поэтому больше влияет именно состав.

[dims]

Вот в чем проблема: у меня сомнения по поводу расчетной массы Венеры.

А что Вы думаете насчёт массы Венеры? Она больше или меньше указываемой учёными? И откуда у Вас сведения о массе Венеры, если Вы не доверяете официальным?

[Крупин]

Будь у нас такие же активные вулканы как на Венере, у нас бы тоже была такая атмосфера. По последним данным с орбитального аппарата, вулканы там и по сей день извергаются.

    Не можете ли назвать эти активные венерианские вулканы, которые и сейчас извергаются?

[Klapaucius]

Из тридцати запущенных спутников к Венере, так мало удачных.   Может теоретические расчеты подвели...

Разве уже 30? Думал с десяток-полтора, причём половина (в основном первые) не долетели до Венеры. Но это так, навскидку, сам не считал. Мне представлялось что к Венере в целом экспедиции даже заметно удачнее чем к Марсу, в процентном отношении.

Легких элементов и воды на ней нет. Поверхность твердая, каменная. Внутри ядро малоподвижное. Магнитное поле слабое.

Да, есть дефицит водорода по сравнению с Землёй.

Плотность\масса\ускорение должно быть выше, чем на Земле. 

С чего бы? Они определены вполне однозначно, ещё до того, как люди что-то знали о венерианской атмосфере, кроме того что она есть.

И еще такая загадка Венеры. "атмосфера". Ведь Давление атмосферы на ней выше.
Более "сильная" Земля могла бы иметь атмосферу поболее. А не на два порядка меньше.

Если испарить океаны Земли, атмосфера будет плотнее чем венерианская, в виде водяного пара. Если удалить водород, и к кислороду присоединить углерод с почвы и т.д., будет ещё мощнее.

Известно, что солнечный ветер от Земли вырывает газ.
А уж Венера ближе к Солнышку и ветер там посерьезнее. Но тем не менее её атмосфера цела.

Это мало виляет на атмосферу, даже в течение миллиардов лет. Пусть кто-то даст ссылку на гипотезу, что это существенно для Венеры и Земли.

[Klapaucius]

А логично такое рассуждение:
У Меркурия невероятно высокая плотность, сравнимая с плотностью Земли. хотя по размерам он значительно уступает.
Это говорит о том, что он состоит из тяжелых элементов. Все более легкие элементы давно унесло.
Все наверное заметили, что в космическом пространстве очень мало пыли. особенно рядом со звездой. Даже на Луне неприлично мало пыли.
Так вот рассуждаю, возле звезды не может быть легких элементов.
И так как Венера ближе к Солнцу, то соответственно состоит из более тяжелых элементов, чем Земля.

На Луне пыли много, астронавты жаловались Конечно, за миллиарды лет планеты и их спутники почти всю пыль из межпланетного пространства удалили. Меркурий не так уж невероятно плотен, пракитчески как Земля и Венера, хотя меньше и ближе к Солнцу - этого хватило чтобы он почти не имел атмосферы.

А так да, "более лёгкие элементы" с Венеры унесло. Но даже при её температуре - это только водород. Там насколько я помню например парциальное давление азота 3 атмосферы, а у нас 0,7. Это тоже можно наверняка объяснить какими-то процессами в венерианской почве. Земная держит много азота, а там температура выше.

Тем, что Венера много плотнее, чем считают, ничего объяснить не получится - потому что это не так. У Венеры-Экспресс при её орбите был бы меньший период обращения. Да и такую массу Венеры установили ещё задолго до эры космических полётов, и не ошиблись.

[Stalk.er]

Это мало виляет на атмосферу, даже в течение миллиардов лет. Пусть кто-то даст ссылку на гипотезу, что это существенно для Венеры и Земли.

Для Земли это не существенно - у неё есть хорошее магнитное поле. Для Марса уже существенней - у него такого щита нет и мы видим к чему это привело. Но Вы правы, если переместить Землю на место Венеры и создать такие же температуры - атмосфера будет еще плотнее венерианской

[Sergey from Sydney]

Из тридцати запущенных спутников к Венере, так мало удачных.   Может теоретические расчеты подвели...

Помимо спутников, неоднократно использовался гравитационный маневр около Венеры. Если бы принятая масса Венеры была неверна, космический аппарат полетел бы совсем не туда.

[Klapaucius]

Stalk.er. Марсу просто не хватает массы. Скорость убегания молекул, даже при его нынешней температуре, достаточно велика - хотя на сотни миллионов лет хватило бы даже при температурных режимах как у нынешней Земли (сейчас не готов выступать с расчётами, но меня именно ими убедили тут на форуме, я думал что период потери марсианской атмосферы в его молодости был гораздо меньше). Остальное - домыслы, без конкретных расчётов.
Для Венеры, как и для Марса, "качественно" "всё сходится" и без гипотезы о значимом влиянии "магнитного щита". Совсем кратко - Марс слишком мал, Венера слишком горяча. Вот если бы они были чуть массивнее Земли... Венера могла стать не слишком горячей океанидой, а Марс - не слишком холодной. Может мы доживём до статистики по атмосферам таких экзопланет, и тогда будут вполне реалистичные модели.

[вся в дровах и в мечтах]

Количество атмосферы зависит не от массы небесного тела, а от его внутренней и внешней активности.

Улыбнуло. Что такое кол-во атмосферы, можно поинтересоваться?!
Для примера. Как известно, Ио- самое вулканически активное небесное тело в Солнечной системе. Только вот что-то я ничего не слышал о его неслыханно мощной атмосфере

Она ближе к Солнцу и потому атмосфера там тяжелее.

бррр...... читаю, читаю, но что-то логику слабо удается уловить