Помогите выбрать телескоп для сына

[Ma-Chete]

Ребята, помогите, пожалуйста, выбрать телескоп для сына (ему 9 лет)! Он очень интересуется космосом еще с 4 лет!

Я перечитала тут диалоги, и у меня родились наводящие вопросы:

1- Какие значения разрешения, относительного отверстия, диаметра объектива, фокусного расстояния  желательны, чтобы можно было максимально четко наблюдать объекты Солнечной системы?
2- Что такое полное/многослойное просветление? Что оно дает? Какое лучше?
3- Какой тип телескопа более подходящий: ахроматический рефрактор или простой рефрактор, или рефлектор? Что от них вообще зависит? (понимаю, что конструкции разные, но что это дает?)
4- В чем плюсы/минусы азимутальной и экваториальной монтировки?
5- Что дает призма? Хороша ли оборачивающаяся? Какие ее значения желательны?
6- Чем плохи Ньютоны (так писалось в отзывах)?  Я сморю, Селестроны вообще все с рефлекторами Ньютона...

Прошу ответить по-скорей, чтоб до Нового года я успела удивить сына!
Спасибо!!!

[VIK]

Ребята, помогите, пожалуйста, выбрать телескоп для сына (ему 9 лет)! Он очень интересуется космосом еще с 4 лет!

Я перечитала тут диалоги, и у меня родились наводящие вопросы:

1- Какие значения разрешения, относительного отверстия, диаметра объектива, фокусного расстояния  желательны, чтобы можно было максимально четко наблюдать объекты Солнечной системы?
2- Что такое полное/многослойное просветление? Что оно дает? Какое лучше?
3- Какой тип телескопа более подходящий: ахроматический рефрактор или простой рефрактор, или рефлектор? Что от них вообще зависит? (понимаю, что конструкции разные, но что это дает?)
4- В чем плюсы/минусы азимутальной и экваториальной монтировки?
5- Что дает призма? Хороша ли оборачивающаяся? Какие ее значения желательны?
6- Чем плохи Ньютоны (так писалось в отзывах)?  Я сморю, Селестроны вообще все с рефлекторами Ньютона...

Прошу ответить по-скорей, чтоб до Нового года я успела удивить сына!
Спасибо!!!

1) чем больше апертура - диаметр (при хорошем качестве) тем лучше;
2) многослойное просветление лучше;
3) сейчас практически все ахроматические рефракторы, но есть и рефлекторы - тоже достойны внимания;
 
Уточните сумму планируемую потратить, место наблюдения, желательный вес.

[Мистер Хомяк]

1- Какие значения разрешения, относительного отверстия, диаметра объектива, фокусного расстояния  желательны, чтобы можно было максимально четко наблюдать объекты Солнечной системы?

Грубо говоря, тут важнее всего апертура(диаметр объектива телескопа) и качество этого объектива. Остальное вас не особо должно беспокоить. Качественные телескопы стоят очень дорого. В итоге все упирается в бюджет и удачу. 

2- Что такое полное/многослойное просветление? Что оно дает? Какое лучше?

не беспокойтесь, вам не придется выбирать телескоп относительно этого пункта. Там где оно особо упоминается лишь маркетинг. Намного важнее опять же качество объектива и апертура.

3- Какой тип телескопа более подходящий: ахроматический рефрактор или простой рефрактор, или рефлектор? Что от них вообще зависит? (понимаю, что конструкции разные, но что это дает?)

простых рефракторов уже никто в здравом уме выпускать не будет. Есть только ахроматические и апохроматические(самые дорогие из всех телескопов). Вы должны прочитать ОЧЕНЬ много чтобы узнать все особенности и тут за 5 строк не напишешь разницу. Поэтому тоже не беспокойтесь по этому пункту. На рынке они все есть потому что каждый тип имеет свои плюсы и минусы. Для ребенка я бы рекомендовал рефрактор. Имхо. Никаких забот, вынес и смотри. Только, естественно, длиннофокусную версию. Огласите бюджет и мы подскажем конкретные модели таких рефракторов.

4- В чем плюсы/минусы азимутальной и экваториальной монтировки?

на азимутальной придется крутить 2 ручки, чтобы подводить убегающий из поля зрения объект из-за вращения Земли, на экваториальной одну и тут легко докупить двигатель, который будет вращать ручку за вас. Но рынок таков, что азимутальная вследствие простоты будет, как правило, устойчивее, намного легче и проще для освоения. А дешевая экваторилаьная будет трястись, придется таскать противовес, наведение на объект не очень комфортное, особенно на земной. Но если купить компьютеризированную, то подводить ничего не придется - в независимости от типа монтировка при верной настройке сделает все за вас. Для ребенка, которому будет интересно посмотреть не только на небо крайне рекомендую азимутальную. Я хоть был и не ребенком, когда стал пользоваться первым телескопом, но очень пожалел, что купил телескоп не на азимутальной монтировке.

5- Что дает призма? Хороша ли оборачивающаяся? Какие ее значения желательны?

без призмы или диагонального зеркала в рефрактор вы просто не сможете наблюдать(не получится сделать изображение резким и этот аксессуар всегда идет в комплекте с рефрактором). Оборачивающая призма дает прямое(не зеркальное) изображение, что удобно для наземных объектов, но она сильно портит качество картинки по небесным объектам(которым ориентация изображения совершенно не важна). Поэтому лучше, чтобы в комплекте шло диагональное зеркало, а не призма. Но если таки идет призма, то купить диагональное зеркало не проблема.

6- Чем плохи Ньютоны (так писалось в отзывах)?  Я сморю, Селестроны вообще все с рефлекторами Ньютона...

А где вы нашли такие отзывы? Не то чтобы плохи. Если, например, хочется очень большой телескоп за меньшие деньги это идеальный выбор и тут они лучшие. За небольшие деньги на рынке помимо удачных моделей попадается много хлама, вот, видимо, и жалуются. Есть и конкретные хорошие модели, которые рекомендуются к покупке. Чтобы получить полную отдачу от Ньютона, то придется уделить некоторое внимание в виде юстировки(настройки), но для ребенка я бы посоветовал необслуживаемый по своей природе рефрактор. В него же можно, в отличии от ньютона комфортно смотреть и на наземные объекты. Наводка проще(для ребенка), окуляр ниже, крутить нечего(отсутствует обилие юстировочных винтов как у Ньютона).

Пробегитесь по этому почемучнику, ответите вкратце на многие свои вопросы.

[megavoltt71]

1 - больше диаметр объектива - больше деталей увидите и больше увеличение можно поставить. Но для планет лучше чтоб фокусное расстояние было побольше
2 - вообще это скорее рекламный ход, но конечно многослойное лучше.
3 - для объектов солнечной системы подойдёт и рефрактор и рефлектор желательно с фокусом от 900мм. Но если рефрактор то лучше если это будет АПОхромат хоть он и дороже.
4 - С экваториальной проще следить за объектами на больших увеличениях но она тяжелее из-за противовесов. Азимутальная проще и легче но она в основном для небольших увеличений и для ландшафтных наблюдений.
5 - призма для правильного не перевёрнутого и не зеркального изображения . Используется с рефракторами для ландшафта. Для астро объектов достаточно зеркала.
6 - Ньютоны не плохи просто за ними возможно уход нужен больше.
На счёт купить до НГ это надо торопиться . Новый завоз ещё не скоро
тема прям для Вас  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47293.0.html

[Asatur]

6- Чем плохи Ньютоны (так писалось в отзывах)?  Я сморю, Селестроны вообще все с рефлекторами Ньютона...

У Селестронов как раз таки очень мало Ньютонов, в основном рефракторы или ШК.

Возьмите какой-нибудь небольшой рефрактор на азимуталке этак в 90-100 мм, для начала хватит. А чтобы "максимально чётко", то для 9 лет оно будет великовато, скорее всего.

[Ma-Chete]

Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО за подробную и очень полезную информацию!!! Спасибо, что не поленились мне ответить!
Ценовой порог: 500 - 1000 грн. Позже, когда подрастет сын, можно и что-то за 2-2,5 тыс. грн. Что посоветуете?

[VIK]

Всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО за подробную и очень полезную информацию!!! Спасибо, что не поленились мне ответить!
Ценовой порог: 500 - 1000 грн. Позже, когда подрастет сын, можно и что-то за 2-2,5 тыс. грн. Что посоветуете?

За эти деньги, купите Sky-Watcher BK 707AZ2 или Sky-Watcher BK 705AZ2, но было бы лучше сразу "на вырост" Sky-Watcher BK 909AZ3 или Sky-Watcher BK1149EQ2.