автофототелескоп для наблюдения с аэростата

[Stepanov]

Не потянет? Конкретизируйте затраты пожалуйста. А то мне тоже постоянно говорят, что невозможно сделать быстродействующий телескоп да еще и с блоком детектирования за 1тыс$. А вот у меня дороже не получается, но зато приходится тщательно продумывать каждое решение, но это цена другого рода, просто надо разбираться в технике и по возможности искать оптимальные решения, а не покупать всё готовое.

[Андрей Лёвин]

Да наверное была. Это тема про съёмку метеоритов со слежением с большим разрешением через телескоп с приличной апертурой (мм 200).

Знаете Андрей Лёвин, если Вы не разбираетесь в быстродействующих системах то и не критикуйте. У меня это проект идет к завершению и в следующем году я выложу в ту самую "идиотскую тему" его результаты.

Зато я разбираюсь в телескопах. А Вы, насколько я помню, хотели использовать для этой затеи телескоп, и не маленький. Если у Вас что и получится (чему я буду рад), то наверняка на основе чего-нибудь в разы менее инерционного и нечувствительного к ускорениям.

[Ivan7enych]

Stepanov

Комментарий модератора раздела

Здесь тема о другом.

[Stepanov]

Как это о другом? Эта тема про то как делать снимки с телескопа помещенного на аэростате. И вопрос наведения и стабилизации тут основной. Я с аэростатами имел дело. Всё зависит от турбулентности атмосферы и от того как привязан аэростат. Идеально спокойной атмосферы практически не бывает. В начале темы один форумчанин заметил, что можно поставить гиростабилизированную платформу, другой заметил, что она тяжелая, третий заметил что используются некие оптические гироскопы.
Очевидно, что надо вносить ясность. Иначе окажется что ЛА в принципе не может поставить телескоп на аэростат если ему не поможет НАСА.
Это не так, конечно будет сложная система но это сделать можно если хорошо понять суть дела.
Основная проблема что аэростат колеблется по всем шести координатам, при этом критически важен вес, а в случае привязи еще и парусность.
Но в целом задача сводится именно к стабилизации оси телескопа, тема очень близка к теме метеоров.  Для простоты понимания - нужна монтировка для съемок с гребной лодки на ходу, причем легкая.

[flanker]

Теоретически можно вести поиск комет в режиме коронографа а-ля SOHO.

[kryptonik]

Для простоты понимания - нужна монтировка для съемок с гребной лодки на ходу, причем легкая.

Хорошее дело, нужное. А то мы со своими тяжелыми наземными установками замучались. Пока их выставишь, привяжешь, а тут полный автомат. И легкий.

[ysdanko]

Для простоты понимания - нужна монтировка для съемок с гребной лодки на ходу, причем легкая.

Для начала подвесте монтировку, хотя бы класса EQ6, на троссе и попробуйте ее застабилизировать с нужной точностью (даже в безветренную погоду )
Потом можно более серьезно поговорить о стратостатах.

[Stepanov]

Вообще то крепление к оболочке аэростата может быть жестким.

[ysdanko]

Вообще то крепление к оболочке аэростата может быть жестким.

Вообще то безразницы, если не считать того, что в этом случае вам придется стабилизировать еще и положение самой оболочки. А оно надо ?

[Stepanov]

За стабилизировать  аэростат невозможно, как и болтающейся на веревочках телескоп. Но, что можно сделать так это использовать аэростат как балансир и точными приводами поворачивать относительно его сам телескоп. как балансир, шар с жестким креплением достаточно не плох, большой есть тормозящий момент.
Важно понимать что в данной системе привода работают в облегченном режиме, в пределе необходимо лишь компенсировать ветровую нагрузку на корпус телескопа и трение в подвесе.
Другими словами, если бы не ветровая нагрузка на корпус - достаточно было бы поставить телескоп на карданов подвес с минимальным трением, кстати именно так стабилизируют изображение при профессиональной кино съемке - вешают камеру на шарнирный подвес.
Насчет гироскопов - не надо путать гиростабилизированные платформы с электронными измерительными гироскопами.
В данной системе есть более простое и точное решение чем установка достаточно точных гироскопов с малым дрейфом как датчиков приводов, можно обойтись более распостранёнными гироскопами и дополнительными датчиками направления.

Идея измерительной системы такова:
На земле под аэростатом ставится два источника света малой апертуры направленный на аэростат. На самом аэростате ставятся два фотодатчика с узконаправленными объективами, камеры должны быть снабжены микроприводами от который не требуется высокая динамика. При подготовке системы каждый датчик наводится на один из источников света, привода камер фиксируются, датчики определяют уход от направления на источник, по этим сигналам производится компенсация дрейфа гироскопов.

По общим прикидкам, если подавать питание по тонкому кабелю с земли, то вся монтировка с тремя приводами и датчиками похоже впишется в 2...5кг смотря из чего делать.

[kryptonik]

По общим прикидкам, если подавать питание по тонкому кабелю с земли, то вся монтировка с тремя приводами и датчиками похоже впишется в 2...5кг смотря из чего делать.

Судьбу Георга Рихмана не боитесь разделить?

[ysdanko]

За стабилизировать  аэростат невозможно, как и болтающейся на веревочках телескоп.

Странно...А вот все эти телескопы, "болтались на веревке" и имели гиростабилизированную платформу.
http://fly-history.ru/books/item/f00/s00/z0000007/st014.shtml

[Okub62]

По общим прикидкам, если подавать питание по тонкому кабелю с земли, то вся монтировка с тремя приводами и датчиками похоже впишется в 2...5кг смотря из чего делать.

Ну и, там, тонн несколько это самого "тонкого кабеля".
Да, и застабилизирует, наверное, если взять три кабеля из точек, отстоящих друг от друга на несколько километров. 

[Stepanov]

В прошлом гиростабилизированная платформа получалась легче чем активная стабилизация, аппаратура была ламповой, тяжелой, сейчас лучших результатов можно добиться именно от активных систем. Меня поражает ваш консерватизм, коллега.
Смотря на какую высоту поднимать, в каком режиме, и сколько работать, во многих случаях конечно нужно применять автономное питание от АКБ.

[Андрей Лёвин]

 А меня всегда поражает буйный полёт фантазии... Мечтать мы все горазды, а вот сделать конкретно, и чтобы работало...

[Stepanov]

У вас есть какие-то конкретные замечания или дополнения к предложенному решению?

[ysdanko]

У вас есть какие-то конкретные замечания или дополнения к предложенному решению?

А у вас есть уже готовое решение? Для инструмента, какой апертуры?

[Андрей Лёвин]

У вас есть какие-то конкретные замечания или дополнения к предложенному решению?

Я бы предложил спуститься с небес на землю. А то ведь чем выше взлетишь, тем больнее падать...

[Шум]

А меня всегда поражает буйный полёт фантазии... Мечтать мы все горазды, а вот сделать конкретно, и чтобы работало...

А отчего бы и не помечтать? Я бы даже и почертил бы нечто, посчитал бы. Даже если и не иметь в планах постройку далековышеозначенного аппарата - задача-то интересная. Хотя и да, бессмысленная. Но как холивар - лучше будет только постройка орбитального телескопа астронома-любителя с ракетоносителем астронома же любителя.

[Stepanov]

Конечно у меня нет готовой монтировки для стратостата, зачем она мне нужна (?), но я хорошо представляю как такие вещи делать, и какие грабли вероятно встретятся. И имею мнение, что задача вполне посильная для нормального практикующего инженера с необходимым оборудованием и опытом. И пока в этой теме только возражения категории "этого не может быть потому что не может быть никогда" и сравнения этой задачи с Хабблом и андронным колайдром - не конструктивно. Давайте поднимать средний уровень технических возможностей ЛА!